Русская философия 11-17вв

Содержание

Русская философия мысль 11-17 веков ……………………………стр.2
Диалектические принципы познавательной деятельности ……… стр.9
Смысл и направление развития истории человечество ………… ..стр.18
Список литературы …………………………………………………стр.27

1.Русская философия мысль 11-17 веков

Начальный период становления русской философии - XI- XVII вв. Этот этап называют по-разному: древнерусская философия, русская средневековая философия, философия допетровского периода. Все эти названия имеют право на существование. Русская философия этого времени очень близка по своему типу к западноевропейскому средневековью с его религиозной направленностью. Ее отличительной особенностью является отсутствие самостоятельного статуса и вплетённость в ткань религиозного мировоззрения. Центрами духовной жизни в этот период являются монастыри. Несмотря на общее единство этого исторического типа философии, внутри него можно вычленить и более конкретные периоды: XI-XIV вв. - процесс формирования древнерусской философии; XV- XVI вв. - эпоха ее расцвета; XVII в. - начало постепенной смены философии средневекового типа новоевропейским.

С самого начала своего зарождения русская философия характеризуется связью с мировой философией, но вместе с тем ей присуща и самобытность. Она возникает в Киевской Руси и тесно связана с процессом христианизации, начало которому было положено крещением Руси в 988 г. В своем возникновении она, с одной стороны, восприняла ряд черт и образов славянского языческого мировоззрения и культуры, с другой - принятие христианства тесными узами связало Древнюю Русь с Византией, от которой она получила много образов, идей и концепций античной философии, основополагающей для западноевропейской традиции. Кроме этого, через византийское и южнославянское посредничество Россия восприняла многие положения восточно-христианской философской и богословской мысли. Таким образом, русская философия возникла не в стороне от столбовой дороги развития философской мысли, а впитала в себя идеи античной, византийской, древнеболгарской мысли, хотя и не в чистом, а христианизированном виде. При этом она с самого начала использовала свой собственный письменный язык, созданный в IX в. Кириллом и Мефодием.

Характерной особенностью развития русской философии является то, что оно идет через развитие всей русской культуры. Воплощение и выражение многих философских идей осуществляется через образы литературы, изобразительного искусства, архитектуры. В наиболее зрелом виде мировоззренческая глубина духовного состояния и опыта Древней Руси запечатлена прежде всего в иконах и храмах. Достаточно сослаться на икону Андрея Рублева "Троица", полную глубокого философского смысла и содержания. По меткой характеристике Е.Н. Трубецкого, иконы Рублева - это "мировоззрение в красках".

Это органическое единство философии и культуры имело положительные и отрицательные последствия. С одной стороны, русская культура была философски насыщена, духовно богата и значима, ибо философия была органично вплетена в общий язык культуры, служившей ей родным домом. С другой - эта синкретичность культуры и философии сдерживала развитие философии как самостоятельного и профессионального вида деятельности, не способствовала разработке понятийно-логического аппарата собственно философского знания и созданию философских систем.

Говоря о религиозном характере древнерусской философии, следует иметь в виду, что ее проблематика вовсе не сводилась к осмыслению религиозных догм и Бога. Она была достаточно широкой и многозначной. Так, весьма распространенным было учение о стихиях как первоэлементах, ведущее свое начало из античной философии. Уже в "Изборнике" 1073 г. в статье Иустина Философа "О правовой вере" сообщается, что тело человека, как и весь мир, "сложено есть от огня, и от воздуха, и от воды же, и от земли". И различные природные явления, и человеческое естество связывались с борьбой, сочетанием и взаимопереходом этих четырех первичных стихий. Особенно много подобных идей было в апокрифической (не совпадающей с официальным вероучением и запрещаемой церковью) литературе¹

Кроме того, философское знание выполняло не только мировоззренческую функцию, но и функцию мудрости, в том числе житейской мудрости, праведности мыслей и поступков людей. Большой интерес, в частности, философия проявляла к нравственно-этической и исторической проблематике. Но поскольку именно монастыри были концентрацией духовной жизни Древней Руси, то это прежде всего и повлияло на характер философских учений. И этическая, и историческая мысль в общем основывалась на теократическом принципе христианства: эмпирическая, земная, светская реальность должна быть подчинена божественному началу.

В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствует патриотизм и историческая глубина. Смысл истории раскрывается через борьбу двух начал - Бога и дьявола, олицетворяющих силы добра и зла, света и тьмы. Уже в сочинении первого древнерусского философа - киевского митрополита Илариона (XI в.) - "Слово о Законе и Благодати..." содержатся глубокие размышления о судьбе России, о большом значении и предназначении русского народа и русского государства в мире. Сопоставляя Ветхий и Новый заветы (закон и благодать), он построил богословско-историческую теорию, согласно которой русская земля включалась в процесс творчества божественного "света".

Набором правил практической философии является "Поучение" князя Владимира Мономаха (1053-1125), изложившего этический кодекс поведения, следуя которому можно жить в согласии с Богом, побеждать дьявола и своих врагов. Всего этого можно добиться тремя добрыми делами: "покаянием, слезами и милостынею" ². В "Поучении" содержится много и других, чисто светских правил, например: "лжи остерегайся и пьянства и блуда, от того ведь душа погибает и тело", но главное "страх Божий имейте превыше всего".

В начале XVI в. монах Филофей изложил в послании царю Василию III свою знаменитую теорию "Москва - третий Рим". В ней утверждалось, что высшим призванием светской власти является сохранение православного христианства как подлинно истинного учения. Устами старца Филофея русская мысль признавала третьим Римом - Москву. Согласно ему, история осуществляется лишь во взаимоотношении Бога и "избранного народа". Первые два Рима пали: прекратил свое существование "старый Рим" как центр христианского учения. "Новый", или "второй Рим", как продолжатель христианских идей - Константинополь - пал вместе с падением Византии под напором турок. "Третий Рим" - Москва - является, по Филофею, истинным православным продолжателем христианского учения и ему "стоять вечно". Филофей объясняет гибель двух Римов изменой истинной вере - православию, за что они и были подвергнуты божьей каре.

Конечно, нельзя не видеть, что всемирная история в этой теории наполняется мистическим и провиденциалистским смыслом. Но нельзя также не заметить великий патриотизм автора, выражающего необходимость сильного государства и сильной державной власти. Причем Филофей высказывает явную поддержку царской власти и утверждает ее вечность в случае сохранения приверженности православной вере. Обращаясь к "благочестивому" царю, он просит его внять тому, "что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать"³.

Появление теории "Москва - третий Рим" не было случайным. По времени оно совпало не только с захватом турками Константинополя, но, что особенно важно, и с окончательным разгромом татаро-монгольских завоевателей. С этого времени Россия начинает укрепляться и утверждаться как важная мировая держава, народ которой стал спасителем западноевропейской цивилизации и культуры от разрушения. Теория "Москва - третий Рим", по существу, была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы.

Отсюда, с XVI в., берет свое начало и идея русского религиозного миссианства, особой миссии русского царства и народа - идея "Святой Руси". Она явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского народа - первым этапом и первым содержательным элементом становления такого мировоззренческого, идеологического и социально-психологического феномена, который впоследствии получит название "русская идея". Хотя духовные истоки национальной идеи следует отнести к еще более раннему периоду. В этой связи нельзя не согласиться с русским философом И.А. Ильиным, который писал: "Ее возраст есть возраст самой России"⁴.

Примером воздействия мыслителя на царя и характер царской власти может служить и другой философ - Максим Грек (ок. 1475-1556} - албанский грек, призванный в Россию из Италии Василием III в 1518 г. Он советует тогда молодому еще царю Ивану Грозному обратиться к справедливости, нравственному поведению и ответственности перед народом. В социальной области М. Грек выступал за отмену монастырской собственности и обличал роскошь, праздность, "стяжательство" в монашеской жизни. Он поддерживал и продолжал идею "нестяжательства" прежде всего таких ее сторонников, как Нил Сорский и Вассиан Патрикеев.

В философии М. Грек хорошо знал и ценил учения Сократа, Платона и Аристотеля, истолковывая их в духе христианского вероучения, утверждая, что "учение древних мужей следует приобретать, если оно содействует славе божьей". Однако даже эта проповедь философии как служанки богословия не спасла его от церковной кары. Как и все нестяжатели, он был обвинен в ереси, подвергся гонениям со стороны официальной церкви и провел многие годы в монастырском заточении.

Наряду с историософской идеей "Святой Руси" русскую мысль в XVI-XVII вв. интересует и церковно-политическая идеология, в частности, отношение между церковью и государством. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти. Согласно ей, царь подобен всевышнему Богу. Так, в посланиях того же старца Филофея царь именуется хранителем православной веры, т.е. имеет церковную власть. С большой силой церковный характер царской власти выражал Иван IV.

Следует подчеркнуть особую точку зрения по этому вопросу патриарха Никона, считавшего, что церковная власть по своему божественному началу выше светской. Власть патриарха подобна солнцу, а власть царя - луне, которая светит отраженным светом. С целью повышения авторитета церкви Никон провел в середине XVII в. (1653-1660) реформы, вызвавшие раскол в церкви. Именно с этими событиями связано имя протопопа Аввакума (1620 или 1621-1682) - главы и идеолога раскола, выступившего против реформ Никона. Церковный собор 1666-1667 гг. снял с Никона сан патриарха и сослал его в ссылку. Однако тот же собор осудил Аввакума за борьбу с официальной церковью, также сослав его в ссылку в Пустозерск, где он 15 лет провел в земляной тюрьме, написав "Житие" и многие другие сочинения, а потом по царскому указу был заживо сожжен. В данном случае важно подчеркнуть прежде всего то, что раскол - отделение от русской православной церкви старообрядчества, которое не приняло реформ Никона, - связан в большей мере с идеологическими исканиями в церковном и общественном сознании, в первую очередь с идеологией "третьего Рима", с глубокой верой в то, что "четвертому Риму не бывать", т.е. судьба мира, конец истории связаны с судьбами России. Нельзя не согласиться с тем, что для старообрядчества решался тут "не провинциальный вопрос, а вопрос всей мировой истории". В факте раскола как идеологического явления на стороне православия было больше исторической трезвости и осторожности, а на стороне старообрядчества оставалась и отделялась от православия утопия "Святой Руси" ⁵. Однако в этом вопросе нельзя не замечать и другую - социальную сторону. Она заключается в том, что старообрядчество явилось также идеологическим выражением обострения социальных противоречий. Против реформ Никона выступили широкие народные массы, которые, защищая "старую веру", боролись также против усиливавшегося крепостничества и самодержавия. Раскол стал, по существу, знаменем антифеодальной борьбы и протеста.

Совершенно другое, чем у патриарха Никона, отношение к царской власти у его современника Юрия Крижанича (1618- 1683), представителя общественно-политической мысли славян. Он возлагал большие надежды на московского царя в деле объединения и защиты всего славянского народа. Вместе с тем Крижанич выступает за справедливое правление и призывает власть имущих сообразовывать свои действия с заботой о народе. Немалый интерес в этом плане представляет его работа "Политика", в которой он пишет: "Честь, слава, долг и обязанность короля - сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевства созданы"⁶.

Важно отметить, что философию он рассматривает в качестве "мирского знания", по существу, положив тем самым начало процессу ее секуляризации, освобождению от церковного влияния. Взгляды Крижанича способствуют раскрытию общей логики развития философского знания и культуры этого периода.

Необходимо указать на интенсивное проникновение в Россию западноевропейской науки, просвещения, распространение теории Коперника, которую преследовала церковь, - все это играло важную роль в обмирщении всей культуры и ее секуляризации. Светская культура, в том числе и философия как ее важнейшая мировоззренческая часть, приобретала все большее значение. Все это свидетельствует о постепенной смене в XVII в. средневекового типа русской философии ее новоевропейским типом. Приближался XVIII в. - время секуляризации философии, освобождения ее от церковного влияния и возникновения материализма в России.

2. Диалектические принципы познавательной деятельности.

Решающую роль в раскрытии сущности исследуемого объекта, в воспроизведении в системе понятий всей совокупности присущих ему необходимых свойств и связей в современном научном познании играет диалектический метод. Он наиболее адекватно отражает всеобщие формы бытия, закономерности всеобщей взаимосвязи, движения и развития материальных образований и наиболее полно соответствует уровню развития современной науки, воспроизводящей в своих идеальных конструкциях объективную диалектику различных областей действительности.

Диалектический метод познания представляет собой совокупность требований, или принципов , которыми должен руководствоваться субъект в своей познавательной деятельности . Эти требования формулируются на основе установленных всеобщих свойств и связей действительности и закономерностей функционирования и развития познания.

Один из основных принципов диалектического метода познания — объективность рассмотрения '. Он представляет собой признание первичности материи в отношении сознания. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зависят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании того или иного объекта надо исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, необходимо не объект подчинять мышлению, а мышление объекту, его внутренней логике.

Другой принцип диалектического метода — требование рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимосвязь явлений действительности. Каждый предмет представляет собой определенное единство органически связанных между собой сторон, свойств. Вместе с тем он находится в различных связях и отношениях с бесчисленным множеством других предметов и явлений. Эти связи и отношения определяют и в то же время раскрывают природу материального образования, его сущность. Поэтому, чтобы познать сущность той или иной вещи, необходимо рассмотреть всю совокупность ее сторон и отношений между ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» 2 вещам. «Чтобы действительно знать предмет, — подчеркивал В. И. Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения».

Особое место в диалектическом методе занимает принцип рассмотрения предмета в его развитии, «самодвижении», изменении . Это требование исходит из признания универсальности, всеобщности движения и неразрывной связи его с материей. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии — а движение — универсальная форма существования материи,— если всякое материальное образование существует благодаря определенному движению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать, то или иное материальное образование (вещь, явление), необходимо рассматривать его в движении, в его собственной жизни ', проследить его возникновение и развитие, переходы с одних стадий развития на другие. Анализируя данное требование диалектики, В. И. Ленин писал, что необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

С рассмотренным выше принципом тесно связан диалектический принцип раздвоения единого и познания противоположных частей его. Этот принцип главный в диалектике, выражает ее суть. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...— указывал В. И. Ленин,— есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики».

Каждая вещь, каждое явление содержат в себе взаимоисключающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие — источник «самодвижения», развития вещей и явлений действительности. Чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выявить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенденции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. Без выявления противоречий исследуемого целого, без рассмотрения его как единства и тождества противоположностей невозможно представить вещь в ее «самодвижении» и развитии, а без этого немыслимо познание ее сущности. «Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни,— писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противоположностей».

Следующий принцип диалектического метода — диалектическое отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сочеталось с выявлением их связи, тождества. Другими словами, отрицание не должно быть голым, зряшным, оно должно осуществляться с удержанием положительного, быть моментом связи, развития.

Содержание данного принципа В. И. Ленин излагает следующим образом: «По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям с1с. « диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, « диалектический момент» требует указания «е д и н с т в а», т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым,— без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом».

Важную роль в разработке научной теории играет также принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Его соблюдение позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу, исследование должно начинаться не с конкретного, а с абстрактного, с понятий, отражающих простейшие общие или всеобщие стороны или отношения. Причем в качестве исходного, отправного звена здесь должна браться не любая (простая, всеобщая) сторона, а такая, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей вес другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу, должны взять ее в развитии, то есть проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все другие стороны данного материального образования, обусловливая в них соответствующие изменения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизведем в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, то есть его сущность.

Примером познавательной деятельности , осуществляющейся путем восхождения от абстрактного к конкретному, может служить процесс создания во второй половине XIX века механической теории теплоты. Прежде внимание ученых было обращено на исследование отдельных свойств теплоты, отдельных связанных с нею явлений. В результате этих исследований был создан ряд общих абстрактных понятий, отражающих отдельные стороны и связи тепловых явлений, например понятие теплопроводности, тепловых излучений, точки плавления, точки кипения, теплоемкости и т. д. Были открыты также отдельные законы, свойственные теплоте. Например, английский физик и химик Р. Бойль в 1665 году сформулировал закон постоянства точек плавления тел.

Французский математик и физик Ж. Фурье в 1822 году экспериментально нашел закон, согласно которому поток тепла, проходящий через определенный слой, прямо пропорционален разности температур на границах слоя, площади слоя и обратно пропорционален толщине слоя. Но объединить все эти и другие знания в единое целое удалось только во второй половине XIX века, когда было установлено, что теплота представляет собой особую форму движения материи, а именно движение молекул. С уяснением природы теплоты было определено основное звено, определяющее начало, исходя из которого можно объяснить все обусловленные теплотой явления, представить их в естественной, необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, то есть воспроизвести в сознании их сущность.

Взаимосвязанное объяснение тепловых явлений исходя из представлении о том, что теплота — это особая форма движения мельчайших частиц материи, дала так называемая механическая теория теплоты. Согласно этой теории, теплота представляет собой хаотическое поступательное, вращательное или колебательное движение мельчайших частиц: молекул, атомов, ионов, электронов и т. д., постоянно обменивающихся между собой энергией. Исходя из данного понимания теплоты легко объясняются все связанные с ней явления, в частности теплопроводность, тепловое излучение, переход из одного агрегатного состояния в другое, различные для различных веществ точки плавления и кипения и т. д.

С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан принцип единства исторического и логического.

Историческое — процесс становления и развития объекта; логическое означает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта (явления во всех его существенных связях и отношениях).

Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать; оно соответствует тогда, когда в мыслях, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действительная история исследуемого объекта, когда ход мыслей следует действительному процессу становления и развития предмета. Правда, это соответствие никогда не может быть полным. «История часто идет скачками и зигзагами...»' И если бы мы попытались в мыслях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей», ибо в логике мыслей отражается не всякая связь, а лишь необходимая, закономерная. Соответствие логического историческому может касаться лишь необходимых связей и отношении как проявления законов исторического процесса.

Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта. Это характерно, в частности, для мышления, руководствующегося только законами и принципами формальной логики. Логическая связь, свойственная индуктивным и дедуктивным умозаключениям, как правило, не отражает исторической связи, не воспроизводит развития предмета мысли.

Воспроизведение исторического в логическом достигается с помощью рассмотренного выше принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Мы указывали, что исходным пунктом движения познания от абстрактного к конкретному служат такие общие, абстрактные понятия, которые отражают основные, определяющие стороны или отношения. Важно подчеркнуть, что эти основные, определяющие стороны или отношения рассматриваются в их движении, развитии и что на основе именно этого развития осуществляется восхождение от абстрактного к конкретному, воспроизводящее действительную необходимую связь сторон исследуемых материальных образований. Отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие, изменение, мы в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, то движение познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, исправленный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений.

Например, К. Маркс в «Капитале» в качестве общего исходного звена взял товар, товарные отношения, которые в капиталистическом обществе являются основными, определяющими. В ходе анализа товара Маркс выделил в нем противоположные стороны — потребительную стоимость и стоимость. Прослеживая развитие товарных отношений и свойственного им противоречия, Маркс выявляет различные формы стоимости и соответственно переходит от категорий, связанных с товаром, к категориям, связанным с указанными формами, а затем и к категории «деньги». Анализ развития товарно-денежных отношений позволил Марксу вычленить, с одной стороны, тенденцию концентрации денег в руках отдельных лиц, с другой — тенденцию вовлечения в сферу товарно-денежных отношений рабочей силы, превращения ее в товар, а вместе с этим установить необходимые предпосылки возникновения капитала. Дальнейший анализ вскрывает закономерности функционирования капитала, производства прибавочной стоимости, а также и возникновение экономических категорий, отражающих эти закономерности. Раскрыв внутренние законы функционирования и развития капитала, процесса самовозрастания стоимости, Маркс показывает, как производимая масса прибавочной стоимости в виде средней прибыли на вложенный капитал распределяется между различными капиталистами, принимая форму ссудного процента, предпринимательского дохода, торговой прибыли, ренты и т. д.

Взяв за исходное то, что выступает исходным в самой действительности, мы непременно придем в процессе движения к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.

Говоря о том, что принцип единства исторического и логического требует начинать исследование с того, с чего начинает история, мы должны заметить, что не все исторически первое может выступать исходным пунктом познания. Исходным пунктом познания может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действительное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них.Другими словами, логически первым должно быть лишь такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом целом, ибо только оно обеспечивает воспроизведение в системе абстрактных понятий исторического развития объекта и необходимую взаимосвязь и взаимозависимость его сторон.

Важным принципом диалектического метода выступает также принцип единства анализа и синтеза в процессе познания. Применение этого принципа связано с разработкой К. Марксом метода восхождения от абстрактного к конкретному, согласно которому, как мы уже знаем, познание сущности исследуемых предметов должно осуществляться путем выделения решающих сторон, звеньев или отношений, историческое развитие которых и обусловливает формирование исследуемых материальных образований. Анализ и синтез, осуществляемые в процессе такого исследования, повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта. Движение мысли, анализирующей и синтезирующей предмет, и движение самого исследуемого предмета здесь проходят одни и те же этапы, идут в одном и том же направлении, по одному и тому же руслу. И поскольку мышление в своем движении воспроизводит в сознании все основные этапы, которые прошел предмет в своем развитии, постольку и результаты мышления более или менее точно воспроизводят результаты развития предмета — его сформировавшуюся сущность.

Характерная особенность рассматриваемого вида анализа и синтеза — то, что здесь анализ и синтез находятся в органическом единстве, то есть совершаются в одно и то же время. Каждый шаг анализа есть в то же время и шаг синтеза, и, наоборот, каждый шаг синтеза является в то же время шагом анализа, то есть в момент осуществления синтеза осуществляется анализ.