«Русская правда» – свод законов Киевской Руси

ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»  В Г. АНАДЫРЕ

 Контрольная работа

  Дисциплина: История государственного управления в России

            Тема:  «Русская правда» – свод законов Киевской Руси.

2013 г

План:

Введение

1. Источники «Русской правды».

2. Правовое положение  отдельных групп населения.

3. Преступление  и наказание по «Русской Правде».

4. Суд  и процесс.

Заключение. 
Список используемых источников.

Введение

Актуальность  темы. Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом  Древнерусского   государства был  сборник правовых норм, получивший название  «Русской  Правды», сохранивший   свое  значение  и в более поздние периоды истории. Ее  нормы лежат  в   основе   Псковской и Новгородской  судных                         грамот и последующих законодательных актов не  только  русского,                   но  и   литовского  права.

До   наших  дней  дошло   более   ста   списков «Русской   Правды»             но её первоначальный текст не был найден. Именно по этому очень важно изучение этого документа и его «редакций», ведь он является основой правовой системы на Руси, а соответственно и «прародителем» современной системы права.

Бесспорно, что, как  и  любой  другой правовой акт, «Русская Правда»  не могла  возникнуть  на  пустом  месте,  не   имея   под   собой  основы  в   виде    источников   права. Остается  перечислить   и проанализировать  эти источники, оценить их  вклад в создание   «Русской Правды».

Исходя из этого, можно  сформулировать основную цель данной работы: изучение  содержания «Русской Правды», её основных редакций.

Задачами контрольной  работы являются:

изучение источников «Русской правды»,

изучение правового  положения групп населения,

изучение преступления и наказания.

1.Источники «Русской правды».

Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное  государство Киевская Русь. Важную роль в укреплении феодального строя играла правовая основа, созданная в период формирования феодальных отношений, в Х в. и получившая окончательное закрепление в «Русской Правде» - памятнике феодального права.

«Русская Правда» - древнейший русский  сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные  ее статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и  подготовлен к печати В.Н. Татищевым  в 1738 г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре.  Название документа отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники  права получали чисто юридические заголовки – закон, законник. На Руси в это время  были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен  легально-нравственным термином «Правда».

Основными источниками «Русской Правды»  являются   нормы обычного  права (обычаи, формировавшиеся десятилетиями) и княжеская судебная  практика.

К числу норм  обычного Права, зафиксированных  в Русской Правде, относятся, прежде всего, положения  о  кровной  мести и  о  круговой  поруке.  Законодатель  проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он  стремится ограничить (сужая круг   мстителей)  или вовсе  отменить, заменив  денежным  штрафом – вирой;  в отличии от кровной   мести   круговая   порука сохраняется как мера,  связывающая  всех членов общины ответственностью за своего  члена.

В нашей  литературе   по истории русского права нет единого мнения  о происхождении Русской Правды.  Одни считают ее не  официальным документом, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных   целей. Другие считают  «Русскую Правду» официальным  документом, подлинным произведением   русской законодательной власти, только  испорченной переписчиками,  вследствие  чего  появилось множество различных списков Правды,  которые различаются количеством,  порядком и даже текстом статей.

Одним  из источников  «Русской Правды»  был «Закон  Русский» (нормы  уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются  споры  о его сущности. В истории русского  права  нет   единого   мнения  об  этом   документе.  По  мнению некоторых  историков,   сторонниками   норманнской   теории     происхождения Древнерусского государства,  «Закон Русский» являлся скандинавским правом, а известный российский историк В.О. Ключевский  считал,  что  «Закон  Русский» являлся «юридическим обычаем», а  в   качестве  источника   «Русской Правды» представляет собой не  первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI  веках.   По мнению  других  историков  «Закон  Русский»  являлся  обычным правом,  создававшимся  на  Руси  в  течение  веков  и  отражавшим  отношения социального  неравенства. Он и   был   правом   раннефеодального   общества, находящегося на более низкой стадии феодализации,  чем  та,  на  которой возникла «Русская  Правда».  Он представлял  собой  качественно  новый  этап   развития   русского устного права  в  условиях   существования   государства.

К источникам «Русской Правды» следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями. Иной характер носили договоры князей с народом. Такие договоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или, другой стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.

      К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, размерах пожалований за службу и т. д.

Одним из источников «Русской Правды» является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - «Уроки», создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные «виры», «продажи», «пошлины», что закреплено в статьях «Русской Правды».

Присоединяя к Киевскому  государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия. Некоторые статьи «Русской Правды» говорят о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками.

Большое значение для  создания норм «Русской Правды» имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления.

«Русская Правда» принадлежит  к числу крупнейших юридических  произведений средневековья. По времени  своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права. Все попытки доказать какое - либо влияние на «Русскую Правду» со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.

Принято делить сборник  на три редакции: Краткую, Пространную  и Сокращенную. В Краткую редакцию входят следующие составные части: Правда Ярослава ( или Древнейшая), Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого, Покон Вирный, Урок Мостникам. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.).

Правда Ярославичей включает ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться  Пространная Правда (121 статья по Троицкому  списку), сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

2. Правовое положение отдельных групп населения.

  В Русской Правде содержится ряд норм,  определяющих  правовое  положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно  трудно  провести  грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.  Выделяют  лишь  два юридических критерия, разграничивающих  эти  группы  в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об  особом порядке наследования недвижимости  (земли)  для представителей  этого слоя.  Эти юридические привилегии  распространялись  на  субъектов, поименованных в «Русской Правде» следующим образом:  князья,  бояре,  княжьи мужи, княжеские тиуны,  огнищане. В этом перечне не  все лица  могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь  об  их  привилегиях,  связанных с особым  социальным  статусом, приближенностью к   княжескому   двору   и имущественным положением.

Основная масса населения  разделялась  на  свободных  и  зависимых людей, существовали  также  промежуточные  и  переходные  категории.  Юридически  и экономически независимыми группами были посадские  люди  и  смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу  государства). Городское  население   делилось   на   ряд   социальных   групп:   боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие  торговцы,  рабочие  и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о  которых «Русская Правда» упоминает как о  зависимых  людях.  В  литературе  существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения,  однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду  со  свободными  были  и зависимые  («крепостные»)  смерды,  находившиеся  в  кабале  и  услужении  у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом,  которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии  наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество  смерда.

За совершенные  проступки  и  преступления,  а  также  по  обязательствам  и договорам  он  нес  личную  и  имущественную  ответственность.  В   судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

  Более  сложной   юридической  фигурой  является  закуп.  Краткая  редакция «Русской  Правда» не упоминает закупа,  зато  в  Пространной  редакции  помещен специальный Устав  о  закупах.  Закуп  —  человек,  работающий  в  хозяйстве феодала за «купу» —  заем,  в  который  могли  включаться  разные  ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр.  Этот  долг  следовало  отработать,  причем установленных  нормативов  и  эквивалентов  не  существовало.  Объем  работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на  заем,  кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

  Первое  юридическое   урегулирование   долговых   отношений   закупов   с кредиторами было произведено в Уставе  Владимира  Мономаха  после  восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные  размеры  процентов  на  долг.

Закон охранял личность и  имущество закупа,  запрещая  господину  беспричинно наказывать   его   и   отнимать   имущество.   Если   сам   закуп   совершал правонарушение, ответственность была двоякой:  господин  уплачивал  за  него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен  в полного холопа. Его правовой  статус  резко  менялся.  За  попытку  уйти  от господина, не расплатившись, закуп также  обращался  в  холопа.  В  качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в  особых  случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае  отсутствия  других свидетелей («по нужде»).  Закуп был той юридической фигурой,  в которой больше всего отразился процесс «феодализации»,  закабаления,  закрепощения бывших свободных общинников.

  Холоп — наиболее  бесправный субъект права.  Его  имущественное  положение особое:  все,  чем  он  обладал,  являлось  собственностью  господина.   Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал  холоп (с ведома  хозяина),  также  ложились  на  господина.  Личность  холопа  как субъекта права фактически не защищалась законом. За  его  убийство  взимался штраф как за уничтожение имущества либо  господину  передавался  в  качестве компенсации  другой  холоп.  Самого   холопа,   совершившего   преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было  просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда  нес господин. В судебном процессе холоп не  мог выступать в качестве  стороны (истца, ответчика, свидетеля).

  Закон  регламентировал   различные  источники  холопства.  Русская  Правда предусматривала  следующие случаи: самопродажа   в  рабство  (одного  человека  либо всей семьи), рождение от  раба,  женитьба  на  рабе,  «ключничество»  — поступление в услужение к господину, но без оговорки  о  сохранении  статуса свободного   человека.   Источниками   холопства   были   также   совершение преступления,  бегство  закупа  от господина, злостное  банкротство  (купец  проигрывает  или  транжирит  чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства,  не  упомянутым, однако, в «Русской Правде», был плен.

В древнерусском  обществе огромное значение имела собственность. Отношение к  личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек,  лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи  с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население  состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д.  Свободные жители городов пользовались правовой защитой «Русской Правды», на них  распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль  играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии),  называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в  Европе.

3. Преступление и наказание по «Русской Правде».

«Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Среди видов преступлений, предусмотренных «Русской Правдой», нет преступлений против государства. В таких случаях применялась непосредственная  расправа. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только высоким  положением  и  привилегиями.

Преступление  по «Русской Правде» определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или  материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось  в законе от  гражданско-правового.  Объектами  преступления  были личность  и имущество. Объективная сторона преступления  распадалась на  две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек,  обнаживший  меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»). В  «Русской  Правде» уже существует представление о превышении  пределов  необходимой  обороны  (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к  отягчающим —  корыстный  умысел. Законодатель знал  понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). В  уголовном  праве  Киевской  Руси  зафиксировано  правовое неравенство представителей  различных социальных слоев. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.  За  действия  холопа отвечает его господин.

  «Русская  Правда»  различала   также  ответственность в зависимости  от субъективных обстоятельств  преступления. В ней нет различия  между умыслом  и неосторожностью, но выделяются два вида умысла —  прямой  и  косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в  разбое  наказывается высшей мерой наказания — потоком и  разграблением,  убийство  же  «в  сваде» (драке)  —  только  вирой.

Имущественные преступления по «Русской Правде» включали разбой (неотличимый  еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон,  повреждение  межевых  знаков,  поджог,  конокрадство  (как особый  вид  кражи),  злостную  неуплату  долга  и  пр.  Наиболее   подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды,  как  кража  из закрытых  помещений,  конокрадство,   кража   холопа,   сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. Известно  и преступное  уничтожение чужого  имущества   путем поджога, наказуемое потоком и разграблением.

Система  наказаний  «Русской  Правды»  довольно  проста. 

Первичная  форма наказания в Древней  Руси — месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними. Сначала она была, крайне  неравномерна,  так как определялась степенью разгневанного чувства и силами  пострадавших.  Позднее месть начинает  подвергаться  различным ограничениям,  благодаря   которым приобретает публичный характер. Ограничения мести сводятся:  к  сокращению  числа  преступлений,  за которые допускается месть, установлению срока, в течение  которого  можно мстить, сужению круга мстителей.

Постепенно  ограничиваемая месть все более  и более  вытесняется  системой выкупов.

  Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем  и  его родственниками потерпевшему  и его ближним при условии  отказа  их от мести. Упрочившись,  выкупы слагаются в довольно  сложную систему правил.  Размеры  выкупа, определяемые  сначала  соглашением  сторон,  постепенно  фиксируются соответственно причиненным  ущербам.  Вмешательство  общественной  власти  в систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти,  и  в пользу пострадавших. Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий  в пользу князя; плата за голову, головщизна или головничество,  поступающая  в пользу родственников убитого; продажа — штраф за другие правонарушения, кроме  убийства  и  увечья  (за увечье взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок,  протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма наказания  по  «Русской  Правде», но   не единственная.

В «Русской Правде», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, за поджог и казнокрадство,— это разграбление и поток. Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные  формы  личных  наказаний:  изгнание,  обращение в рабство и даже убийство.

Из  других наказаний, применявшихся в  Древней Руси,  стоит  назвать  также наказание кнутом и  даже применение в особых случаях членовредительских наказаний.

         Целями  наказаний,  предусмотренных  «Русской  Правдой»,  были:

1. ограждение общества от преступников путем их истребления или изувечения, чтобы  предупредить  возможность совершения ими новых преступлений (например,  виновным в подделках отсекали пальцы) или изъятием преступников из общественной среды (тюрьма, ссылка);
2. устрашение преступников и всех граждан тяжестью и  жестокостью  наказании за совершаемые преступные деяния;
3. извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника — конфискация, денежные пени и эксплуатация  труда преступников  со  времени введения каторжных работ при Петре.

  «Русская Правда» знает определенную  систему договоров. Наиболее полно  регламентирован договор займа.  Владимир  Мономах принял меры  по  упорядочению процентов по  долгам, несколько ограничив аппетиты  ростовщиков.  Закон  в  виде  объекта – займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и  мед.  Существовало  три  вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с  упрощенными формальностями, и заем с  самозакладом  —  закупничество.  Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек  за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В  «Русской  Правде»  упоминается  о  договоре  купли-продажи.  Наиболее подробно  в ней рассматриваются  случаи  купли-продажи  холопов,  а также краденого-имущества.  Упоминается также о договоре  хранения   (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга,  была  безвозмездной и не требовала формальностей при заключении  договора.  Что касается  личного найма, то «Русская Правда» упоминает  лишь  о  найме  в  тиуны  (слуги)  или ключники. Если человек поступал на такую работу без  специального  договора, он автоматически становился холопом. Существовали в Древнерусском  государстве и договоры перевозки и комиссии.

В наследовании  отмечались различия в зависимости  от принадлежности человека к той  или иной ступени иерархической  лестницы.  Так, у  бояр  и  дружинников  наследовать  могли  и  дочери,  у  смердов  же  при отсутствии сыновей имущество  считалось  выморочным  и  поступало  в  пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без  завещания,  преимущества  имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего.  На  наследников возлагалась  лишь  обязанность  выдать  сестер  замуж.  Наследство делилось поровну,  но  младший сын имел  преимущество  — он  получал двор   отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была  раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное  право развивалось в Древней  Руси в соответствии с  каноническими правилами. Первоначально здесь действовали  обычаи,  связанные  с  языческим культом. Существовало похищение невест,  многоженство.  Так,  великий  князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот  наложниц.  С введением христианства устанавливаются новые принципы  семейного права — моногамия, затрудненность  развода,  бесправие внебрачных  детей,  жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

Заключению  брака  предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла  на  себя регистрацию и других важнейших  актов  гражданского  состояния  —  рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.

4. Суд и процесс.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой     в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время,              поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь его администрация: они возбуждали процесс, сами  собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими  в 1068г. и 1113г.

Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной   из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже  имущества и начале поиска похитителя. Давался трехдневный срок   для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было  вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами «по слуху», другие - свидетелями «доброй славы». Лишь в «малой тяжбе» и по нужде  можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского.

В «Русской Правде»  предусмотрена особая форма обнаружения               утраченного имущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в                свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать                                   источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное   возмещение и начинало свод по своему месту проживания.

Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски  прекращались.

Нормы «Русской Правды», действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения истины иными способами. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с  тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года, и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.