Русская Правда как первый свод законов Древней Руси

       Федеральное агентство по образованию

       Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

             «Сибирская академия государственной службы» 

       Институт  переподготовки специалистов

       Кафедра Теории и истории государства  и права

       Дисциплина  История государства и права Российского государства. 
 

       Письменное  контрольное задание 

       для студентов заочного обучения

       Тема: «Русская  Правда как первый свод законов Древней Руси» 

          Студент: Ядыкина Наталья Николаевна

          Группа: 10205

          Дата: 07 мая 2011 года

          Преподаватель: Кутерина Роксана Валерьевна 

       Новосибирск

       2011 год

       ПЛАН:

  1. Введение.
    1. Процесс формирования  «Русской Правды» как свода законов Древней Руси.
  1. Редакции «Русской Правды».
  2. Содержание «Русской Правды»:

    1). субъекты права по Русской  Правде;

    2). Особенности «Русской Правды» как источника права ;

    3). Обязательство по Русской Правде;

    4). Уголовное права по Русской  Правде;

    5). Наказание по Русской Правде;

    6). Судебный процесс по Русской  Правде.

    5. Заключение.

    6. Список используемой литературы.

3. Заключение.

4. Список используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Введение.

       Становление российского феодального  права  в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным  правдам восточных славян. Они  представляли собой, обычноправовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или племенном союзе. В процессе политической консолидации южной ветви восточнославянских племён, полян и северян, а 8 – первой половине 9вв. в Среднем Поднепровье – Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племён – в Закон русский, юрисдикция которого распространялась на территорию южного государственного образования восточных славян с центром в Киеве. Данной системой права руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды. Закон русский полагался основным по сравнению с Правдами других племенных союзов, с которыми он первоначально сосуществовал, не вытесняя их. Его нормы учитывались великими киевскими князьями Олегом и Игорем при заключении государственных договоров (уже в русско-византийских договорах 911 и 944гг.). Закон русский представлял качественно новый этап развития устного права в условиях существования государства. Он развивался в 9-10 вв. отражая происходившие социально-экономические перемены, в частности появляющиеся раннефеодальные отношения собственности и растущую социально-экономическую дифференциацию.

       Во второй половине 10- начале 11вв. в результате усложнения системы Древнерусского государства, включившей княжеское законодательство, Закон русский развился в устную Правду Русскую – основной закон великих князей, который наполнялся уже новым содержанием как право раннеклассового государства. Поэтому метафизичным представляется противопоставление сторонниками родовой теории государственного права «родовому обычаю» без учёта развития племенных Правд в условиях формирующегося и развивающегося государства в начальный период становления, а также более позднего использования этого закона как источника первоначального писанного права раннефеодального государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Редакции  «Русской Правды».

       До  наших дней дошло более ста  списков Русской Правды, которые можно представить в трёх основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаемые в литературе как КП, ПП, СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), урока мостников (ст. 43).

       Пространная редакция, возникшая не ранее 1113г  и связанная с именем Владимира  Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121).

       Сокращённая редакция появилась в середине 15в. Из переработанной Пространной редакции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       
  1. Процесс формирования  «Русской Правды» как свода законов Древней Руси.

       В процессе интеграции восточнославянских племён в составе Древнерусского государства в результате социально- экономических и политических процессов, уничтожения автономии племенных союзов после подавления восстаний, подобных древлянскому, устная Правда Русская в качестве основного государственного закона постепенно распространилась на всю территорию страны. Одним из таких случаев распространения её норм на Новгород в 1015 – 1016гг. стало издание Древнейшей Правды. Ввиду острой необходимости урегулировать отношения новгородцев и варягов после завоевания великокняжеской власти Ярославом  Мудрым был составлен судебник – Правда со специальной выборкой норм устной Правды Русской, отредактированных и дополненных  особыми постановлениями с соответствии с целями её опубликования. Этот первый по времени писанный судебник, условно названный в исследовательской литературе Древнейшая Правда, или правда Ярослава, носил название «Правда Русская». В условиях издания судебника для Новгорода этот заголовок приобретал дополнительное значение как указание нормативного акта, изданного великим киевским князем, и свидетельство южнорусского происхождения его норм.1

       Первый  писанный судебник содержал лишь небольшое  число статей, что объясняется  особым назначением его издания: зафиксировать необходимые для  определённой судебной практики нормы  устного права, произведя незначительную редакционную переработку. Вне судебника остались защита собственности, судебно-следственная процедура, определение штрафов за посягательство на жизнь различных категорий зависимого населения и т.д.

       Развитие  господского хозяйства, прежде всего княжеского, предполагало особую защиту его законом. Эта задача была частично решена изданием домениального устава в великое княжение Ярослава Мудрого после 1036г. Его статьи состоят из норм, направленных на защиту людей и собственности княжеского господского хозяйства, а также общих правовых норм, заимствованных из устной Правды Русской и восходящих к Закону Русскому. Вторая группа норм в домениальном уставе изменила свою функцию, поскольку она была предназначена для защиты домена. Цели издания и тематическое единство норм домениального устава свидетельствуют о том, что он представлял собой самостоятельный юридический памятник, подобно Покону вирному и уроку  мостников.2

       Различные задачи, стоявшие перед Древнейшей Правдой и уставом, предопределяли и их содержание. В княжение Ярослава были изданы также самостоятельные законоположения: Покон вирный, кторый появился в результате борьбы свободного сельского населения против произвола вирников, Урок мостников, выражавший функции государства по административному управлению. Вероятно, ещё при жизни Ярослава эти законы были сведены воедино и под названием «Суд Ярославль Владимировичь» составили целый свод законов.

       Вскоре  после смерти отца три старших  Ярославича и их приближённые мужи приняли решение об отмене кровной мести и обязательном выкупе за убийство, что явилось завершением длительной предшествующей тенденции к ограничению кровной мести. Его принятие отразило значительное  общественное развитие страны. В определённой мере – принятие христианства ка официальной религии, хотя рецидивы кровной мести продолжали встречаться позднее и они учитывались в юридической практике.

       Ярославичи  врозь издавали отдельные законы, прежде всего в годы своего пребывания на великокняжеском престоле (в Пространной  Правде прослеживается законодательство киевского князя Святополка Изяславича о регулировании долговых отношений купцов). Эти нормативные акты существовали в виде особых записей и при составлении пространной Правды были включены без указания имен, издавших их князей.3

       Только  Устав Владимира мономаха об отмене третьего реза, опубликованный в 1113 году в особых условиях как следствие восстания в Киеве и вокняжения там Владимира, включён в свод с преамбулой, в которой указаны лица, издавшие данный закон.

       Последний период в становлении Пространной Правды приходится на великое киевское княжение Владимира Мономаха (1113-1125гг.) и его сына Мстислава Великого (1125 – 1132гг.). В это время социально-экономическое развитие страны достигла высокого уровня. Государство стояло на пороге нового этапа в развитии – периоде раздробленности. Замечательного расцвета достигла древнерусская культура. Система писанного права также значительно развилась к тому времени. На Руси уже существовали и редактировались церковные уставы Владимира  и Ярослава, определившие объём церковной юрисдикции. Складывался корпус южнославянских и переводных византийских правовых памятников. Кодификация светского права, русского по происхождению являлась важной задачей не только потребностей феодального государства, но и внутренних закономерностей развития писанного права.

       Кодификаторы  положили в основу создаваемого свода  свод законов Ярослава Мудрого –  «Суд Ярославль Владимирочь», самостоятельные  княжеские уставы и отдельные  законоположения, а также необходимые  для охвата правовых отношений нормы устной Правды Русской, которая ещё продолжала использоваться в качестве основного источника светского права, поскольку предшествующее законодательство не представляло собой целостной системы. Феодальное государство шло а широкое использование результатов предшествующего многовекового нормотворчества, истоки которого восходили к периоду родоплеменных отношений, к начальному этапу становления классовых отношений. За соблюдением правовых норм следили уже не  племенные старейшины и народное собрание, а князь – глава государства и иерархически подчиненные ему землевладельцы и служилые люди.4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Содержание  «Правды Русской»:

    А) Субъекты права по «Русской правде».

    В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По её тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Имеется только два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества. – нормы повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1ПП) и нормы об особо порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП).5 Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре. Княжьи мужи, огнищане. В это перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближённостью к княжескому двору и имущественным положением.

    Основная  масса населения разделялась  на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные  и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли  повинности только в пользу государства).

    Городское (посадское) население делилось на ряд  социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и прочие).

    Кроме свободных смердов существовали и другие категории, о которых в Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

    Более сложной юридической фигурой  является закуп. Краткая редакция Русской  Правды не упоминает закупа. Зато в  Пространной редакции помещён специальный  Устав о закупах. Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», то есть заем, в который могли включаться разные ценности – земля, скот, зерно, деньги и прочее. Этот долг следовало отрабатывать, причём установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объём работ определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

    Впервые долговые отношения закупов с  кредиторами юридически были урегулированы  в Уставе Владимира Мономаха после  восстания закупов в 1113г. Устанавливались  предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и  имущество закупа, запрещая господину  беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть превращён в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.

    В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в  особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в  случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.6

    В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наёмных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок. А не после её выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали её частью за господина, частью за себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

    Холоп – наиболее бесправный субъект права. Русская Правда предусматривала  следующие источники холопства: самопродажа в кабалу (одного человека или всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» - поступление в услужение к господину. Но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками преступления были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривала выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество).

    2) Особенности «Русской Правды» как источника права.

      Русскую Правду модно определить  как кодекс частного права – все ей субъекты являлись физическими лицами, понятия юридического лица закон не знал. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

    С конкретными субъектами связывалось  содержание права собственности; они  могла быть различным в зависимости  и от объекта  собственности. Русская Правда ещё не знает абстрактных понятий «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по принципу казуистичности, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

    Эти юридические особенности обусловлены  источниками Русской Правды. Включенные в неё нормы и принципы обычного права не совместимы с абстрактными понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.7

    Нормы Русской Правды защищали частную  собственность (движимую и недвижимую), регламентировали порядок её передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

    3). Обязательства. Получившие отражение в «Русской Правде».

    Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи)¸ займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы), хранения, поручения (выполнить определённые действия) и прочее.

    4). Уголовное право по Русской Правде.

    Преступление по Русской Правде определялось не как нарушени е закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но ещё не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

      Субъектами преступления были  все физические лица, включая  холопов. О возрастном цензе  для субъектов преступления закон  ничего не говорил. Субъективная  сторона преступления включала  умысел или неосторожность. Чёткого  разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП – убийство «на разбое без всякой свары». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» - значит ещё и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно – в разбое). Тяжелым преступление против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось ещё строже, чем  легкие телесные повреждения побои.

    Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (ещё не отличимый от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и прочее. Закон допускпал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

    5). Наказание по Русской Правде.

    Система наказаний по русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается  в кодексе. Высшей мерой наказания  по Русской Правде остаётся поток и разграбление, назначаемые только в трёх условиях – за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП).  Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», то есть в рабство.

    Следующим по тяжести наказания была вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственниками потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегниями – ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП).

    Существовал особый вид виры – «дикая», или  «повольная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось  при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен – ст. 27, 88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом – продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок – денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

    В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становиться возмещение ущерба (материального и морального).

    6). Судебный процесс.

    Судебный  процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нём (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было  гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

    Процесс делился на три этапа (стадии). Первый – заклич – означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаружилась по истечении трёх дней с момента заклича. Тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

    Вторая  стадия процесса – свод (ст. 35-39 ПП) –  напоминала очную ставку. Свод осуществлялся  либо до заклича, либо в срок до истечения трёх дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрёл эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населённого пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось права далее самому продолжать свод.

    Гонение следа – третья стадия судебного  процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в  Древней  Руси специальных розыскных органов  и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

    Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков»- очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»), «ордалий» (испытания  огнём, водой и железом); присяги. В законе ничего не говориться о собственном признании и письменных доказательствах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       5. Заключение.

       Русская Правда имела большое значение для  формирования русского, украинского  и белорусского феодального права. Пространная Правда удовлетворяла потребности княжеских судов, поэтому её и включали в  юридические сборники 13-15 вв. – Кормчие, Мерило Праведное. Она широко распространилась во всех землях Древней Руси  как основной источник светского права и стала основой юридических норм. Включенных в договоры 12-14вв. Новгорода, Смоленска с немецкими и ливонскими городами, островом Готландом, а также законодательства 14-15вв. списки пространной правды активно распространялись ещё в 15-16вв.. Только в 1497 году был издан в Московском централизованном государстве судебник, который заменил Пространную Правду в качестве основного источника светского писаного права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Список  используемой литературы:
  2. История государства и права России. М, 2000
  3. Исаев И.А. История государства и права России. М. 1998.
  4. Русская Правда: Происхождение, источники, её значение. М. 2002.
  5. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М. 1988.
  6. Тихомирочв М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М. 1953.
  7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права./ сост. Ю.П. Титов. М. 2007
Русская Правда как первый свод законов Древней Руси