Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Русское государство 15-17 век

Содержание

Введение….………………………………………….………………………….....…....3

1. Русское государство в XIV – XVII вв.

1.1 Предпосылки объединения великорусских земель вокруг Москвы……….….5

1.2 Государственный строй Московской Руси в XV – XVII вв. Приказная система управления……………………………………………………………………………..11

1.3 Боярская Дума и Земские Соборы……………………………………………….16

2. Схема «Преступление и наказание по Русской Правде»………………...………18

3. Задача………………………………………………………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………….….…...21

Список использованных источников………………………………………………...23

Введение

Актуальность темы обусловлена необходимостью осмысления ряда научно-теоретических и политико-правовых проблем XIV—XV веков. Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV—XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.

Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.

Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».

С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.

В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.

Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.

В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV—XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.

1 Русское государство в XIV – XVII вв.

1.1 Предпосылки объединения великорусских земель вокруг Москвы

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении духовного, культурного единства складывающейся русской народности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух, насыщенных бурными, драматичными событиями, веков. Выделим несколько факторов, которые оказали влияние на процесс образования централизованного русского государства.

а) Природно-климатический и экономический факторы.

На всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. В период, который мы рассматриваем, подсечная система земледелия, дававшая высокие урожаи (сам-10, сам-15), но требовавшая постоянных громадных усилий целого коллектива людей, сменилась паровым трехпольем. Это давало крестьянину огромную экономию труда, но привлекло за собой снижение урожайности до сам-1.7, 2,3. Кроме того, при паровом трехполье скудные почвы стремительно «выпахивались» и теряли плодородие. И для восстановления плодородия снова нужно было применять подсеку и перелог с помощью общинного труда. Необычайно низкий уровень урожайности сохранялся на территории исторического центра России около 400 лет. Причины - худородность почв и короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 рабочих дней).В течении четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него не хватало, как и на заготовку кормов для скота. Что же из этого следовало? При обилии земли крестьянин не был в состоянии обрабатывать большие площади. А при низкой урожайности это приводило к низкому проценту товарных излишков, или к их отсутствию. Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности на территории исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации все новых и новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия.

И еще одно важное последствие. Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что, в свою очередь привело к замедлению процесса городообразования. Особенности ведения крестьянского хозяйства наложили неизгладимый отпечаток и на русский национальный характер. Это способность русского человека к крайнему напряжению сил, духовных и физических, легкость к перемене мест. Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, постоянная угроза обнищания способствовали выработке в русском человеке необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к самопожертвованию.

Говоря об экономическом развитии русских земель, мы должны учитывать и то отрицательное влияние, которое было оказано на него татаро-монгольским завоеванием. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.

Таким образом, мы видим, что особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства. В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись основными причинами образования централизованного государства на Руси в рассматриваемый период.

б) Социально-политические факторы

Централизация - процесс не стихийный. Его осуществляли конкретные исторические субъекты - люди, группы людей, народы, наделенные разумом и волей. Кто же был заинтересован в объединении земель? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что собой представляло русское общество в XIII-XIV вв.

Крупные землевладельцы – вотчинники – князья, бояре, духовенство. Иерархия - великие князья; удельные князья; бояре и служилые князья; слуги под дворским (управяющим княжеским хозяйством) - княжеская администрация, впоследствии называемая дворянством. Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин. До конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для черных земель было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации - наместников и волостелей. В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные категории крестьянства, появляется новый термин - «крестьяне». В его среде выделялись две категории: чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Чёрные крестьяне платили налог. Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования централизованного государства основной формой зависимости становится полевая барщина.

В конце XIII-XIV вв. с постепенным ростом владельческих и удельных земель возникает потребность в рабочих руках для их обработки в полевой барщине. Крестьяне, оставаясь в массе в этот период еще свободными и будучи вынужденными в поте лица трудиться на своей земле (вспомним низкую урожайность и короткий цикл полевых работ), физически не могли и не хотели

работать на поле помещика. Нужна была сила, способная их заставить. Такой силой могла стать крепкая государственная власть. Однако прикрепление крестьян к земле еще не стало главной целью землевладельцев. Они в тот период были больше заинтересованы в привлечении на свои территории свободного земледельческого и ремесленного населения, в освоении новых земель, в колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти. На почве экономической и политической необходимости у феодальной знати начинает складываться общий центростремительный интерес. И вот этот эгоистичный, своекорыстный интерес господствующего сословия действительно, как писал В.О.Ключевский, встретился с народными нуждами и стремлениями. И не только на почве колонизации. Прежде всего на почве борьбы с внешней опасностью, с татаро-монгольским игом, сковывавшим исторические силы народа, мешавшим его дальнейшему развитию.

Процесс объединения русских земель вокруг Москвы был трудным. Александр Ярославич Невский был последним князем, обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1263 г. великокняжеская столица Владимир пришла в упадок, и в борьбу за обладание владимирской короной вступили младшие князья из периферийных княжеств.

Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за роль центра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников. Существенную роль в этой борьбе играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его.

После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Даниловича Калиты . (брат Юрия, 1328-1340, внук Александра Невского). Время, исторический процесс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти ее сторону, нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент, когда тверской князь убил его брата: регулярный и всё возрастающий сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успевающих перехватить значительную долю того, что предназначалось хану. Необходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты - победа над Тверью, получение ярлыка - требовали мирных отношений с Ордой. Он воспользовался восстанием в Твери против татарского баскаческого отряда во главе с Чол-Ханом и пошел с татарами карать Тверь. 50-тысячное ордынское войско жестоко расправилось с тверичами и подвергло все Тверское княжество такому погрому, что тверские князья надолго выключились из борьбы за политическое господство. Иван Калита получил ярлык на великое княжение и право собирать ордынский выход. На некоторое время наступила тишина на русской земле.

Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания было для князей очень важным делом. Город, в котором жил глава русской церкви, считался столицей Русской земли. В 1299 г. митрополичий престол с митрополитом Максимом был переведен из Киева во Владимир. Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья, конечно, стремились заручиться поддержкой митрополита. Дальновидный Иван Данилович, распоряжавшийся в Москве еще при жизни своего старшего брата Юрия, в 1326 г. построил в городе первую каменную церковь - Успенский собор и предложил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился, но в том же году умер и был погребен в Москве. Его приемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии. Поэтому перенос столицы из Владимира в Москву некоторые историки относят к 1326 г.

Калита добился очень нужного для московской политики союза с мятежным и сепаратистским Новгородом. Этот союз был закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты новгородских властей - посадника, тысяцкого и архиепископа. С первого и до последнего дня своего великого княжения Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой, ездил в Орду, жил там по нескольку месяцев, щедро одаривал хана, его жен, исправно платил дань, чем заслужил полное доверие Орды, не упуская при этом возможности утаивать часть ордынской дани. Это позволяло ему укрепить позиции Московского княжества, заложить основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившем начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли - Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, и придворная церковь Спаса на Бору. После пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших старый Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось. Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе. Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название «Великая Русь». Отсюда и происходит наименование «великорусский народ».

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого был разгром Москвой своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Другим выдающимся деятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу с татаро-монголами, был Дмитрий Иванович Донской (1359-1389). Он родился в 1350 г. и значительную часть своей молодости провел в Золотой Орде. Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты - крепил могущество Москвы. В этом огромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей, оставшийся верным

московской династии и использовавший авторитет церкви для предотвращения княжеских усобиц.

Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. В 1362 г. одиннадцатилетним юношей он выступил со своим войском против недруга Москвы - суздальско-нижегородского князя, который вынужден был уступить великокняжеский стол Москве. С той поры в период княжения Дмитрия Ивановича войны почти не прекращались. Московский князь смело вступил в борьбу с сильными врагами - Тверью, которая вновь окрепла, Рязанью, Литвой. После страшного московского пожара 1366 г., уничтожившего Кремль, Посад, Загородье, Заречье, Дмитрий Иванович, предвидя упорную борьбу со своими противниками, решил укрепить столицу. Менее чем за два года на месте сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены и дальние подступы разросшейся столицы - построены крепости - монастыри.

Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси - Золотой Ордой. В 60-е годы XIV в. в Золотой Орде власть захватил темник Мамай. Став фактическим правителем Орды, Мамай сумел объединить большую часть прежней территории Золотой Орды и отчасти восстановить её военное могущество. Подготовка к решающему походу на Москву заняла у Мамая два года. За это время он провел широкую мобилизацию не только в Орде, но и в подвластных ей землях Поволжья и Северного Кавказа, затратил большие деньги на наём воинов в генуэзских колониях в Крыму. Им была создана могучая боевая армия с авангардом, флангами, тылом, вооружённая и подготовленная для тысячевёрстного броска. Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс образования единого государства. Первая победа, одержанная русскими над татаро - монголами на реке Воже в 1378 г., показывала силу этого государства.

Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. На его зов ко всем русским князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло лагословение преподобного Сергия Радонежского – игумена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба.

В 1380 г. у притока Дона реки Непрядвы состоялось великое сражение. 150-тысячная русская армия противостояла 180-тысячному татарскому войску. Потеряв две трети своей армии, Мамай бежал. Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благословенная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских. В.О.Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на поле Куликовом. Среди сказаний и песен, сложенных в честь Куликовской битвы, выделяются два сочинения – поэма «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Оба памятника были составлены в монастырских стенах и содержат наибольшее количество сведений о битве.¹

После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382г., не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими землями. Она была вынуждена признать политическое главенство Москвы на Руси. Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как «отчину» московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.

____________

¹Кириллова Т.К. История отечественного государства и права. М., 2008.

1.2 Государственный строй Московской Руси в XV – XVII вв. Приказная система управления

Первые московские князья были типичными раннефеодальными монархами своей эпохи. До конца XV в. их отношения с удельными князьями строились на договорах, в которых определялись параметры власти «брата старейшего» над «братьями молодшими». Вся полнота власти принадлежала им лишь в пределах их собственного домена. Отношения с боярами и церковью определялись жалованными грамотами на иммунитеты, щедро раздававшимися поначалу московскими князьями.

Но уже с середины XV в. происходят серьезные изменения, и великий князь московский превращается в самодержавного монарха, л вассалитет сменяется подданством. С падением Византии (1453 г.) московский князь становится главой крупнейшего в мире православного государства и рассматривает себя в качестве преемника византийских императоров. На Русь переходит византийская государственная символика (герб и регалии). Женитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье Палеолог укрепила международный престиж Московской Руси. С этого времени он стал добавлять к своему титулу «великого князя» слово царь. Тогда же появилась и формула Божьей милостью - указание на теократический источник власти (из воли Божией). Не случайно на предложение германского императора пожаловать ему королевский титул Иван III ответил: «Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление имеем от Бога».

Иван IV принял в свой титул слово «царь» окончательно (после венчания на царство 16 января 1547 г.), а чуть позже новый титул был утвержден грамотой цареградского патриарха. В XVI в. вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сначала от лица подданных при обращении к государю, а со времени Лжедмитрия I и в официальных актах. В середине XVII в. титул российского монарха звучал так: «Божией милостью великий князь, царь, государь, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, и всех земель, северных, восточных, западных и южных отчич, дедич, наследник, господарь и обладатель».

Передача престола, начиная с Ивана Грозного, осуществлялась по праву первородства (до этого имело место и завещательное право, когда, к примеру, Иван III «пожаловал» престолом сына от второго брака в обход внука от первого). В условиях династического кризиса конца XVI - начала XVII вв. имело место избрание монарха. Венчание на царство осуществлялось в московском Успенском соборе, сопровождалось возложением венца - короны, вручением скипетра и державы, а с XVII в. и миропомазанием.

В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феодалов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудности государственного суда.

В практической политике в интересах государства действия монарха, тем не менее, согласовывались с аристократическими кругами общества. Являясь верховным исполнителем военных, дипломатических, судебных и иных функций, русский монарх широко использовал в качестве совещательного органа Боярскую думу, выросшую из прежнего совета бояр.

Органом сословного представительства стали Земские соборы, действовавшие в России чуть более ста лет (первый - в 1549 г., последний - в 1653 г.). В основе их деятельности лежала идея соборности, т.е. общественного согласия всего населения страны. От его имени Земский собор принимал решения по важнейшим проблемам текущей жизни, а затем цари приводили эти решения, как бы санкционированные всеми сословиями, в исполнение.

В развитии соборной деятельности в России можно выделить 3 периода. Первый начинается с Собора «примирения», созванного Иваном IV после венчания на царство и призванного достичь общественного согласия после долгих лет боярской «смуты» времен его малолетства, и закапчивается с пресечением династии Рюриковичей (после смерти Федора Ивановича в 1598 г.). В нем имели место 4 Собора. Второй период совпадает с эпохой Смуты начала XVII в., и в нем главным назначением Собора становится «оформление» восшествия на престол нового паря. Этот период завершается в 1613 г. избранием царя Михаила Романова. С 1613 по 1653 гг. - третий период, в котором монархия и Земский собор выступают единым фронтом в ликвидации последствий смуты. Соборы в это время были самыми многочисленными, заседали годами (своего рода сессии) и решали не только политические, но и хозяйственные вопросы. Ряд исследователей помимо Земского собора 1653 г., принявшего решение о воссоединении Украины с Россией, считают последним Собор 1682 г., принявший решение об уничтожении местничества.

Структура Земского собора. Земский собор состоял из трех частей: Освященного Собора, куда входили иерархи русской церкви - митрополит (затем патриарх), архиепископы, игумены крупных монастырей; Боярской думы - верхней палаты Собора - и выборных или естественных представителей служилого дворянства, городских посадов и частично черносошного крестьянства. Имеются точные данные о составе Собора 1566 г., где из 374 участников 32 являлись членами Освященного Собора, 30 членами Боярской думы, 204 дворянами, 33 дьяками и служащими аппарата, 73 купцами и представителями посадов.

Инициатива созыва Земского собора исходила от царя, а в условиях междуцарствования - от Боярской думы или патриарха. Определенных сроков не было, Собор созывался по мере надобности. Процедура выборов тоже не была четко разработана. Известно, что обычно на места посылалась царская грамота, в которой указывалось число вызываемых в Москву людей, при этом предписывалось избирать в «депутаты» «лучших, средних и молодших» людей (а не «худых»). Существовал и своего рода нравственный ценз - в требовании избирать людей «крепких, разумных, добрых, постоятельных», то есть знающих народные нужды и умеющих о них рассказать. Это были люди, которым «государевы и земские дела за обычай». Общее число членов Земского собора колебалось от 195 до 450. Избранные получали от своих избирателей наказы - инструкции (с указанием насущных нужд) и запас (содержание). Впрочем, дворянство получало за свою работу в Соборе и жалованье из казны.

Заседания проходили в царских палатах в 3 главных формах: 1 - открытие Земского собора после торжественного богослужения в Успенском соборе и первое общее собрание во дворце, на котором прочитывалась речь царя (им самим или от его имени думским дьяком). В речи излагалась цель созыва Собора, и ставились вопросы для обсуждения. Вторая часть работы - обсуждение поставленных вопросов и выработка ответов на них каждой составной частью Собора в отдельности, т.е. по палатам. Третий акт - свод мнений и формулировка общего решения на втором общем заседании. Решение оформлялось в виде приговорной грамоты (часть их с указанием всех членов Собора поименно сохранилась).

Прерогативы Земского собора: утверждение новых законов, решение вопросов о войне и мире, введение новых налогов, избрание царей и пр. Следует подчеркнуть также, что Земские соборы помогали государственной власти в лице царя блюсти интересы всех классов в обществе, знание их нужд и пожеланий лучшего управления способствовало сближению ее с народом. Это знание находило свое отражение в узаконениях и распоряжениях, многие из которых начинаются так: «Ведомо нам учинилось, что в городах воеводы и приказные люди всяким людям чинят насильства и убытки, и продажи великие, и посулы и кормы емлют многие», после чего следовал приказ не давать взяток и даровой прислуги воеводам, не пахать на них пашни, провести в случае необходимости судебное расследование и пр.

Органы центрального управления. Дворцово-вотчинная система управления не отвечала потребностям единого государства, но она явилась основой формирования новых органов центрального управления. В дворцовом ведомстве, находившемся под руководством дворецкого и его тиунов, казначеев, дьяков, выделились поначалу особые хозяйственные комплексы (или пути): сокольничий, конюший, стольничий, чашничий, ловчий, постельничий, судный. Их возглавляли путные бояре. Естественно, они распространяли свои властные полномочия и за пределы дворца.

Кроме «путей» уже в XV в. стали выделяться особые отрасли управления (дела), которые в каждом конкретном случае поручались (приказывались) какому-нибудь дьяку или боярину, и те самостоятельно, независимо от путных бояр, исполняли поручение (приказ), привлекая к делу других людей, создавая свою канцелярию и делопроизводство. Так возникли приказы - новые органы управления. Уже Судебник 1497 г., говоря об особых людях, которым «люди приказаны ведати», свидетельствует об их существовании. По мере усложнения хозяйственных и административных функций особые дьячьи избы (новые отделы) выделяются и в системе дворцового управления. Они тоже получают название «приказов». (Казенный - ведавший личным имуществом великого князя, его казной; Дворцовый; Конюшенный; Посольский - ведомство иностранных дел и пр.).