Самоидентификация журналиста в контексте «явочного» функционирования информационной службы общества в 1905–1917 гг

       Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Введение

В начале 20 века в обществе произошли значительные изменения, поэтому информационной службе общества необходимо было подстроиться под новые потребности читателей. Период общественных бурь – так историками было названо начало 20 века. Общество в это время как никогда ранее нуждалось в скорейшем получении сведений о событиях происходящих в государстве. Это вывело на первый план самый оперативный тип изданий – газеты.

Развитию журналистики способствовали научные достижения – был изобретен линотип, благодаря чему газеты начали печатать быстрее. Новые условия жизни диктовали новые условия работы журналистам – в стране в большом количестве начали появляться фабрики и заводы. Это все привело к появлению капитализма, который со временем начал занимать информационной пространство, а потом превращать газеты в способ получения дохода.

Большие изменения происходили в политической жизни страны – первая за всю историю России революция началась с Кровавого воскресенья, которое случилось 9 января 1905 года. В октябре этого же года Манифестом были дарованы величайшие свободы, включая свободу слова. Бесцензурье продлилось недолго – спустя месяц начались репрессии, аресты, деятельности большого количества изданий была приостановлена, а некоторые и совсем закрыты.

Цензура стала сильным сдерживающим фактором развития прессы. Проблема свободы слова стала одной из самых обсуждаемых на страницах газет. Ответ на материал Ленина В.И. «Партийная организация и партийная литература», в котором он касался этого вопроса, дал Брюсов В.Я. в своем материале «Свобода слова». Иначе вопрос свободы слова подан в материале Троцкого Л.В. «Освобождение слова», в котором он затрагивает тему превалирования формы над содержанием в произведениях литературы этого периода времени.

Однако не только цензура сдерживала развития журналистика. Самым мощным рычагом воздействия на прессу стал капитал, с помощью которого не только следили за работой печати, но и диктовали собственные условия. Этой теме также многие журналисты посвящали свои материалы. Например, в материале «Казенная недотыкома» Троцкий Л.В. затронул тему воздействия власти на газеты (в данном случае на одну конкретную газету) с помощью капитала. Интересные мнения относительно печати этого периода запечатлены в материалах Шаляпина Ф.И. «Пресса и я» и Петра Ашевского «Сила печати».

Реакционная эпоха и свобода слова

Вопрос свободы печати стал основным, самым острым для российской прессы в 1905 году. В начале октября в Петербурге был организован Союз в защиту свободы печати, куда вошло 36 изданий. Вопрос свободы печати в обществе назрел уже давно, но особого внимания он заслужил по причине празднования в 1903 году 200-летия русской печати. Еще с конца 19 века в стране начали формироваться силы оппозиции, а именно социалистические партии.

1905 год начался бурно  – 9 января была расстреляна мирная  демонстрация. Именно с этого  дня началась первая в истории  России революция. Именно она повлияла на то, что власти пошли на уступки. 17 октября был Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»: были провозглашены свобода слова, совести, неприкосновенность личности и т.д.

Вскоре после подписания Манифеста появились «Временные правила о печати». Власть уступила прессе отменив циркуляры, основанные на 140-й статье устава, запрещающие обсуждать в прессе определенные темы. Чуть больше месяца после подписания Манифеста для прессы был благодатный период, названный современниками «медовым месяцем свободы печати» - в периодике того времени открыто обсуждали самые острые темы. Также этот период назвали явочным периодом свободы. Продолжался он до 24 ноября, когда императором в Сенат был отправлен Высочайший указ о повременных изданиях, разрешивший судам вести дела о совершение с помощью слова преступных деяний. До конца года было закрыто/приостановлено 44 издания, 278 редакторов, издателей, журналистов подвергнуты репрессиям. Далее темпы репрессий нарастали.

Два журнала, продолжателя традиции «Мира искусства», выходили в годы революции, один из них – «Весы». Первый его выпуск вышел в 1904 году по инициативе русского поэта, прозаика, драматурга, литературоведа Брюсова Валерия Яковлевича. Основной деятельностью журнала «Весы» была пропаганда творчества, и особенно творчества символистов. Брюсов принял решение не печатать в этом журнале беллетристику.

В первые годы выхода журнала много писал в него сам Брюсов В.Я.. В серии «Вехи» выходили материалы Брюсова, которые знакомили читателей с вопросами современности. В этой серии вышел его материал «Свобода слова». Он представлял собой ответ на материал Ленина В.И. «Партийная организация и партийная литература», опубликованный в ноябре в большевистской газете «Новая жизнь».

В своем материале Брюсов В.Я. подробно цитирует высказывания Ленина. Он не только представляет свои доводы по данному вопросу, но и мнение своего оппонента. Перед нами, будто наяву, разворачивается спор относительно свободы слова. В своём материале Брюсов В.А. не только цитирует отрывки из материала Ленина В.И., но и объясняет их для читателей, а потом в противовес приводит собственные доводы.

Брюсов отмечает, что несмотря на то, что революция принесла пусть и недолгую, но свободу слова, не стоит ее рассматривать лишь в этом ключе, и быть благодарным, не замечая ничего кроме, только за это. Нужно трезво смотреть на происходящие события, не опьяняя свой разум лишь положительными аспектами данной ситуации.

В своем материале Брюсов создает облик гражданина, журналиста, литератора, который стоит на стороне свободы слова (в том числе и он сам). Это человек, который видит происходящее целиком, и подмечает не только положительные но и его негативные стороны: «Но, признав всю благодетельность пережитого нами события, неужели я должен по этому самому отказаться от критического отношения к нему? Это было бы всё равно, как требовать, чтобы никто из благодарности к Гутенбергу, изобретшему книгопечатание, не смело находить недостатков в его изобретении», - отмечает Брюсов.

Также такой человек/журналист/литератор, которого в своей статье Ленин В.И. прозвал «буржуазным индивидуалистом» и «сверхчеловеком», находит самый главный вопрос, помимо прочих, и озвучивает  его. Так, например, в данном случае это вопрос – сильно ли отличается новый цензурный устав от старого? «Такая свобода не может удовлетворить нас. Для нас она кажется лишь сменой одних цепей на новые», - пишет Брюсов.

Он видит миссию журналиста в глубоком беспристрастном осмыслении произошедших событий, при это многостороннем. Но это невозможно в современных условиях. Свобода слова, причем не в трактовке социал-демократов, что это «возможность говорить всё, согласное с принципами социал-демократии», а свобода суждений и чужих убеждений. Для выполнения журналистом их прямых обязанностей нужно свобода слова при которой нет «неправильных» мнений, где каждое суждение, каждый вывод имеет место быть, без исключений. Один из важнейших аспектов такой свободы – уважение мнение другого. Если не соблюдено это условие свобода слова – фикция.

Обсуждение свободы слова не утихали и дальше. Были сторонники его, которые считали, что лишь абсолютная свобода поможет журналистам, сотрудникам информационной службы общества, выполнять свои истинные функции. Но были и те, кто считал свободу слова злейшим врагом социализма. Поэтому власть предпринимала все новые и новые меры для ограничения деятельности информационной службы общества. В 1906 году в марте вышел указ «Дополнения временных правил о повременных изданиях», а в апреле – «Временные правила о непериодической печати». Власть шла на подкуп  газет и журналов. С 1 сентября было создано Осведомительное бюро, главной функцией которого было доведение до сведения журналистов «достоверной» информации о событиях в государстве.

Обновленный строй – так был назван современниками послереволюционный период истории России. В этот период расцветает русская журналистика. Ее расцвет был обусловлен процессом капитализации, который проник и в производство печатной продукции, а также демократизацией общества и вступление в «серебряный век» культуры России.

На страницах газет и журналов открыто обсуждался вопрос о свободе слова и печати, продолжалась борьба с цензурой. Но и со стороны властей принимались ответные меры – часто в мирное время применялась разновидность военной цензуре – вводилось «положение о чрезвычайной охране».

С неожиданной стороны предстает обсуждение свободы слова (в другом ее аспекте) в материале российского и международного политического деятеля, публициста, мыслителя, меньшевика Троцкого (Бронштейн) Льва Давидовича «Освобождение слова», опубликованном в газете «Киевская Мысль" 20 февраля 1914 г. Этот материал, как и материал Брюсова «Свобода слова» представляет собой отклик на ранее опубликованный материал, и также с цитированием своего оппонента. В данном случае это г-н, как назвал его Троцкий Л.В. – «имманентный философ по темпераменту и оптимист по образу мыслей» Иванов-Разумник, чей материал был воспринят как хвала современной отечественной литературе.

Обсуждение свободословия в этом материале коснулось не столько журналистики сколько отечественной литературы, по поводу которой и произошел спор. В этом материале, подобно уже рассмотренной мной статьи Брюсова В.Я., представлено не только мнение автора, но и мнение его оппонента. Троцкий Л.В. указывает г. Разумнику аспекты, на которые он не обратил, или не пожелал обратить, внимание, а именно – социальное безразличие, историческое безверии, нравственное опустошение современных авторов.

Оспаривая мнение своего оппонента, Троцкий Л.В. обращает внимание на то, что форма не должна превалировать над содержанием. Это утверждение касается не только деятелей литературы, но и информационной службы общества, журналистов. «Только в соответствии содержанию, его глубине и значительности форма почерпает свою собственную значительность», – пишет Троцкий, а также отмечает: «Форма стала ширмами, за которыми укрывались оскудевшие мысль и чувство, оторванные от своих социальных связей». Истинной целью журналиста, литератора является освещение жизни общества. Побег в себя, по мнению Троцкого, это трусость.

Главной темой этого материала, как гласит его заголовок, является свобода слова, но отнюдь не та которую активно добиваются с начала 20 века, да и того раньше. А освобождение слова от понятия и фразы в форме, лишенной содержания, о которой писал оппонент Троцкого Л.В. г. Разумник. В связи с общественным подъемом словесность, как пишет Троцкий Л.В. «почуяв враждебные ей токи», дошла до полного лишения всякого смысла, до звукоподражания. Это одна из черт футуризма, который, несмотря на это, всё же считается частью развития русской литературы. Изменения, начало которым было положено в январе 1905, настолько сильно всколыхнули общество, стали причиной образований этого литературного течения.

Реакционная эпоха выявила необходимость употребления всё новых и новых оборотов, выражений, слов. В действие пришли социальные пласты общества, люди становились все менее и менее безразличны к делам государства и общества. Как отметил Троцкий, с эпохой обломовщины было покончено. Журналист должен подстраиваться под новые условия работа, под новую, заинтересованную в получении информации публику. В этот период также бурно развивается язык – появляются архаизмы, варваризмы, неологизмы. Перед деятелями публицистики встает, по мнению автора, важная задача – переоценка слова, пополнение инвентаря речи.

Сила и грехопадение прессы

Неофициальным рупором власти в 1906 году стала газета «Россия», выходившая в Петербурге. После придания ей нового статуса объем газеты был увеличен. Правительство старалось скрыть своё вмешательство в дела этого издания, но это было известно многим общественным деятелям. Тираж газеты был увеличен с 9-10 тысяч экземпляров до 32 тысяч. Особой популярностью газета «Россия» пользовалась. Когда практически во всех изданиях выражали недовольства властью, «Россия» продолжала поддерживать правительство. В 1912 году русскими журналистами было опубликовано секретное соглашение между «Россией» и Главным управлением по делам печати, что стало подтверждением уже известной ранее информации, что «Россия» - правительственное издание. Не удалось властям пропагандировать идеи правительства в прессе.

24 февраля 1913 г в газете  «Луч» выходит материал Троцкого  Льва Давидовича «Казенная недотыкомка», в которой автор высказывает  свое недовольство деятельности  газеты «никогда ни для чего  не нужной «России», а именно  конкретным ее автором – Сыромятниковым, который, «избрал себе в последнее время специальность – сражаться с социализмом «духовным мечом», - пишет Троцкий Л.В.

Как и в ранее рассмотренных материалов журналистов, в этом автор (Троцкий Л.В.) также представил ответ на фельетон Сыроматникова о социалистах и рабочих. Троцкий отмечает, что Сыромятников в своем материале «в припадке удушающей его злобы – ибо обычно его совсем не примечают, забывает всякую осторожность и меру».

В данном материале Троцкий предстает как обличитель, который напоминает этому гражданину, да и всей редакции «России», постыдный факт, а именно процесс Совета Рабочих Депутатов, во время которого, несмотря на все изложенные факты, не были рассмотрены «слухи о расхищении рабочих денег». Этим Троцкий указывает «злой недотыкомке» и всей редакции «России» на то, что опровергнутая клевета, напечатанная на страницах этой газеты, уже однажды стала позором для всей редакции, и выводов вышеупомянутая редакция на основе этого так и не сделала.

В этом материале представлен негативный пример того, каким журналист быть не должен – писать в определенной (в данном случае злобной) манере лишь для того, чтобы журналиста заметили, неаккуратно распоряжаться фактами, при этом подставляя редакцию, в которой работает. Троцкий порицает в особенности и то, что эта газета и ее журналисты живут на всем «казенном» и занимаются только угодничеством власти, а потому не могут называться истинными журналистами.

Цензурный режим того времени контролировал печать по средствам капитала. Правительство подкупало газеты и журналы, предоставляло им различные льготы. Секретный фонд МВД, который тратился на подкуп прессы, поддержку лояльных изданий и журналистских структур, к 1916 году составил 1 млн. 700 тысяч рублей. Это тенденция получила название «правительственное покровительство».

Еще один материал представляет определенный интерес для изучения творчества журналистов этой эпохи. Вышел он в 1912 году в юмористическом журнале «Синий журнал». Материал «Пресса и я» - это мнение  русского певца Шаляпина Ф.И., который стал «жертвой» некомпетенции журналистов того времени. Но для того чтобы разобраться в описанной Шаляпиным Ф.И. ситуации, нужно отметит состояние прессы в этот период времени.

Капитал стал играть важную роль для журналистики. Он стал не только производить информацию, но и контролировать деятельность журналистики. Капитал нуждался в рекламе, а также в управлении обществом, вернее его социально-политической жизнью, и помощником ему в этом деле была пресса. Капитал стал причинной обсуждения на страницах газеты новых тем, касающихся финансов, экономике, банков, биржи и т.д. В этом время появилась отраслевая пресса, нашедшая своего читателя в лице аудитории, интересующейся биржевой спекуляцией, но абсолютно равнодушную к политической обстановке в государстве. Экономический объем информации только рос.

Пресса использовалась как источник прибыли. Редакции становились акционерными кампаниями, производившими информацию ради увеличения доходов. Реклама – основная форма контроля за деятельностью прессы со стороны капитала. Плюс ее для представителей капитала в том, что эта форма контроля изданий является скрытой. Доходы от рекламы стали превышать доходы от подписки и продажи изданий. Рекламодателями выступали коммерческие предприятия, в которых была прописана определенная статья расходов на объявления.

Вместе с представителями капитала воспользовалось финансовым рычагом воздействия на журналистику и правительство. Этот период русской журналистики считается её грехопадением.

Именно в этот период выходит материал Шаляпина «Пресса и я», в котором он знакомит с ситуацией, произошедшей с ним, но не делает поспешных выводов о том, что вся пресса сейчас является таковой. Он пишет и о том, что есть издания совсем другого типа: «Иногда это мощная, великолепная сила (пресса), потрясающая умы сотен тысяч человек, свергающая тиранов и меняющая границы государств и судьбы народов. Эта сила в неделю делает человека всемирной знаменитостью и в три дня сбрасывает его с пьедестала».

Шаляпин в своем материале представляет два абсолютно разных типа изданий: те, которые потрясают умы, но при этом обходятся с фактурой деликатно, вдумчиво, и те, которые стараются сделать материал более красочным, добавляя к нему детали абсолютно непроверенные лишь для того чтобы завлечь читателя. Именно со вторым типом изданий пришлось столкнуться Шаляпину. Описанное им издание представляет собой газету, условия которой диктует капитализм – а именно привлечение большего числа читателей. И самый верный способ – рассказывать о жизни известных всем лиц. Шаляпин даже опасается такие издания: «Теперь, если, выведенный из терпения, оттолкну его, - знаете, что обо мне скажут?»

Подобная этой история изложена в материале Петра Ашевского (Подашевского Петра Александровича) «Сила печати», опубликованном в 1913 году в либерально-демократической газете «Русское слово». Следует немного рассказать о специфике данного издания. «Русское слово» выходила ежедневно с 1895 года. В начале 20 века газета довольно быстро стала известной – за 12 лет её тираж к 1916 году вырос с 117 тысяч до 739 тысяч экземпляров. Она стала популярной во многом благодаря постоянному информированию читателей о событиях, происходящих внутри страны и за ее пределами. Современники назвали ее «фабрикой новостей». Но всё же основной доход редакция получала от рекламы, которая приносила до 2 млн. рублей в год.

Материал Петра Ашевского «Сила печати» представляет собой ироничный разговор, случившийся в редакции газеты между самим автором материала и неизвестным гражданином в форме, который пришел попросить написать обличительную статью про себя для того, чтобы его повысили на службе. «Ну, вот так, например, как разоблачили вы отца Восторгова - ведь вот же получил он место на шесть тысяч! Как стали его разоблачать, так в гору и пошел! Разве не знаю я силу прогрессивной печати!» - умоляет этот гражданин журналиста.

Дальнейшее развитие журналистики прервала Первая Мировая война. Цензурные условия были изменены, и жизнь прессы превратилась в выживание, когда издания боролись за свое законное право рассказывать читателям о самых значимых событиях. Окончился этот этап истории журналистики февральской и октябрьской революциями 1917 года, после чего вся система СМИ была реформирована.

За два десятилетия пресса в России прошла довольно сложный путь – от отмены цензуры и свободы слова, продлившегося месяц, через репрессии к грехопадению журналистики, когда большинство изданий, прямо сказать, продались представителям капитала и правительству. Итоговым материалом этого периода следует считать материал одного из самых известных сатириков и юмористов начала 20 века Аркадия Аверченко «Мое самоопределение», вышедший в 1917 году.

«Все прочие как хотят; могут самоопределяться, могут не самоопределяться – их дело. А я лично решил самоопределиться. Довольно этой неопределенности! Очень тяжело, когда сам не знаешь, кто ты такой. Не такое нынче время, ха-ха», - пишет Аркадий Аверченко. Его самоопределение заключалось в том признать себя буржуем, тем, кем его считает общественность, или нет. Заставил задуматься его об этом на митинге «зеленопиджачный» - собирательный образ большевизма, который требует отдать нажитое (деньги) трудящимся, и сам через три слова говорит о равенстве. Не зря он называет его именно «зеленым», потому что идеология большевизма еще не доработана и нуждается в значительной корректировке.

Аверченко решает сам для себя, что пройдя этот путь, он все же остался журналистом, сотрудником информационной службы обществ, который не «пил чужую кровь», а зарабатывал деньги собственным трудом. За всех остальных сотрудников СМИ Аверченко выводы не делает, ведь это останется на совести каждого – кто-то в тот период зарабатывал прислужничеством представителям капитала и властям, а может быть и тем и другим, кто-то для привлечения читателей забивал газетные дыры шокирующей, но не имеющей ничего общего с действительностью информацией, а кто-то и вовсе, в период подъема социальных пластов населения, не касался острых тем, а лишь писал на вещи отвлеченные, стараясь соблюсти форму, но не думая о значимом содержании.

Выводы

Период общественных бурь начался с Кровавого воскресенья, которое стало началом первой российской революции. Одной из самых острых тем этого периода стало обсуждение свободы слова. В материале «Свобода слова» Брюсов вступает в дискуссию с Лениным В.И. по этому вопросу, цитируя его высказывания и отвечая на них в собственном тексте. Ленин иначе понимал свободу слова. Он считал свободой слова то, что можно писать о чем угодно, но в  идеологических и политических рамках, не затрагивая определенные темы и не критикуя систему управления.

Иначе тему свободы слова, или, если сказать точнее, свободословия в своем материале «Освобождение слова» изложил Троцкий Л.Д.: он, подобно Брюсову, в своем материале отвечает на текст г. Разумника. В этом материал идет речь об освобождении слова от понятии и фразы, слова становятся простым звукоподражанием. Главным в тексте становится форма, а не содержание. Троцкий Л.Д. порицает это, объясняет, что содержание всегда должно быть на первом вместе. Но в 1912-14 гг., к сожалению, такое явление, когда авторы забывали о содержании и занимались лишь формой, встречалась нередко, и именно у тех журналистов, которые боялись затрагивать по настоящему важные для общества темы.

В материале «Казенная недотыкома» Троцкий Л.Д. выносит на суд читателей деятельность газеты «Россия» и, в частности, одного из его сотрудников. Этот материал служит примером того, как правительство пыталось использовать издания для собственной выгоды, в данном случае, превратив массовую газету в правительственный орган, при том тайно. В этом материале представлен негативный пример того, каким журналист быть не должен.

В материале «Пресса и я» Шаляпин Ф.И выразил свое мнение, что пресса этого периода делилась на два типа – потрясающие умы издания, которые очень деликатно и вдумчиво относятся к фактам и уважают личную жизнь известных людей, и тех, кто на пустом месте готов сделать новость лишь для привлечения читателей. Не менее интересен материал Петра Ашевского «Сила печати», в котором также рассказывается о том на что способна пресса.

Каждый журналист сам выбирал себе место в новых условиях. Кто-то предпочел не касаться острых тем, а освободить слово и уделить большее внимание форме, кто-то попросту продался и писал лишь то, что ему было велено, а кто-то остался, пройдя весь этот путь, верен себе и своему делу. Поэтому завершает этот период материл Аркадия Аверченко «Моё самоопределение».

Литература

Историко-теоретическая литература:

1. Жилякова Н.В. История российской печати конца XIX – начала XX веков: Учеб.-метод. пособие. – Томск, 2009

2. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX–XX вв.: Учеб. пособие. – М., 2001.

3. Махонина С.Я. История русской журналистики  начала XX века: Учеб.-метод. комплект. –  М., 2004.

Эмпирические источники:

4. Аверченко Аркадий Тимофеевич. «Мое самоопределение» (Новый Сатирикон. 1917. Май. № 17).

5. Брюсов Валерий Яковлевич. «Свобода слова» (Весы. 1905. № 11).

6. Петр Ашевский (Подашевский Петр Александрович). «Сила печати» (Русское слово. 1913; опубл.: Журналист. 2009. № 1).

7. Троцкий Лев  Давидович (Бронштейн Лейба Давидович). «Казенная недотыкомка» (Луч. 1913. 24 февр. (№ 46)).

8. Троцкий Лев Давидович (Бронштейн Лейба Давидович). «Освобождение слова» (Киевская мысль. 1914. 20 февр. (№ 51)).

9. Шаляпин Федор Иванович. «Пресса и я» (Синий журнал. 1912. № 50).