Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1 Философско-психологические основания исследования проблемы «Я» и самопознания……………………………………………………………………….5

Глава 2 Роль Другого в самопознании…………………………………………20

Заключение………………………………………………………………………..28

Список  используемой литературы………………………………………………31 
 

Введение 

     В последние 20 лет в России произошли  серьезные социальные трансформации. Изменился политический строй, система  экономики, социальная структура общества. Подобные перемены всегда сопровождаются сменой общественных идеалов и ценностей. Изменился и идеал человека. К  современной личности предъявляются  новые требования. Поэтому человек  должен выяснить собственные возможности  и способности, чтобы лучше адаптироваться к меняющимся условиям. Сегодня ситуация меняется особенно быстро в связи  с возросшим темпом жизни, человек  должен открывать в себе все новые  и новые способности и возможности. Поэтому сегодня проблема самопознания особенно актуальна.

     Становление и развитие экзистенциальной психологии привело к пониманию того, что  необходимо говорить не об урывочном  познании человеком отдельных качеств  и свойств, а о целостном познании самого себя, учитывающем всю полноту  духовной жизни. Специфика изучения проблемы «Я», самопознания, познания конкретного человека с учетом всех его особенностей заключается в  том, что оно охватывает широкий  спектр разноплановых вопросов. Поэтому  единой теории «Я» и самопознания пока нет. Однако проводятся многочисленные исследования. Мы предприняли попытку  изучения самопознания с помощью  представления себя другим как одного из возможных способов самопознания. Это и определило выбор темы нашего исследования.

     Гипотезы  нашего исследования были сформулированы следующим образом:

     Общая: представление себя другим является одним из способов самопознания.

     Частные:

1. С помощью представления себя другим человек осуществляет самопроектирование, планирует собственное развитие.
2. В процессе представления себя другим человек часто реализует потребности и желания, принципиально неосуществимые в реальной жизни.
3. Культурные тексты являются источником, из которых черпаются образы других
4. Представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть – он расширяет самоописание.

     Проверка  сформулированных гипотез определила цели нашего исследования:

1. Доказать, что с помощью представления себя другим человек осуществляет самопроектирование, планирует собственное развитие.
2. Доказать, что в процессе представления себя другим человек часто реализует потребности и желания, принципиально неосуществимые в реальной жизни.
3. Доказать, что культурные тексты являются источником, из которых черпаются образы других.
4. Доказать, что представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть.

     Перечисленные цели обусловили постановку и решение  следующих исследовательских задач:

1. Выяснить особенности представления себя другим.
2. Выяснить, какие потребности и желания человек считает принципиально неосуществимыми;
3. Выяснить, какие культурные тексты являются источниками образов других;
4. Последить, насколько изменились представления человека о самом себе в результате представления себя другим.

     Объектом  нашего исследования являются особенности  самопознания, а предметом – представление  себя другим как способ самопознания.

     Методологической  основой нашего исследования являются взгляды М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Ж.-П. Сартра, Дж. Бьюдженталя, Л. Бинсвангера и других.

     Организация экспериментального исследования. Всего  в основном эксперименте приняло участие 40 человек в возрасте от 21 до 51 года. Выбор испытуемых обусловлен задачей представить возрастную группу в анализе особенностей представления себя другим.

     Основным  методом исследования являлся эксперимент. В исследовании нами был использован  блок методик, состоящий из стандартной  методики исследования личности FPI и авторские методики, разработанные нами для конкретных целей исследования. К разработке методик мы привлекли экспертов – 43 человека.

     Новизна нашего исследования заключается в  рассмотрении особенностей представления  себя другим как способа самопознания. Кросс-культурная парадигма М.М. Бахтина еще не лежала в основе психологического исследования. Для этого мы совместно с Сапоговой Е.Е. разработали специальные методики.

     Практическая  значимость состоит в предложенном комплексе методик, который может применяться практическим психологом для диагностики особенностей представления себя другим.

Глава 1 Философско-психологические  основания исследования проблемы «Я» и самопознания

     Проблема  человеческого «Я» - один из самых  главных аспектов вопроса о сущности человека. Она охватывает многие вопросы: родовую специфику человека, его отличие от животных; онтологическое тождество личности, сохранение и изменение на протяжении жизни; феномен самосознания и его отношение к сознанию; мотивацию поступков человека, правомерность его выборов; познаваемость «Я», истинность этого познания. Многие философы, такие как Р. Декарт, Д. Юм, Фихте, И. Кант, Н.О. Лосский и др. объявили человека единственным предметом познания. В каждом направлении (рационализм, сенсуализм, экзистенциализм, герменевтика и т.д.) принимается тезис об исключительности и неповторимости человека. И действительно, у человека есть необычные свойства (т.е. те, которые отличают его от других существ): у него особая телесность, он сложно организован как биологический вид, он мыслит, он чувствует, он ощущает, он отражает в своем сознании многообразие мира, он, наконец, творит культуру. Человек сложен и неисчерпаем. При этом каждое свойство претендует на исключительность. В этом и проблема – каждое исключительное свойство не раскрывает специфики человека.

     Своеобразие человека отчетливо проявляется  в четырех сферах

1. Как природное существо человек подчиняется законам физики, химии, биологии. Уже на этом уровне он выделяется особенностью строения органов и систем, протеканием химических процессов.
2. Как ментальное существо человек способен к познанию через чувства, восприятие, представление, мышление, он способен оперировать различными логико-математическими конструктами, понятиями.
3. Как существо, владеющее языком, человек выражает себя в речи, письме, высказывании.
4. В качестве предметно-деятельностного существа человек выступает субъектом действий и поступков. (Это человек: Антология./ Под ред. Гуревича П.С.. М: Высшая школа, 1995)

     Эти сферы самостоятельны и в тоже время взаимосвязаны. Человек несводим к какому либо одному из измерений. С сфере нашей темы для нас наиболее интересной представляется способность человека к познанию самого себя. Здесь необходимо поставить вопрос о том что и как человек познает, когда мы говорим о самопознании. Очевидно, что познать человек пытается некую свою внутреннюю сущность, нечто важное и существенное, что можно обозначить как «Я»

     Проблема  человеческого «Я» подразумевает  два разных вопроса: 1) «Что такое  «Я»?», какова вообще природа «Я», идентичности, самосознания и т. д. 2) «Кто я?», каков смысл моего конкретного бытия. Вопросы эти взаимосвязаны.

     Из  воззрений на природу «Я» для  нас наиболее важны три идеи. Во-первых, понятие «Я» обозначает самотождественность лица, его единство и отличие от всех других людей и объектов, его идентичность; во-вторых, его субъектность, активно-деятельное начало; в-третьих, нечто глубоко интимно-приватное, что проявляется в свойствах и поступках человека, но никогда не сводится к ним и потому не может быть познано извне: как писал М. М. Бахтин, «чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи,- с ними можно только диалогически общаться» (М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М. "Советский писатель". 1963, стр. 92.). Вместе с выделением специфики «Я» решается вопрос о самопознании. Однако, эти воззрения формировались не сразу.

     Вопрос  о природе, о специфике «Я»  и об особенностях самопознания был  поставлен давно.(Канке В.А. Философская антропология. М: Логос, 2003). Еще Гераклит призывал человека: «Познай самого себя». Это является свидетельством проявления интереса человека к самопознанию, однако, пока не ясно что именно и как нужно познавать. Философы древности использовали нерасчлененные понятия «Я», «человек», «душа». Человек был частью всеобщего мирозданья. Платону принадлежит идея индивидуальной души, благодаря которой человек стал самостоятельной ценностью. (Сочинения Платона М: 1983) Это подтолкнуло философов того времени переключить внимание с общих вопросов бытия на человека. Например, Плотин написал девять книг о душе.(Рассел Б. История западной философии. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002). Он выделил Единое как подлинный первоисточник, которое существует посредством Ума. Ум - первообраз всех вещей. Эмонация ума приводит к Мировой Душе, которая пронизывает все живые существа. Ему приходится разделить душу на три фазы, правда переходящие одна в другую: душа, созерцающая божество, размышляющая душа и животная. Только созерцающая и размышляющая душа и есть «Я». Правда, «Я» связано с телом, следовательно есть в «Я» и животная часть, но то, что в ней происходит не касается «Я». Таким образом, понятие «Я» устанавливается раз и навсегда в идеалистическом смысле. Кроме того, душа стала служить основой учения о бытии.

     Как можно увидеть, взгляды античных философов на природу человека синкретичны. Хотя очевидно стремление человека к  самопознанию, но в человеческом «Я»  нет загадки, тайны, а следовательно, в самопознании нет проблемы. Человек целостен, нет субъекта без Космоса и Космоса без субъекта. Человек познает себя целиком и полностью, потому что нет внутреннего человека, нет внутреннего мира, нет «Я», человек полностью выражен во вне. Поэтому дальнейшая философская мысль пошла по пути выделения объекта самопознания.

     В средневековье человек отделяется от космоса, от Бога. Августин Аврелий считал душу орудием, которое правит телом. .(Рассел Б. История западной философии. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002). Душа – центр человека, его «Я». В тоже время все знания заложены в душе, которая живет и движется в Боге. Основанием истинности этого знания становится служит внутренний опыт: душа поворачивается к себе, чтобы постичь собственную деятельность. Значит, самопознание становится мерой истины. Итак, стала понятным необходимость самопознания. Был выделен и объект – душа, «Я». Но человек еще не стал самостоятельным предметом самопознания. Познание человеком своего «Я» было возможно только в соотнесении с Богом. Самопознание находится в тени стремления познать Бога. Но «Я» становится точкой опоры в познании Бога и человека как «образа и подобия Бога», душа стала основой учения о познании.

     В эпоху Возрождения в поле внимания вновь попадает сам человек. Даже больше, он становится центром внимания философов, художников и пр. Постулируется  творческая сущность человека, а следовательно весь мир понимается в проекции на человека. Это можно рассмотреть как начало становления субъектности человека. Однако, эта субъектность чисто внешняя, интерес ко внешним проявлениям почти полностью вытесняет интерес к внутренней сущности «Я». Но это собственно и не столь важно, так как «Я» сводится к телесности: «в красивом теле красивый дух». Поэтому изучая тело, человек изучает себя.

     Эту идиллию нарушил Р. Декарт, разделив душу и тело на две самостоятельные  субстанции.(Декарт Р. Начала философии. М:1977) «Я» перестало видеться во внешних проявления. Для Р. Декарта специфика человеческого «Я» в том, что «Я мыслю, следовательно, существую», а также сомневаюсь, понимаю, убеждаюсь, переживаю и т.д. Следовательно, необходимо познавать «Я» как мыслящую сущность: мысли о сознании это то же, что и мысли о «Я». Понять свое «Я» можно путем интроспекции. Интроспекция становится способом самопознания. Надо отметить, что познание человеком себя осуществляется с помощью мышления. Человек постоянно ищет себя, пытается себя познать и этот поиск сам по себе и есть подтверждением подлинности «Я» человека. Однако, признание «Я» как мыслящей сущности нарушило единство «Я», т.к. у человека меняются мысли, меняются состояния сознания, человек развивается. При этом он все же сохраняет единство, непрерывность своего «Я». Идею «Я», непрерывности «Я» Декарт и его последователи считали врожденной, а рациональную интуицию объявили методом самопознания.

     Сенсуалисты (Дж. Локк, Т. Гоббс, Э. В. де Кондильяк и др.) полгали, что «Я» - это в первую очередь совокупность ощущений, а потому акцентировали свое внимание на чувствах, переживаниях, ощущениях, а способом самопознания соответственно становится самоощущение, ощущающая интуиция. Идею тождественности человека самому себе они также приняли на веру.

     Рационалисты  и сенсуалисты свели проблему «Я» и самопознания к гносеологии. Но вместе с тем возник вопрос о  пределах самопознания. Д. Юм писал: «В философии нет вопроса более  темного, чем вопрос о тождестве  и природе того объединяющего  принципа, который составляет личностью… В повседневной жизни идеи о нашем «Я» и о личности, очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными» (Юм Д., собр. соч. в 2-х т., М., 1965, т.1, с.299). В силу неопределенности «Я» человек вынужден постоянно заниматься самопознанием.

     Не  вызывает сомнений тот факт, что  при всех изменениях сохраняется преемственность и единство сознания человека. Следовательно, «Я» зависит от сознания. «Я» - это сознающая мыслящая сущность, которая чувствует и сознает удовольствие и страдание, способна быть счастливой или несчастной. Чтобы познать свое «Я» необходимо обратиться в свой внутренний мир. Но скорее всего мы узнаем лишь какую-то часть о себе, больший же пласт нашей жизни находится в подсознании и недоступен восприятию и самоанализу. Поэтому наши знания о себе скорее поверхностны, чем достаточны, что и обуславливает постоянный поиск себя. Кроме того, выделение субъекта и объекта познания ставит вопрос о том, кто является субъектом, а кто объектом самопознания.

     И. Кант заметил, что в осознании  субъектом самого себя заключает  в себе двоякое «Я»: 1) «Я» как  субъект мышления – рефлектирующее «Я», о нем мы больше ничего сказать не можем; 2) «Я» как объект восприятия, внутренние его чувства, которые содержат в себе множество определений, делающих возможным внутренний опыт. (И. Кант, сочинения в 6-ти томах, М., 1966, т.6, с.365). В этом собственно и состоит недостаток интроспекции: наши знания о «Я», полученные в результате интроспекции, являются лишь знаниями о «Я» как об объекте, но мы ничего не можем сказать о «Я» как о субъекте самопознания. Вопрос, сохраняет ли человек свою тождественность, осознавая изменения собственной души, Кант считает нелепым, так как «человек может создавать эти изменения только потому, что в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект» (Кант И, соч. в 6-ти т. М, 1966, т. 6, с. 365). Таким образом, «Я» возникает лишь путем синтетических суждений. Представление «Я» абсолютно лишено содержания, оно только форма соотношений всех моментов сознания. Проблемы самопознания остаются прерогативой гносеологии.

     Но  проблема «Я» - это не только проблема гносеологии, но и проблема истинности и пределов познания истинного «Я», это и проблема деятельности. У  И. Фихте «Я» — универсальный  субъект деятельности, который не только познает, но и творит из себя весь окружающий мир, определяемый как  «не-Я».(Философия Фихте. М: «Наука», 1967) «Я» - первичная, непосредственно данная реальность. Он подчеркивал значение субъектного начала деятельности, высвечивая такие стороны проблемы как активность, сущностная универсальность индивида. «Я» - это субъект. Человек совершает действия, поступки, творит мир, культуру. Это позволяет выделить еще один способ самопознания – это анализ продуктов деятельности, анализ творений человека. Но очевидно, что «Я» не тождественно своим созданиям, не тождественно оно и процессам создания. Поэтому даже анализируя продукты деятельности человека нельзя до конца понять его сущность, его «Я».

     Г. Гегель полагает, реальное человеческое «Я» «представляет собой живой, деятельный индивид, и его жизнь состоит в созидании своей индивидуальности как для себя, так и для других, в том, чтобы выражать и проявлять себя». Для Г. Гегеля самосознание — аспект или момент деятельности, в ходе которой индивидуальное сливается с общим, так что появляется «Я» (Гегель. Соч. М., 1977, т. 4, с. 99). Его главная заслуга в том, что он ввел понятие «Я». Гегель подчеркивает, что индивид открывает свое «Я» не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему. Для познания своего истинного «Я» непременно нужен другой. Человек познает себя через осознание сходства и различия с другими, т.е. в диалектически.

     Итак, уже в философии наметились основные тенденции рассмотрения проблемы «Я»  и самопознания. Но, «Я» и самопознание являются в философии некими абстрактными конструкциями, с помощью которых  предпринимаются попытки описать  и объяснить человека. Вместе с  тем уже в философских трактатах  подчеркивается многогранность «Я»  и его проявлений, что позволяет  выделить множество способов самопознания.

     Во  второй половине XIX в. философская теория самопознания дополняется психологическими исследованиями, проблема «Я» дополняется новыми аспектами Психология пытается охватить человека как целостность. Традиционная психология пыталась усмотреть в человеке универсальное, современные психологи проявляют интерес к человеку в конкретной ситуации. При этом подчеркивается уникальность «Я», его глубина. З. Фрейд открыл бессознательное, как вместилище вытесненных влечений, желаний. Он создает представление о желающем «Я». Для нас важно то, что бессознательное вторгается во многие области сознательной жизни «Я» в виде фантазий, сновидений, мечтаний и т.д. (З. Фрейд. Я и Оно.) Соответственно, познать «Я» - значит познать желания, которые были вытеснены в бессознательное. Способ – анализ снов, фантазий. Таким образом, «Я» расширяется, в него вводятся новые области. Но даст ли нам представление о желаниях человека знание о его «Я»? С одной стороны, желания человека составляют важную часть его знаний о себе, однако, этим область интереса человека к самому себе не исчерпывается. Идеи З. Фрейда о «Я» и бессознательном дополнили Э. Фромм и К.Г. Юнг. Э. Фромм считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически (Э. Фромм Душа человека). Следовательно, основной подход к изучению «Я» должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям и к самому себе. Значит, значение фантазий состоит не в сублимации, а в том, что они отражают стоящие за ними специфическое отношение человека к миру и к самому себе. Индивидуальное бессознательное, вторгающееся в «Я» является исторической вариацией более обширного коллективного бессознательного.(К.Г. Юнг Душа и миф.) Оно опирается на инфраструктуры, присущие всему человеческому роду. Исконные образы или архетипы лежат в основе способности человека порождать образы, создавать сюжеты, в которых выражается то, что было всегда. Архетипы всегда проявляются в фантазиях, в символах, в искусстве. Архетипы становятся предметом археологии «Я». Через актуализацию определенных архетипов культура оказывает влияние на становление «Я», а следовательно определяет возможности самопознания. В тоже время следует отметить разделение «Я» и сознания. «Я» - центральный элемент личного сознания. Оно собирает разрозненные данные личного опыта в единое целое, формирует целостное и осознанное самовосприятие человека. Самость как «архетип порядка и целостности личности» (Юнг К.Г. Архетип и символ с 104) соединяет части души (сознательную и бессознательную) так, чтобы они дополняли друг друга. Собственно обретение самости приводит к обретению большей свободы самовыражения и самопознания. Э. Эриксон (Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис), разрабатывая проблему идентичности, различает в становлении «идентичности» или «эго-идентичности» глубинные моменты, связанные с формированием синтезирующей функции «Я», и моменты, связанные с интеграцией различных «образов самости». «Я» может быть разным, но оно всегда является связным. Познавать собственное «Я» необходимо с учетом связности и целостности «Я». «Я» становится интимно-личностным, целостным и вплетенным в культурный контекст. Следующим шагом в развитии идей о самопознании является введение К. Хорни понятия «образа Я» как некоего итога самопознания. В «образ Я» входят знания о себе и отношения к себе. В тоже время существует несколько «образов Я» - «Я» реальное, «Я» идеальное, «Я» в глазах других людей. (К. Хорни Невротическая личность нашего времени, М: 1993). Множественность «образов Я» заставляет предположить множество источников формирования этого образа, а следовательно, множество способов самопознания. Следует отметить, что психоанализ не занимался собственно проблемой «Я» и самопознания, его интересовало больше бессознательное. Но расширение границ «Я», выделение «Я» из сознания является важным достижением психоанализа. Дальнейшее развитие психологической мысли шло в сторону расширения предмета самопознания, в сторону расширения и умножения «Я»:

     - Г.С. Салливан говорит о «Я - системе» и трех ее структурах: «хорошее Я», «плохое Я», и «не- Я».

     - Бихевиористы говорили о поведении как о проявлении «Я»

     - К. Роджерс говорит уже о «Я - концепции», в центре которой гибкая и адекватная самооценка.

     - Г. Олпорт видит в основе «Я» набор черт.

     Можно говорить о множестве образов  «Я» и соответственно о многих способах самопознания. При этом теряется целостность «Я», оно распадается  на множество аспектов и его становится просто невозможно охватить целиком. Одновременно возникает проблема подлинности  «Я» и истинности самопознания. Возникла необходимость органичного и  целостного описания многообразных  сторон «Я» и самопознания.

     «Я» - это бытие (экзистенциализм). Подлинность  «Я», бытия достигается путем  экзистенции – выхода за пределы себя в иное бытие. Существование – процесс становления чем-то новым. Главная цель – использовать все возможности бытия. «Я» не является завершенным, «Я» - это возможность. Но это бесконечный проект, т. к. выбор одной возможности означает отказ от других. Фантазии помогают использовать иные возможности и в этом смысле являются способом познания собственной возможности, а, следовательно, и способом самопознания. Но скорее это познание нереального «Я», нереальное самопознание. Ж.-П. Сартр разрабатывал проблему рефлексии как способа самопознания. (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки Богов. М.: Политиздат,1990.) Рефлексия – квазипознание, схватывающее символ и символизацию – нететическое сознание себя. Важно познать само-проект человека. Дж. Бьюдженталь полагает, что у человека есть потенциал осознать свое «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтами и пациентами в гуманистической психотерапии. – М.: Независимая фирма "Класс", 1998.с. 25-31) Важна способность к внутреннему поиску. Ответ неизбежен, но не очевиден. Он требует личного участия. В природе человека все заложено латентно, в том числе и поиск подлинного «Я». Он осуществляется во внутренней жизни, в мире субъективных переживаний: мысли, чувства, фантазии, мечты. Человек – субъект своей внутренней жизни. «Я» - нечто глубоко личное. В тоже время «Я» не является чем-то окончательным, определенным, завершенным. Способ существования «Я» - это постоянное становление, становление чем-то новым. В этом смысле «Я» неисчерпаемо. Но это замыкает «Я» на самом себе, оно становится своего рода «вещью в себе», всего лишь феноменом сознания, бессознательного. Экзистенциалисты показали возможность человека выходить за рамки собственного «Я». Поэтому человек являет свое «Я» миру, символизирует его в подходящих для этого феноменах. Культура в этом смысле является формой символического бытия человеческого «Я».

           Антропологи рассматривают  человеческое «Я» в контексте  определенной культуры. Для нас становится важным человек современной эпохи, «Я» современного человека. Основными чертами современной эпохи, по А. Шюцу, являются:

     1) деятельность, причем эта деятельность все более и более ориентируется не на изменение физического состояния мира и не на деятельность посредством физических актов, а на изменение состояния сознания — на деятельность посредством символов и знаков, которая в определенном смысле оказывается лишь виртуальной деятельностью, лишь в потенции предполагающей изменения в физическом мире 2) специфическая уверенность в существовании мира, естественная установка, суть которой - в воздержании от всякого сомнения в существовании мира, но этот мир максимально не определен и неустойчив. Существует множество виртуальных реальностей. Под виртуальной реальностью понимается все, что создано и существует, не будучи актуализированным в физическом мире. Виртуальные реальности, живут, воздействуя на актуальную, физическую реальность, воплощаясь в ней. 3) активное, напряженное отношение к жизни Виртуальная жизнь делает практически любой факт (вплоть до факта смерти) обратимым, и потому не требует столь жесткого контроля над жизнью со стороны субъекта., 4) особое переживание времени проявляется в виртуальной одновременности различных событий. 5) специфика личностной определенности действующего индивида, снижение личностной определенности индивидуума в современную эпоху, 6) особая форма социальности.(Философия постмодерна. /Под ред. Андриевского А.П. М.: «Логос», 2000)

     Мы  выяснили, что главной особенностью человека является его способность  и стремление к самопознанию. Мы можем говорить о множестве способов познания себя:

1. Интроспекция. Ее суть состоит в анализе собственных мыслей, чувств, ощущений. При этом нет осознания себя как субъекта. Собственно речь идет не столько о познании «Я», сколько о познании собственных психических процессов.
2. Интуиция. Человек выстраивает систему догадок о своем «Я». Интуиция нуждается в дополнении опыта. Человеку только кажется, что он познал собственное «Я».
3. Анализ продуктов деятельности. Здесь анализируется творящее «Я». Но «Я» нет в продукте. В лучшем случае следует признать, что творец выразил часть самого себя в своем творении. «Я» нет и в процессе создания. «Я» всегда остается в творце.
4. Самопознание через диалектику – анализ сходства и различия с другими. В этом случае знание о себе получатся первичным по отношению к самопознанию.
5. Узнать о себе от внешних других. Но для внешнего другого скрыт внутренний мир человека, поэтому знания стороннего другого всегда ограничены.
6. Рефлексия. «То, что Я думаю, что думает обо Мне Другой» Для этого необходимо быть этим Другим.

     Можно предположить, что это неограниченный список, что в дальнейшем он будет  дополнен философами и психологами. Возможно дело здесь не в недостатке какого-либо способа в отдельности  или в их общем недостатке. Дело в том, что многомерность является сущностной характеристикой «Я». Человек, его «Я», будучи «мерой всех вещей» сам не имеет меры, т.к. в принципе не сводим к какому-либо измерению. Для осуществления самопознания человек должен явить себя миру целиком, целостно.

     Целостность человека достигается через поступок (Бахтин М.М. К философии поступка…) Под поступком М.М. Бахтин понимает деяние, включающее внешний план и вовлекающее в себя глубинные пласты человеческой деятельности. Таким образом, в поступке человек полностью являет свое «Я». Это возможно благодаря следующим особенностям поступка:

1. аксиологичность поступка предполагает, что каждый поступок служит некоторой ценности. В свете этого «Я» обретает ценность;
2. единственность поступка означает, что в мире нет повторяющихся моментов, следовательно «Я» являет себя уникальное, неповторимое, несводимое к какому-либо отдельному аспекту;
3. ответственность предполагает ответственность человека за свои поступки, за утверждение своего «Я» в бытии. «Можно пройти мимо смысла и можно безответственно пронести смысл мимо бытия». (с 15)
4. событийность: каждый поступок является событием, через который человек утверждает себя в бытии как деятель.

     Все имеет значение только в соотнесении  с другим. Быть – это значит быть для другого. Поступок также совершается для другого и в отношении к другому. Рефлексия себя, самопознание относительно себя самого не может быть реалистичным, т.к. «Я» не имеет формы по отношению к себе. «Форма данности в корне искажает картину моего внутреннего бытия» (Бахтин М.М. Автор и герой). Как только субъект пытается определить самого себя для себя, а не для другого и не с точки зрения другого, то он способен заметить лишь разрозненные части своего «Я». Не будет целостности, не будет и «Я», не будет и самопознания. Для самопознания необходим другой. Трансценденция, выход из пределов себя в бытие и утверждение себя в нем интенционально (Э. Гуссерль). Нельзя выйти в бытие «в никуда». Сознание направлено на другого, человек выходит в бытие другого и с его точки зрения «Я» обретает смысл. Таким образом, за другим закрепляется статус онтологической и гносеологической необходимости.