Сходство и различие международного, национального стандартов аудита, раскрывающих планирование аудита

Контрольная работа

по дисциплине

«Международные стандарты аудита»

Тема: Сходство и различие международного, национального стандартов аудита, раскрывающих планирование аудита.

Содержание

Введение

Аудит – независимая проверка финансовой отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о такой отчетности. А так как организации составляют финансовую отчетность в стоимостном измерении, то вопрос правильности измерения и раскрытия справедливой стоимости актуален.

С целью эффективного и своевременного проведения аудита аудитору необходимо планировать свою работу. Надлежащее планирование работы помогает удостовериться в том, что важным областям проверки уделяется должное внимание, выявляются и своевременно решаются потенциальные проблемы и что руководство аудиторским заданием осуществляется надлежащим образом.

Задачами данной работы являются:

• рассмотреть планирование аудита финансовой отчетности;
• раскрыть сравнение российского правила (стандарта) №3 «Планирование аудита» и международного стандарта аудита 300 «Планирование»;
• изучить схему сравнения международного и национального стандартов аудита, раскрывающих планирование аудита.

1. Планирование аудита финансовой отчетности

Планирование аудита – это разработка общей стратегии и детального подхода применительно к ожидаемому характеру, срокам и масштабам аудиторской проверки. Цель планирования – эффективное и своевременное проведение аудита. Порядок планирования аудита регулирует Международный стандарт аудита № 300 «Планирование аудита финансовой отчетности». В нем установлены стандарты и предоставлены рекомендации по планированию аудита финансовой отчетности. Данный Международный стандарт аудита предназначен для повторного аудита, а для первоначальной проверки необходимо расширить круг рассматриваемых вопросов, что будет рассмотрено ниже. Планирование призвано помочь в правильном распределении работы между членами аудиторской группы и координации работы других специалистов. Объем планирования зависит от:

• размера проверяемого субъекта;
• сложности предстоящей проверки;
• опыта работы аудитора, в том числе с данным субъектом;
• знания бизнеса клиента.

Планирование не является этапом аудита, отделенным от основного процесса. Это продолжающийся и повторяющийся процесс, который начинается вскоре после окончания предыдущего задания и продолжается до завершения текущей проверки. Тем не менее, планируя аудит, аудитор рассматривает временные рамки окончания процесса планирования и аудиторские процедуры, которые необходимо завершить в первую очередь для того, чтобы продолжить аудиторскую проверку. Например, аудитор планирует обсуждение с членами аудиторской группы аналитических процедур оценки аудиторского риска, достижение общего понимания нормативных актов, регулирующих деятельность клиента, определение существенности, необходимости привлечения эксперта и других процедур оценки риска с тем, чтобы определить риск существенных искажений отчетности и дальнейшие процедуры по ее проверке.

Планирование состоит из следующих элементов, изложенных в Международном стандарте аудита № 300:

• подготовительная работа;
• выработка общей стратегии проверки;
• составление плана аудита;
• внесение изменений в план в ходе проверки;
• осуществление руководства, контроля и надзора;
• документирование действий, связанных с вышеперечисленными аспектами.

Процесс планирования начинается с подготовительной работы по заданию. При этом аудитор должен выполнить следующие действия:

• согласно Международному стандарту аудита № 220 «Контроль качества работы в аудите исторической финансовой информации» провести процедуры, касающиеся продолжения работы с клиентом и специфики аудиторского задания, и оценить соблюдение этических требований;
• обеспечить понимание условий задания в соответствии с Международным стандартом аудита № 210 «Условия аудиторских заданий».

Эти действия, в частности, предполагают, что аудитор должен определить, не существует ли каких-либо причин отказа от продолжения работы с данным клиентом (например, если клиент начал деятельность, не входящую в компетенцию аудиторской группы) или отказа от принятия задания (так, может быть выявлено, что руководство клиента и назначенный партнер состоят в близких родственных отношениях, что нарушает принцип независимости). После этого требуется обратиться к письму о проведении аудита, чтобы определить ожидания клиента от предполагаемой проверки и уяснить, насколько клиент осведомлен о требованиях, предъявляемых к нему при проведении аудита.

Разработка общей стратегии аудита. Общая стратегия аудиторской проверки включает в себя определение объема аудита, его сроков и направлений проверки. Стратегия служит основой для дальнейшего детального составления плана аудита.

В процессе разработки общей стратегии учитываются результаты подготовительного этапа планирования, и проводится следующая работа:

1. Определяются характеристики задания, влияющие на его объем: применяемые основы финансовой отчетности, специфические отраслевые требования, наличие обособленных подразделений и другое.
2. Устанавливаются требования к отчетности по результатам выполнения задания, включающие сроки окончания проверки, промежуточного и окончательного отчетов, даты сообщения информации по результатам аудита представителям руководства клиента.
3. Рассматриваются важные факторы, которые могут оказать влияние на направление действий аудиторской группы. Среди этих факторов – уровень существенности, выявление участков, наиболее подверженных риску возникновения существенных искажений, предварительная оценка эффективности внутреннего контроля аудируемой организации, определение значительных специфических особенностей деятельности предприятия и его отчетности.

Планируемые аспекты общей стратегии аудита охватывают:

• кадровый потенциал и его распределение по направлениям, этапам проверки – учитывается наличие специалистов, имеющих опыт работы с данным клиентом; способных справиться с повышенными областями риска, отвечающих требованиям, предъявляемым к экспертам, для решения сложных вопросов; определяется очередность привлечения данных специалистов на начальном, промежуточном и заключительном этапах аудита;
• руководство кадрами – планируется инструктаж персонала, обсуждение вопросов с членами аудиторской группы, текущий очный и заочный контроль проведения проверки и обзорная проверка качества выполнения задания.

При аудите малых предприятий в проведении проверки участвует небольшая группа; как правило, это может быть партнер, он же единоличный исполнитель или партнер и еще один член аудиторской группы. Естественно, в таких ситуациях вопросы планирования общей стратегии, описанные выше, носят облегченный характер. Достаточно меморандума, составленного по итогам ранее проводимых проверок на основе рассмотрения рабочих документов и заключений, в который вносятся дополнительные вопросы по результатам обсуждения с менеджером – собственником предприятия.

Составление плана аудита не является каким-то отдельным этапом планирования. Он тесно связан с разработкой общей стратегии и начинает формироваться именно в период ее рассмотрения, но отличается тем, что в плане, оформленном документально, конкретизируются характер, сроки и объем аудиторских процедур, которые необходимо выполнить, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемого уровня.

План должен содержать:

• детальную информацию о характере, сроках проведения и объеме процедур оценки рисков существенных искажений в соответствии с Международным стандартом аудита № 315 «Понимание деятельности организации и оценка риска существенных искажений»;
• подробную информацию о характере, временных рамках и объеме аудиторских процедур в отношении каждой существенной группы операций, остатков по счетам, раскрытия информации в отчетности в соответствии с Международным стандартом аудита № 330 «Аудиторские процедуры, обусловленные оценкой рисков»;
• перечень других процедур, которые необходимо выполнить для того, чтобы проведенный аудит соответствовал требованиям Международного стандарта аудита.

В приложении к Международному стандарту аудита «Планирование аудита финансовой отчетности» перечисляются аспекты, которые могут приниматься во внимание при выборе общей стратегии и составлении плана аудита:

• применяемые основы финансовой отчетности, подлежащей аудиту;
• отраслевые особенности составления финансовой отчетности;
• планируемый объем аудита, рассчитанный с учетом работы с обособленными подразделениями;
• характер контроля, осуществляемого головной организацией в отношении дочерних обществ, знание о котором необходимо для определения порядка составления консолидированной отчетности группы;
• использование работы других аудиторов при проведении аудита обособленных подразделений;
• характер операционных сегментов деятельности, которые подлежат аудиту, в том числе и для определения потребности аудитора в специальных знаниях;
• валюта представления финансовой отчетности, включая необходимость любого валютного пересчета в ходе аудита;
• необходимость проведения обязательного аудита индивидуальной финансовой отчетности, помимо аудита консолидированной отчетности;
• наличие службы внутреннего аудита и возможности использования ее работы;
• использование аудируемым лицом услуг специализированных обслуживающих организаций, а также способ, каким аудитор может получить доказательства относительно организации и функционирования соответствующих средств контроля;
• возможность использования доказательств, полученных в ходе предыдущих проверок;
• влияние информационных систем на аудиторские процедуры, в том числе на доступность баз данных, а также ожидаемая польза от применения методов аудита с использованием компьютеров;
• соотнесение планируемого объема и временных рамок аудита с рассмотрением промежуточной финансовой отчетности;
• обсуждение вопросов, которые могут повлиять на аудит, с персоналом аудиторской фирмы, ответственным за оказание данному аудируемому лицу других видов услуг;
• возможность общения с сотрудниками аудируемого лица и доступность данных.

Внесение изменений в план в ходе проверки. Планирование – непрерывный процесс, обновляемый по мере выполнения отдельных пунктов плана аудита. Выполнив процедуры оценки риска, аудитор переходит к уточнению и выполнению процедур проверки по существу, а потребность в проведении процедур проверки одних операций может проявиться ранее, чем ранее запланированная одновременная проверка других операций. Это происходит из-за получения информации в ходе аудита, которая требует корректировки характера, сроков и объема ранее намеченных процедур. В таких случаях аудитор определяет новые направления стратегии аудита, изменяет детали плана проверки и документирует их.

Осуществление руководства, контроля и надзора. В процессе разработки плана аудитором учитываются необходимые контрольные мероприятия, зависящие от множества факторов: размера и структуры аудируемого лица, областей аудита, риска существенных искажений, способностей и компетентности персонала, проводящего проверку. Указания по осуществлению руководства, контроля и надзора в процессе аудита содержатся в Международном стандарте аудита № 220.

Характер, сроки и объем контрольных процедур будут зависеть от уровня риска существенных искажений: чем выше этот риск, чем больший объем процедур необходимо выполнить. Кроме того, на осуществление контрольных мероприятий оказывают влияние способности и компетентность членов аудиторской группы. Например, работа более опытных специалистов не требует такого жесткого контроля, как процедуры, выполняемые начинающими работниками.

Если проводится аудит в отношении финансовой отчетности малого предприятия, то вопросы, касающиеся руководства, контроля и надзора, сами собой снимаются, так как руководитель проверки владеет полной информацией и выполняет функции самоконтроля. Тем не менее могут возникнуть сложности при применении профессионального суждения, требующие рассмотрения специалиста, не вовлеченного в процесс проверки. В таких случаях Международный стандарт аудита «Планирование аудита финансовой отчетности» рекомендует обращаться за консультациями к другим аудиторам или членам профессионального сообщества.

Документирование. Документирование должно охватывать все процессы, связанные с планированием аудита: составление общей стратегии, плана аудита, изменений и дополнений к нему. Форма и состав документации по планированию аудита зависят от многих факторов – размера и структуры аудируемого субъекта, существенности, содержания других документов и специфических особенностей задания.

Документирование охватывает:

• при составлении общей стратегии – вопросы, подлежащие решению в процессе аудита (временные рамки, общий объем, порядок проведения аудита) и факт их доведения до сведения членов аудиторской группы;
• при оформлении плана – детали процедур оценки рисков и процедур, запланированных на основе изучения рисков;
• при внесении изменений в план – причины изменений и ответные действия аудитора.

Элементы процесса планирования (как правило, аспекты общей стратегии и временные рамки аудита) могут быть в целях координации действий обсуждены с руководством клиента и его сотрудниками. При обсуждении следует учитывать его цель: дать возможность представителям клиента оказывать содействие в надлежащем проведении аудита, но не раскрывать детального содержания плана с тем, чтобы сохранить элементы непредсказуемости аудиторских процедур, а, следовательно, обеспечить объективный характер результатов проверки.

Международный стандарт аудита № 300 также рассматривает вопросы, связанные с расширением планирования при первом проведении аудиторской проверки аудитором в отношении конкретного аудируемого лица. В первую очередь аудитору предписывается решение вопроса о возможности принятия данного клиента. Кроме того, необходимо связаться с предыдущим аудитором, если имела место смена аудитора в соответствии с уместными этическими требованиями. Объем процедур, связанных с планированием, при проведении первой проверки должен быть увеличен, так как у вновь назначенного аудитора отсутствует опыт работы с данным клиентом. Международный стандарт аудита «Планирование аудита финансовой отчетности» рекомендует дополнить общую стратегию и план аудита следующими аспектами:

• обзор рабочих документов предыдущего аудитора, если это не запрещено законодательно;
• перечень важных вопросов, касающихся применяемой учетной политики и особенностей финансовой отчетности клиента, обсуждавшихся с новым аудитором при его назначении представителями клиента;
• процедуры по сбору доказательств относительно начальных сальдо согласно Международному стандарту аудита 510 «Первичные задания — начальные сальдо»;
• привлечение к проверке персонала аудиторской фирмы, обладающего соответствующими ожидаемым рискам навыками и знаниями;
• прочие процедуры, направленные на осуществление контроля качества аудита, предусмотренные внутрифирменной системой контроля качества для аудита, проводимого впервые в отношении конкретного клиента (например, усиление контроля с помощью другого партнера или руководителя фирмы).

Российский подход

Международному стандарту аудита № 300 «Планирование аудита финансовой отчетности» в системе Российских стандартов аудита соответствует Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №3 «Планирование аудита». Основное отличие этих стандартов состоит в том, что в соответствии с российским стандартом аудита аудитор при планировании аудита должен разработать два документа план аудита и программу аудита, в то время как согласно Международному стандарту аудита предполагается разработать общую стратегию аудита и детальный план аудита. Как предусмотрено положениями российского стандарта в общем плане аудита описываются предполагаемые объем и порядок проведения аудита. Он служит руководством при разработке программы аудита. В программе аудита определяются характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Общая стратегия аудита, описанная в Международном стандарте аудита, устанавливает объем, сроки и направление аудита и служит руководством при разработке детального плана аудита. Таким образом, в целом по назначению и содержанию документ по общей стратегии аудита соответствует общему плану аудита, предусмотренному российским стандартом аудита, а детальный план аудита, который должен быть разработан в соответствии с Международным стандартом аудита соответствует программе аудита, предусмотренной российским стандартом аудита.

Однако следует учитывать два основных момента:

• программа аудита согласно Российскому стандарту аудита является самостоятельным документом планирования, в то время как Международный стандарт аудита только рекомендует к возможному использованию аудитором программы или проверочные листы в качестве вспомогательного элемента детального плана аудита.
• российский стандарт аудита также содержит указание на то, что планирование аудита предполагает разработку общей стратегии аудита, однако других указании по порядку разработки, назначению, содержанию, документальному оформлению стандарт не содержит, в то время как согласно положениям Международного стандарта аудита общая стратегия аудита является основополагающим документом процесса планирования аудита финансовой отчетности.

Кроме того, в российском стандарте понятие «объем планирования», используемый в Международном стандарте аудита, заменено более узким понятием «затраты времени на планирование». Такое изменение не совсем корректно, поскольку МСА предусмотрено, что термин «объем» в целом относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми при данных обстоятельствах.

2. Сравнение российского правила (стандарта) №3 «Планирование аудита» и международного стандарта аудита 300«Планирование».

Рассмотрим Правило (стандарт) №3 аудиторской деятельности  «Планирование аудита» в контексте Международного стандарта аудита (МСА) 300 «Планирование». Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования по планированию аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности (далее именуется - аудит), применяется в первую очередь к проверкам, которые аудитор проводит не первый год в отношении данного аудируемого лица. Для проведения аудиторской проверки в течение первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые указаны в настоящем правиле (стандарте).

Оба документа состоят из следующих разделов:

• введение;
• планирование работы;
• общий план аудита;
• программа аудита;
• изменения в общем плане и программе аудита.

Федеральное правило (стандарт) устанавливает единые требования по планированию проверок, проводимых начиная со второго года сотрудничества с аудируемым лицом, то есть уже тогда, когда у аудиторской фирмы имеется определенный опыт общения с конкретным клиентом и получено представление о его деятельности и репутации. Для проведения аудиторской проверки в течение первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые приведены в комментируемом правиле (стандарте) Поскольку это положение перенесено из МСА 300, логично предположить, что, как принято в западной практике, дополнительные аспекты планирования подразумевают, в частности, процедуры отсеивания сомнительных клиентов. Применительно к российской аудиторской практике дополнительные процедуры планирования также могут быть связаны с необходимостью более детального рассмотрения наиболее сложных обстоятельств, сопряженных с состоянием бухгалтерии потенциального клиента. Так, в случае серьезной «запущенности» учетного процесса говорить о проверке бессмысленно, поскольку прежде придется ставить вопрос о том, что руководство аудируемого лица должно предпринять шаги к восстановлению бухгалтерского учета. Но восстановлением учета и аудиторской проверкой финансовой (бухгалтерской) отчетности не может заниматься одна и та же аудиторская фирма – это противоречит подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности.

Пункты 2, 3 и 4 документа обязывают аудитора планировать общую стратегию и детальный подход к проведению аудита, чтобы обеспечить выявление потенциальных проблем и важных областей аудита и в целом создать предпосылки для эффективного осуществления проверки. При осуществлении аудита должны быть определены характер, сроки проведения и объем аудиторских процедур.

Следует отметить, что уровень трудозатрат на этапе планирования зависит от конкретных обстоятельств проверки как отмечается в п. 5 федерального правила (стандарта), затраты времени на планирование работы зависят от масштабов деятельности аудируемого лица, сложности аудита, опыта работы аудитора с данным лицом, а также знания особенностей его деятельности. Таким образом, при постоянном сотрудничестве аудиторской фирмы и аудируемого лица может быть достигнута определенная экономия расходов на аудит за счет некоторого сокращения объема работ по планированию благодаря уже имеющимся у аудиторской фирмы данным, полученным в ходе проверок предыдущих периодов

На важность получения информации о деятельности аудируемого лица указывает п. 6. Однако далее констатации этого факта федеральное правило (стандарт) не идет. Данное обстоятельство связано с тем, что изучению бизнеса клиента в системе международных стандартов аудита посвящен отдельный документ – МСА 310 «Знание бизнеса», а в отечественном нормотворчестве – правило (стандарт) аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта», разработанное еще до начала создания федеральных правил (стандартов). В числе последних аналог этого документа пока отсутствует. Между тем стандарт, описывающий методы и источники получения знаний о бизнесе клиента, а также порядок их применения, содержит много полезного и, по сути, находится в неразрывной связи со стандартом по планированию аудита.

Здесь напрашивается следующий вопрос, правомочно ли по-прежнему использовать правило (стандарт) «Понимание деятельности экономического субъекта». Ответ на него требует прояснения сложившейся вокруг стандартов ситуации нормативно-правового характера. Сейчас действуют федеральные правила (стандарты), заменившие всего 6 из 37 ранее увидевших свет документов. Таким образом, большая часть стандартов, созданных в бытность Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ, не имеет своих аналогов в виде федеральных правил. Безусловно, с появлением новых документов, имеющих более высокий статус, аудиторское сообщество, так сказать, перевернет страницу, но стоит ли ее вырывать, то есть отбрасывать накопленный опыт стандартизации? Здравый смысл подсказывает, что нет. И тому есть нормативное обоснование. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» аудиторские организации руководствуются правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации, вплоть до утверждения федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Многие специалисты сходятся во мнении, что поскольку вышеупомянутое Постановление не отменено, то неперекрытые федеральными аналогами прежние правила (стандарты) действуют в части, не противоречащей современной законодательно-нормативной базе аудита. Следовательно, на поставленный выше принципиально важный с точки зрения планирования проверки вопрос о возможности применения правила (стандарта) «Понимание деятельности экономического субъекта», по нашему мнению, следует дать положительный ответ. Поэтому названное правило (стандарт) целесообразно использовать в развитие п. 6 комментируемого документа.

Пункт 7 федерального правила (стандарта) содержит положение о возможности обсуждения аудиторами вместе с руководством и бухгалтерией аудируемого экономического субъекта плана проверки с целью повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала. Таким образом, аудируемое лицо может ожидать, что аудиторы учтут его пожелания в отношении сроков, графика и других существенных аспектов организации проверки.

В отличие от ранее действовавшего стандарта с аналогичным названием федеральное правило не содержит раздела, посвященного предварительному планированию проверки. Этот раздел был весьма полезен, так как учитывал специфику российского рынка, в рамках которого преддоговорная стадия взаимодействия с клиентом имеет существенное значение. Согласно п. 8 и 9 комментируемого документа аудитор обязан оформить общий план проверки, обращая особое внимание на следующие обстоятельства:

• общеэкономические факторы, влияющие на деятельность аудируемого лица;
• особенности функционирования, финансового состояния и управления аудируемого лица;
• учетную политику, принятую аудируемым лицом, и требования к его финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• наличие сложных областей бухгалтерского учета, требующих субъективного суждения бухгалтера;
• уровень существенности и ожидаемые оценки компонентов аудиторского риска;
• относительную важность различных разделов учета для достижения целей проверки;
• количество и уровень квалификации специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом;
• необходимость привлечения экспертов.

Что касается последнего аспекта, то в федеральном правиле (стандарте) отсутствует указание на то, каким образом вопрос о приглашении стороннего специалиста согласуется с руководством аудируемого лица, хотя данный аспект немаловажен для клиента, поскольку могут возрасти общие затраты на аудит. В этой связи целесообразно обратить внимание на то, как трактуется данная проблема в разработанном в период функционирования Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ правиле (стандарте) «Использование работы эксперта». Пунктом 2.6 указанного документа предусмотрено, что использование работы эксперта при проведении аудита может осуществляться лишь с согласия аудируемого экономического субъекта. Поскольку аргументы в пользу продолжающегося действия разработанных ранее документов, приведенные выше, справедливы и для правила (стандарта) «Использование работы эксперта», можно, по-видимому, ориентироваться на содержащиеся в нем положения. Однако учитывая, что в международных стандартах аудита норма об обязательном согласовании вопроса о привлечении стороннего специалиста отсутствует, можно предположить, что в дальнейшем по мере формирования пакета федеральных правил (стандартов) аудита рассмотренное положение скорее всего будет исключено, поскольку прослеживается идеология жесткой увязки отечественных документов с международными.

В пункте 9 комментируемого правила выделены новые аспекты планирования, которые не были отражены в ранее действовавшем стандарте, посвященном этой же тематике. Речь идет о допущении непрерывности деятельности аудируемого экономического субъекта, а также о наличии у последнего аффилированных лиц. Это весьма существенные обстоятельства, которые могут оказывать воздействие на специфику и объем планируемых аудиторских процедур.

Для руководства и бухгалтеров аудируемых лиц представляет интерес зафиксированное в этом пункте положение о том, что при планировании проверки аудитором должны быть учтены не только законодательные требования, но и особенности договора с клиентом, а также форма и сроки подготовки и представления аудируемому лицу итоговых документов аудита. Еще один примечательный момент – необходимость принимать во внимание участие сотрудников аудиторской фирмы в оказании аудируемому лицу сопутствующих услуг. Последнее требование нуждается в более подробном анализе. Наверняка клиент, пользовавшийся услугами конкретных сотрудников аудиторской фирмы и оставшийся довольным их результатами, пожелает видеть их в составе группы проверяющих при последующем аудите. В таком подходе много плюсов – прежде всего потому, что такие сотрудники аудиторской фирмы уже вошли в курс дел и ключевых проблем клиента, и им не надо «танцевать от печки», изучая бизнес и специфику бухгалтерии экономического субъекта.

Однако в комплексном взаимодействии аудиторских фирм и аудируемых лиц есть свои тонкости. Когда речь идет не только о проведении аудита, но и о выполнении иных работ, очень важно предельно четко сформулировать в договоре характер оказываемых сопутствующих услуг. Дело в том, что согласно подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности такие услуги как, например, ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности физическим и юридическим лицам являются препятствием для последующего проведения аудита в течение трех лет в отношении этих лиц. В то же время предоставление консалтинговых услуг не считается нарушением принципа независимости аудиторской фирмы и, следовательно, такие услуги совместимы с проведением аудиторской проверки. Поэтому если клиент не нуждается в помощи при ведении бухгалтерского учета, то в договоре на оказание сопутствующих услуг целесообразно указать консалтинг. Это избавит руководство и главного бухгалтера экономического субъекта от необходимости в дальнейшем искать иного партнера для проведения аудиторской проверки.

Пункт 10 обязывает аудитора составлять и документально оформлять программу аудита. По существу, программа проверки является развитием общего плана аудита и содержит детальный перечень аудиторских процедур с указанием их характера, объема и графика проведения. На практике программа аудита служит своего рода систематизированным сводом инструкций, а также инструментом контроля за ходом выполнения работ.