Силлогизм. 2
План
Введение…………………………………………………………
1 Простой категорический силлогизм…………………………..…стр. 4
2 Фигуры категорического силлогизма……………………………стр. 6
3 Правила фигур…………………………………………………….стр. 6
4 Модусы категорического силлогизма………………………..….стр. 7
5
Задачи…………………………………………………………….
6
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
Введение
Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Феофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Феофраст и его ученик занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизм, а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизма в древности, ежели не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизма. Стоики признавали пять видов подобных силлогизм, совпадающих с Феофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов.
Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
Может
быть или день, или ночь, но ночи нет,
следовательно, теперь день.
1
Простой категорический
В силлогизм входит ровно три термина:
S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
P —
больший термин: предикат заключения
(входит также в большую
M —
средний термин: входит в обе
посылки, но не входит в
Подлежащие S (субъект) – то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):
Определенное: Единичное, Частное, Множественное
Единичные суждения – в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
Частное суждение – в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
Неопределенное.
Прим: «светает», «больно» и т.п.
Сказуемое P (предикат) – то, что мы высказываем (2 вида суждений):
Повествовательные – это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
Описательные – когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».
Отношение между подлежащим и сказуемым:
Суждения тождества – понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
Суждения подчинения – понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
Суждения отношения
- именно пространства, времени, отношения.
Прим: «Дом находится на улице»
Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству:
По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:
A — от лат. Affirmo — Общеутвердительные («Все люди смертны»)
I — от лат. Affirmo — Частноутвердительные («Некоторые люди — студенты»)
E — от лат. Nego — Общеотрицательные («Ни один кит не рыба»)
O — от лат.
Nego — Частноотрицательные («
Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.
Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях
Субъект всегда
распределен в общем
Предикат всегда распределен в отрицательном высказывании и никогда не распределен в утвердительном высказывании.
В качестве предиката,в
некоторых случаях,может
2
Фигуры категорического
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
Бо́льшая посылка: M—P P—M M—P P—M
Меньшая посылка: S—M S—M M—S M—S
Заключение:
S—P S—P S—P S—P
3
Правила фигур
Правила терминов
простого категорического силлогизма
Первое правило
- в силлогизме должно быть только три
термина (меньший, больший, средний).
Второе правило
- термин, не распределенный в посылках,
не может быть распределен и в
заключении.
Третье правило
- средний термин должен быть распределен,
т.е. взят в полном объеме, хотя бы в
одной из посылок.
Правила посылок
простого категорического силлогизма:
Первое правило
- из двух частных посылок нельзя
сделать заключение.
Второе правило
- если одна из посылок частная, то и
заключение должно быть частным.
Третье правило
- из двух отрицательных посылок заключения
сделать нельзя.
Четвертое правило
- если одна из посылок отрицательная,
то и заключение должно быть отрицательным
4
Модусы категорического
Каждой фигуре отвечают модусы — формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:
Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4
Barbara Cesare Darapti Bramantip
Celarent Camestres
Darii Festino Datisi Dimaris
Ferio Baroco Felapton Fesapo
Bocardo Fresison
Ferison
Примеры силлогизмов каждого типа.
Barbara
Все люди - животные.
Все животные смертны.
Все люди смертны.
Celarent
Ни одна рептилия не имеет меха.
Все змеи - рептилии.
Ни одна змея не имеет меха.
Darii
Все котята игривые.
Некоторые домашние животные - котята.
Некоторые домашние животные - игривые.
Ferio
Ни одна домашняя работа не весела.
Некоторое чтение - домашняя работа.
Некоторое чтение не весело.
Cesare
Ни одна здоровая еда не полнит.
Все торты полнят.
Ни один торт не здоровая еда.
Camestres
Все лошади имеют вздутия живота.
Ни один человек не имеет вздутия живота.
Ни один человек не лошадь.
Festino
Ни один ленивый человек не сдаёт экзамены.
Некоторые студенты сдают экзамены.
Некоторые студенты не ленивы.
Baroco
Все информативные вещи полезны.
Некоторые сайты не полезны.
Некоторые сайты не информативны.
Darapti
Все фрукты питательны.
Все фрукты вкусны.
Некоторые вкусные вещи питательны
Disamis
Некоторые кружки красивы.
Все кружки полезны.
Некоторые полезные вещи красивы.
Datisi
Все прилежные мальчики в этой школе рыжие.
Некоторые прилежные мальчики в этой школе - пансионеры.
Некоторые пансионеры в этой школе рыжие.
Felapton
Ни один кувшин в этом шкафу не нов.
Все кувшины в этом шкафу треснутые.
Некоторые треснутые вещи в этом шкафу не новы.
Bocardo
Некоторые кошки бесхвосты.
Все кошки - млекопитающие.
Некоторые млекопитающие бесхвосты.
Ferison
Ни одно дерево не съедобно.
Некоторые деревья зелёные.
Некоторые зелёные вещи не съедобны.
Bramantip
Все яблоки в моём саду полезны.
Все полезные фрукты зрелы.
Некоторые зрелые фрукты - яблоки в моём саду.
Camenes
Все цветные цветы ароматны.
Ни одни ароматные цветы не выращены в помещении.
Не одни выращенные в помещении цветы не ароматны.
Dimaris
Некоторые небольшие птицы живут на мёдё.
Все живущие на мёде птицы цветные.
Некоторые цветные птицы небольшие.
Fesapo
Ни один человек не совершенен.
Все совершенные существа мифические.
Некоторые мифические существа не люди.
Fresison
Ни один компетентный человек не ошибается.
Некоторые ошибающиеся люди работают здесь.
Некоторые
работающие здесь люди некомпетентны.
В
соответствии с правилами, формы могут
быть преобразованы в другие формы, и все
формы могут быть преобразованы в одну
из форм первой фигуры.
5 Задачи
А
Какое из слов лишнее в указанном ряду: лиса, волк, тигр, лев, заяц?
Лишнее слово заяц.
| Лиса | Хищник |
| Волк | Хищник |
| Тигр | Хищник |
| Лев | Хищник |
| Заяц | Травоядный |
Б
Определить
соотношения понятий: «Столица», «Европейская
столица», «Москва», «Главный город
страны»?
7
В
В
Проанализировать силлогизм:
I Некоторые грибы- ядовиты
I Подосиновик- гриб
____________________
I
Следовательно, подосиновик ядовитый.
Логическая характеристика силлогизма связана с его фигурой и модусом.
Фигура силлогизма-I
Модус- Celarent
Вывод: силлогизм
неправильный, т.к. средний термин должен
быть распределен, т.е. взят в полном объеме,
хотя бы в одной из посылок.
Д
Нарушение какого закона логики иллюстрируется следующим примером:
-
Перебивать собеседника не
- Но вы- то сами то и дело меня перебивает!
- Тут другое дело: я даю тебе уроки хорошего тона.
В
данном примере: нельзя цитируя правила,
в этот же момент нарушая его.
6
Заключение
«Наука логики» – своеобразный идейный центр развития философа. В известном смысле все сделанное им раньше служило поиску логического принципа и формированию системы логики, а написанное позже было развертыванием заключенных в ней теоретических элементов.
К числу идейных принципов, которые обстоятельно анализировались в нашей и зарубежной литературе, принадлежат: принцип развития, диалектической взаимосвязи философских категорий, принцип единства (тождества) бытия и мышления, принцип (метод) восхождения от абстрактного к конкретному и так далее. Скреплялись эти принципы идеей абсолюта, которую Гегель считал как бы принципом всех принципов. В совокупность центральных идей «Науки логики», бесспорно, входит та, которая может быть названа идеей системы или – также в силу ее принципиального значения для философии Гегеля, достаточно обстоятельно разработанности – принципом системности. Л.К. Науменко считает, что гегелевская философия, в частности «Наука логики», вносит немалый вклад в разработку системного подхода.
В конце 19 века, ведущие академические философы, как в Америке, так и в Великобритании были в большинстве своем гегельянцами. Так и Карл Маркс в своей молодости был учеником Гегеля и сохранил в своей системе некоторые существенные гегельянские черты.
Даже
если учение Гегеля ложно (как считают
многие философы), оно еще сохраняет
значение, которое не просто принадлежит
истории, так как оно наилучшим
образом предоставляет
Литература
1 Асмус Валентин Фердинандович. Лекции по истории логики: Авиценна, Бэкон, Гоббс, Декарт, Паскаль/ Под ред. И со вступ. Ст. Б.В.Бирюкова.- М.: Издательство ЛКИ, 2007.- 240с. (Из истории логики XX века);
2 Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник.- М.: Форум: ИНФРА-М. 2005.- 336с.- (Классический университетский учебник);
3 Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник.- 3-е изд., доп, и испр.- М.: Гардарики, 2001.- 334с,:ил;
4
Гетманова А.Д. Учебник логики.
Со сборником задач/ А.Д.
5 Логика: Учебное пособие/ Сост.: А.Д.Спирин, А.И.Вознесенская, В.Е.Литвинов; Под ред. А.Д.Спирина; ГУ Куз ГТУ.- Кемерово, 2003.89с.
