Системный подход к изучению психических функций с позиций психофизиологии. Представление о психических функциях как функциональных сист

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

    Государственное образовательное учреждение высшего

    профессионального образования

    РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    ИНСТИТУТ  ПСИХОЛОГИИ им. Л.С.ВЫГОДСКОГО 
 
 

                                                                   Факультет психологический

                                                            Кафедра педагогической     

                                      психологии 
 
 
 
 

    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ: 

    Психофизиология. 

     Системный подход к изучению психических функций с позиций психофизиологии. Представление о психических функциях как функциональных системах.  

    Студента 3 курса обучения (5-летного срока обучения)

    Группа  А 
 
 
 
 
 
 

                                                       Преподаватель

    Москва

    2010 
 

     Введение 

     Психофизиология (психологическая физиология)  - научная дисциплина, возникшая на стыке психологии и физиологии, предметом ее изучения являются физиологические основы психической деятельности и поведения человека. Термин "психофизиология" был предложен в начале XIX века французским философом Н. Массиасом и первоначально использовался для обозначения широкого круга исследований психики, опиравшихся на точные объективные физиологические методы (определение сенсорных порогов, времени реакции и т.д.). Выделение психофизиологии как самостоятельной дисциплины по отношению к физиологической психофизиологии было проведено А. Р. Лурией.

         Современная психофизиология  как наука о физиологических  основах психической деятельности и поведения, представляет собой область знания, которая объединяет физиологическую психологию, физиологию ВНД, "нормальную" нейропсихологию и системную психофизиологию. Взятая в полном объеме своих задач психофизиология включает три относительно самостоятельных части: общую, возрастную и дифференциальную психофизиологию. Каждая из них имеет собственный предмет изучения, задачи и методические приемы.

         Тема данной контрольной  работы – «Системный подход к изучению психических функций с позиций  психофизиологии. Представление о психических функциях как функциональных системах». В 50-е годы XX в. интенсивно развивающиеся общая теория систем и системный подход радикально изменили логику научных исследований в физиологии и психологии. Системность выступала, прежде всего, как объяснительный принцип научного мышления, требующий от исследователя изучать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют, приобретая благодаря этому присущие целому новые свойства. 
 
 

         Системные основы психофизиологии. 

     Проникновение системного подхода в физиологию ВНД и психологию радикально изменило логику научных исследований. В первую очередь, это сказалось на изучении физиологических основ поведения.

     В русле системного подхода поведение  – это целостный, определенным образом организованный процесс, направленный, во-первых, на адаптацию организма к среде, и во-вторых, на активное ее преобразование. Приспособительный поведенческий акт, связанный с изменениями внутренних процессов, всегда имеет целенаправленный характер, обеспечивая организму нормальную жизнедеятельность. В настоящее время в качестве методологической основы психофизиологического описания поведения используется теория функциональной системы (ФС) П.К. Анохина.

     Система – множество элементов, находящихся  в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Функциональная система (ФС) – это организация активности элементов различной анатомической принадлежности, имеющей характер взаимосодействия, направленной на достижение полезного приспособительного результата.

     ФС  рассматривается как единица  интегративной деятельности организма. Результат деятельности и его  оценка занимают центральное место  в ФС. Достичь результата – значит изменить соотношение между организмом и средой в полезном для организма направлении.

     Достижение  приспособительного результата в ФС (рис. 1) осуществляется с помощью  специфических механизмов, из которых  наиболее важными являются: 1) афферентный  синтез всей поступающей в нервную  систему информации; 2) принятие решения  с одновременным формированием аппарата прогнозирования результата в виде афферентной модели акцептора результатов действия; 3) собственно действие; 4) сличение на основе обратной связи афферентной модели акцептора результатов действия и параметров выполненного действия; 5) коррекция поведения в случае рассогласования реальных и идеальных (смоделированных нервной системой) параметров действия. 

         Рис. 1. Принципиальная схема центральной архитектуры  функциональной системы:

     М – доминирующая мотивация; П –  память; ОА – обстановочная афферентация; ПА – пусковая афферентация; ПР – принятие решения; ПД – программа действия; ЭВ – эффурунтные возбуждения; Д – действие; Рез. – результат; Пар. Рез. – параметры результата; ОАфф – обратная афферентация (по П.К. Анохину. 1968)¹

     В ФС могут включаться как близко, так и отдаленно расположенные  системы организма и даже детали отдельных органов. При этом отдельная  нервная клетка, мышца, часть какого-либо органа, весь орган в целом могут  участвовать в достижении полезного  приспособительного результата, только будучи включены в соответствующую ФС. Фактором, определяющим избирательность этих соединений, является биологическая и физиологическая архитектура самой ФС, а критерием эффективности этих объединений – конечный приспособительный результат.

     Поскольку для любого живого организма количество возможных поведенческих ситуаций не ограничено, то одна и та же нервная  клетка, мышца, часть какого-либо органа или сам орган могут входить  в состав нескольких функциональных систем, в которых они будут выполнять разные функции.

     Таким образом, при изучении взаимодействия организма со средой единицей анализа  выступает целостная, динамически  организованная ФС.

     Типы  и уровни сложности ФС. Функциональные системы имеют разную специализацию. Одни осуществляют дыхание, другие отвечают за движение, третьи – за питание и т.п. ФС могут принадлежать к различным иерархическим уровням и быть разной степени сложности. ФС имеют различное происхождение: одни из них свойственны всем особям данного вида (и даже других видов), например ФС сосания, другие индивидуальны и формируются в процессе овладения опытом, составляя основу обучения.

     Функциональные  системы различаются по степени  пластичности, т.е. по способности менять составляющие их компоненты. Например, ФС дыхания состоит преимущественно из стабильных структур и поэтому обладает малой пластичностью: в акте дыхания, как правило, участвуют одни и те же центральные и периферические компоненты. В то же время ФС, обеспечивающая движение тела, пластична и может достаточно легко перестраивать свою организацию (до цели можно дойти, добежать, допрыгать, доползти).

     Афферентный синтез. Начальную стадию каждого  поведенческого акта, а следовательно, и начало работы ФС составляет афферентный  синтез. Афферентный синтез – синтез материала, запечатленного в памяти, мотивации, информации о среде и пускового стимула с целью принятия решения. Мотивация – побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность.

     Стадия  афферентного синтеза определяет все  последующее поведение организма. Его задача – собрать необходимую информацию о различных параметрах внешней среды. Благодаря афферентному синтезу из множества внешних и внутренних раздражителей организм отбирает главные и определяет цель поведения. Отбор такой информации зависит от цели поведения и предыдущего опыта, поэтому афферентный синтез всегда индивидуален. На этой стадии происходит взаимодействие трех компонентов: мотивационного возбуждения, обстановочной афферентации (т.е. информации о внешней среде) и извлекаемых из памяти следов прошлого опыта. В результате обработки и синтеза этих компонентов принимается решение о том, «что делать», и происходит переход к формированию программы действий, которая обеспечивает выбор и последующую реализацию одного действия из множества потенциально возможных. Команда, представленная комплексом эфферентных возбуждений, направляется к периферическим исполнительным органам и воплощается в соответствующем действии.

     Акцептор  результатов действия. Необходимой  частью ФС является акцептор результатов  действия – центральный аппарат  оценки результатов и параметров будущего действия. Акцептор результатов  действия – психофизиологический механизм прогнозирования и оценки результатов деятельности, который функционирует в процессе принятия решения и действует на основе соотнесения с находящейся в памяти моделью предполагаемого результата.

     Таким образом, еще до осуществления какого-либо поведенческого акта у организма  уже имеется представление о нем, своеобразная модель или образ ожидаемого результата. В процессе реального действия от акцептора идут эфферентные сигналы к нервным и моторным структурам, обеспечивающим достижение необходимой цели. Об успешности или неуспешности поведенческого акта сигнализирует поступающая в мозг эфферентная импульсация от всех рецепторов, которые регистрируют последовательные этапы выполнения конкретного действия (обратная афферентация). Оценка поведенческого акта как в целом, так и в деталях невозможна без такой точной информации о результатах каждого из действий. Этот механизм необходим для успешной реализации поведенческого акта.

     Благодаря обратной афферентации ФС обладает способностью к саморегуляции, которая присуща  ей как целому. При возможном дефекте ФС происходит быстрая перестройка составляющих ее компонентов так, чтобы необходимый результат, пусть даже менее эффективно (как по времени, так и по энергетическим затратам), но все же был достигнут.

     Основные  признаки ФС. В заключение приведем следующие признаки функциональной системы, как они были сформулированы П.К. Анохиным:

     ФС, как правило, является центрально-периферическим образованием, становясь, таким образом, конкретным аппаратом саморегуляции. Она поддерживает свое единство на основе циркуляции информации от периферии к центрам и от центров к периферии.

     Существование любой ФС непременно связано с  существованием какого-либо четко очерченного  приспособительного эффекта. Именно этот конечный эффект определяет то или  иное распределение возбуждения и активности по функциональной системе в целом.

     Еще одним абсолютным признаком ФС является наличие рецептурных аппаратов, оценивающих результаты ее действия. В ряде случаев они могут быть врожденными, а в других — выработанными  в процессе жизни.

     Каждый приспособительный эффект ФС, т.е. результат какого-либо действия, совершаемого организмом, формирует поток обратных афферентаций, достаточно подробно представляющий все наглядные признаки (параметры) полученных результатов. В том случае, когда при подборе наиболее эффективного результата эта обратная афферентация закрепляет наиболее успешное действие, она становится "санкционирующей" (определяющей) афферентацией.

     Функциональные  системы, на основе которых строится приспособительная деятельность новорожденных животных к характерным для них экологическим факторам, обладают всеми указанными выше чертами и архитектурно оказываются созревшими к моменту рождения. Из этого следует, что объединение частей ФС (принцип консолидации) должно стать функционально полноценным на каком-то сроке развития плода еще до момента рождения.

     Значение  теории ФС для психологии. Начиная  с первых своих шагов, теория ФС получила признание со стороны естественнонаучно  ориентированной психологии.

     Наиболее  аргументированное мнение о значении нового этапа в развитии отечественной физиологии было высказано А.Р. Лурия (1978). Он считал, что теория ФС позволяет по-новому подойти к решению многих проблем в организации физиологических основ поведения и психики. Благодаря теории ФС произошли изменения в понимании физиологических основ поведения:

1) стимул  перестал считаться единственным  возбудителем поведения, появились  представления о факторах, определяющих  поведение, в том числе о  моделях потребного будущего  или образа ожидаемого результата;

2) было  высказано мнение о значении  обратной афферентации для дальнейшей  судьбы выполняемого действия (т.е.  все дальнейшее поведение зависит  от успехов выполненного действия);

3) было  введено представление о новом  функциональном аппарате, осуществляющем  сличение исходного образа ожидаемого результата с эффектом реального действия,  –  акцепторе результатов действия.

     Таким образом, П.К. Анохин вплотную подошел  к анализу физиологических механизмов принятия решения, ставших одним  из важнейших понятий современной психологии. Теория ФС помогла отказаться от тенденции сводить сложнейшие формы психической деятельности к изолированным элементарным физиологическим процессам, а также создать новое учение о физиологических основах активных форм психической деятельности.

     Однако, несмотря на большое значение теории ФС, существует немало дискуссионных  вопросов, касающихся сферы ее применения. Так, неоднократно отмечалось, что универсальная  теория ФС нуждается в конкретизации  применительно к психологии и  требует более содержательной разработки при изучении психики и поведения человека. Весьма основательные шаги в этом направлении были сделаны В.Б. Швырковым (1978, 1989), В.Д. Шадриковым (1994, 1997). Тем не менее преждевременно утверждать, что теория ФС стала главной исследовательской парадигмой в психофизиологии. Более того, существуют устойчивые психологические конструкты и явления, которые не получают необходимого обоснования в контексте теории ФС. Речь идет в первую очередь о проблеме сознания, психофизиологические аспекты которой разрабатываются в настоящее время весьма продуктивно.

         Заключение. 

         Значимость системного подхода при изучении и диагностике  психофизиологических состояний состоит  в том, что он заставляет исследователей искать логические связи в «половодье аналитических фактов» и дает возможность «объяснить и поставить на определенное место даже тот материал, который был задуман и получен исследователем без всякого системного подхода» ².

         Теория функциональных систем (ТФС), разработанная Анохиным , оказала существеннейшее влияние не только на психофизиологию, став методологической базой системного подхода к изучению нейрофизиологических основ психики и нового направления в психологии - системной психофизиологии, но также и на другие области психологии, такие, как, например, нейропсихология , психология индивидуальных различий , профессиональной деятельности и способностей, восприятия  и развития , на стратегию комплексного исследования человека . Следует заметить, что, хотя системный подход, вариантом которого является ТФС, может быть оценен как междисциплинарная методология, в "общественных" науках потребность в нем была обусловлена наряду с общенаучными и некоторыми частными причинами. Многие исследователи, работавшие в области наук, отнесенных к общественным, испытывали нужду в эмансипации от навязываемой "сверху" догматики, а также в признании специфики своего предмета и метода со стороны естественников. Может быть, в особой степени последнее было существенно для психологии, находящейся на стыке общественных и естественных наук. Поэтому системный подход явился своеобразной палочкой-выручалочкой: его можно было использовать в качестве конкретной методологии при планировании и проведении  исследований и вместе с тем он позволял в известной мере учесть сложность и уникальные особенности предмета исследований, в частности - психики.

    Список  использованной литературы. 
 

1. Анохин  ПК. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

2.Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

3.Брушлинский А.В. Один из вариантов системного подхода в психологии мышления //Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. С. 97-103.

4.Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.-Воронеж, 1996.

5.Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М.:Наука, 1978.