Системный подход в социологии управления



СОДЕРЖАНИЕ

 

стр

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых  фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Определим черты системного подхода:

  1. Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.
  2. Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - <собственный> уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - <вышестоящий> уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - <нижестоящий> уровень.
  3. Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. 1

С учётом сказанного определим  понятие системного подхода:

Системный подход - это  подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.2

Можно также сказать, что системный  подход - это такое направление  методологии научного познания и  практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.3

Таким образом, данная работа будет  посвящена системному подходу в  социологии управления.

 

  1. Предпосылки развития системного подхода в социологии управления

 

В начале 20-х годов 20 века, в это время и стали применяться  научные теории менеджмента с  непосредственной опорой на различные  научные школы, одной из которых  была школа управления.

Школа управления включает системный, процессный и ситуационный подход к управлению. Дополняя друг друга, эти подходы и формируют современные науку и практику управления.

Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревшим  предприятие как социальную систему, был американский исследователь Ч. Барнард (1887--1961), в течение двух десятилетий занимавший пост президента «Нью-Йорк Белл телефон компании». Свои идеи он изложил в книгах «Функции администратора» (1938), «Организация и управление» (1948).

По мысли Барнарда, физические и  биологические ограничения, присущие людям, заставляют их объединяться для достижения целей в согласованно действующие группы (социальные системы). Всякую такую систему, как он считал, можно разделить на две части: организацию (систему сознательно координируемой деятельности двух или нескольких лиц), заключающую только взаимодействие людей, и прочие элементы.

Любая организация, по мысли Барнарда, иерархична (это ее главный признак), объединяет индивидов, имеющих осознанную совместную цель, готовых сотрудничать друг с другом, вносить вклад в общее дело, подчиняться единой власти. Все организации (за исключением государства и Церкви) Барнард рассматривал как частные.

Основываясь на системном подходе, Барнард выдвинул концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой менеджмент должен учитывать последствия принимаемых решений и нести за них ответственность перед обществом и отдельным человеком.

Другим представителем системного подхода можно считать П. Друкера (часто его относят и к последователям классической школы), который внес значительный вклад в создание целостной концепции управления и определение роли профессионального менеджера в организации.

В книге «Практика управления»  Друкер отмечал исключительную роль менеджмента и управленческой элиты, считая их основой предпринимательства и человеческого общества.4

Он определял менеджмент как  искусство управления бизнесом и  акцентировал внимание на творческой созидательной стороне деятельности руководителя, который, во-первых, создает  из имеющихся ресурсов подлинное целое, производственное единство, и в этом отношении он - «дирижер оркестра».

Задача менеджера, по мнению Друкера, состоит и в том, чтобы всегда помнить о перспективах предприятия, делать все возможное для их достижения. Но он не может быть «универсальным гением», а должен побуждать, направлять, организовывать людей на выполнение работы.

Высокая оценка роли менеджера не помешала Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, в соответствии с которой рабочие  и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся решением социальных проблем. Это, по его мнению, повышает их ответственность за дела фирмы.

Обществу начала 1950-х гг. такая  идея показалась чуждой, поэтому была отвергнута, что стало для Друкера  крупнейшим поражением в жизни. Однако сегодня многие ее положения находят применение в практике «социального партнерства».

Едва ли не важнейшей из многочисленных идей Друкера была концепция, изложенная в 1954 г. в книге «Практика управления», в соответствии с которой его  основу составляют цели организации. Лишь после их постановки, по его мнению, можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Это в корне противоречило логике, принятой со времен А. Файоля, исходившей из определяющей роли функций и процесса.

Американский исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной системы промышленного  предприятия. В ней присутствовали шесть взаимосвязанных потоков: сырье, заказы, денежные средства, оборудование, рабочая сила, информация.

Сложность управления этой системой, по мнению Форрестера, состоит в  том, что под влиянием различных  факторов будущий результат может  не соответствовать ожидаемому. Это  толкает на проведение политики, исходящей  из сиюминутных интересов, особенно с учетом того, что срок пребывания у власти управляющих и лидеров невелик. Хотя постановка краткосрочных целей проще, управление сложными системами, исходящее лишь из них, неизбежно ведет к ухудшению деятельности.

В 1956 г. Т. Парсонс определил организацию  как комплексную социальную систему (совокупные действия и взаимосвязанное поведение субъектов), которая сфокусирована на достижении целей и содействует, в свою очередь, осуществлению целей более крупных организаций.

Подсистемами организации являются: формальная и неформальная структуры, статусы, роли, физическое окружение. Ядром здесь является формальная структура. Связывают эти элементы коммуникации, равновесие и принятие решений.

Согласно Парсонсу социальные системы распространяются на четырех  уровнях общества: первичном, психологическом, где элементы непосредственно взаимодействуют; управленческом, регулирующем процесс взаимодействия первого уровня; институциональном (совет директоров), где решаются вопросы общего порядка; социальном, в политических сферах.

Парсонс выдвинул идею четырех  функциональных императивов, реализация которых обеспечивает нормальное состояние  и развитие системы: функция достижения целей; адаптация системы по отношению  к внешней среде; интеграция системы; регулирование скрытых напряжений.

В 1980-е гг. одной из наиболее популярных теорий в его  рамках стала концепция «7-S», разработанная  Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и  Р. Уотерменом, «7-S» -- это семь взаимосвязанных  переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы S: «стратегия», «структура», «система управления», «персонал», «квалификация сотрудников», «организационные ценности», «стиль».5

Изменения в одной  переменной через систему связей оказывают влияние на состояние  остальных, поэтому поддержание  баланса и гармонии между ними составляет главную задачу менеджмента.

Итак, системный подход в управлении основывается на том, что  всякая организация представляет собой  систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает своими собственными целями.

Руководитель должен исходить из того, что для достижения общих целей организации необходимо рассматривать ее как единую систему. При этом стремиться выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и объединить их на такой основе, которая позволит организации в целом эффективно достичь её целей.

 

  1. Позитивные и негативные последствия  применения системного подхода. Вклад системного похода в развитие социального управления

 

Основные черты системного подхода:

    • Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.
    • Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - <собственный> уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - <вышестоящий> уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - <нижестоящий> уровень.
    • Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.6

Предприятие в рамках данного подхода  рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (подразделений, функций, процессов, методов). Основная идея системной теории заключается в том, что любое решение (действие) имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуации, когда принятое решение в одной области превращается в проблему для другой.

Была дана характеристика внешней среды как совокупности факторов, воздействующих па функционирование организации и находящихся за ее границами.

Суть системного подхода:

- организация рассматривается  как система, со своим входом (цели, задачи), выходом (результаты  работы по показателям), обратными связями (между персоналом и руководством, внешними снабженцами и менеджерами, внешними сбытчиками и менеджерами, покупателями и внутренними сбытчиками), внешними воздействиями (налоговое законодательство, экономические факторы, конкуренты).

Положительные последствия применения  системного подхода:

  1. снижение эмерджентности;
  2. повышение синергичности;
  3. обеспечение положительной мультипликативности в организации;
  4. обеспечение устойчивости функционирования организации;
  5. обеспечение адаптивности работы организации;
  6. обеспечение совместимости работы подсистем организации (например, подсистемы «персонал» с подсистемой «руководство», подсистемы «сбыт» с подсистемой «покупатели»);
  7. обеспечение эффективной работы обратных связей в организации как внутри подсистем, так и между подсистемами.7

Вклад системного подхода  заключается в том, что менеджеры  могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации  в целом, если они понимают систему  и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций.

Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных  решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения  планирования и контроля.

Несомненно, современный  руководитель должен обладать системным мышлением. Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля.

Таким образом, системный  подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные  результаты, системное мышление все  еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно  позволит применять современный научный метод к управлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри организации не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных данных, а слишком узкое - к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность глубже понять, как работает организация.

Системный подход к управлению не дает ответа на вопрос о том, почему предприятия со сходным строением  и в одной и той же внешней  среде (например, работающие в одной  отрасли и реализующие свою продукцию на одних и тех же рынках), значительно отличаются в отношении результата функционирования.

Эту проблему пытается решить ситуационный подход посредством увязывания различных приемов и концепций  с конкретными ситуациями функционирования предприятия для достижения своих целей. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между предприятиями и внутри самих предприятий, пытается определить значимые переменные ситуации и их влияние на эффективность деятельности предприятия. Были сформулированы следующие внутренние переменные: цели, структура, ресурсы культура организации.

Именно вариативность  внутренних переменных предопределяет возможность решения проблемы гибкости и адаптивности к внешней среде.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, системный  подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.8

Ценность системного подхода для управления любой  организации можно понять, рассмотрев два аспекта работы руководителя. Во-первых, он стремится добиться суммарной  эффективности работы всей организации  и не допустить, чтобы частные интересы какого-либо одного элемента организации повредили общему успеху. Во-вторых, он должен добиваться этого в условиях организационной среды, которая всегда создает противоречащие друг другу цели.

Системный подход к организации  управления требует перехода от разрозненных, частных моделей экономики, изолированного рассмотрения экономических категорий и отдельных частных вопросов к общей концепции, позволяющей видеть всю систему связей и отношений в экономике, весь комплекс параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов. Такой же подход следует использовать при принятии решений на уровне отдельных организаций и предприятий.

Проделанная нами работа была в большей степени интересна  нам тем, что полученные знания могут быть непосредственно применены в будущем. К тому же к использованию системного подхода при принятии решений проявляется все более широкий интерес со стороны специалистов по управлению и хозяйственных руководителей. Его все чаще называли новым типом управленческого мышления. И в настоящее время практически в любой научной работе по экономическим, управленческим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода.

По- нашему мнению, расширение применения системного подхода при принятии управленческих решений будет способствовать повышению эффективности функционирования экономической системы страны в целом и ее отдельных объектов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Багриновский К.А. Современные методы управления: Учебник. - М.: Инфра - М, 2002.
  2. Веснин В. Р. Менеджмент: Учебник. - М.: Проспект, 2004.
  3. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004.
  4. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Издательство, 2001
  5. Дафт Р. Менеджмент: Учебное пособие. - СПБ.: Питер, 2001.
  6. Сундин Х. Организованный менеджер: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2002.
  7. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. - М.: Инфра - М, 2002.

1 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Издательство, 2001, с.114

2 Багриновский К.А. Современные методы управления: Учебник. - М.: Инфра - М, 2002, с. 48

3 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Издательство, 2001, с.111

4 Виханский О. С. Менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004, с.96

5 Сундин Х. Организованный менеджер: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2002, с.77

6 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. - М.: Издательство, 2001, с.114

7 Веснин В. Р. Менеджмент: Учебник. - М.: Проспект, 2004, с.81-82

8  Багриновский К.А. Современные методы управления: Учебник. - М.: Инфра - М, 2002, с. 48


Системный подход в социологии управления