Сложные и сокращенные силлогизмы

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ  И ИНФОРМАТИКИ 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

По учебной  дисциплине: «Логика»

Тема: «Сложные и сокращенные силлогизмы». 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………3 

1. Общее понятие о силлогизме………..……………………………….3

2. Сокращенные силлогизмы…………………………………………….4

3. Сложные силлогизмы…………………………………………………..7

4. История учения о силлогизме………………………………………….8

5. Заключение………………………………………………………………10

Список литературы……………………………………………………..11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   Выбор темы  реферата остановился на теме: «Сложные и сокращенные силлогизмы»,  в первую очередь, в связи  с интересом к понятию «силлогизм».  Далее выбор был обусловлен  необходимостью знания данного  понятия для дальнейшего изучения  учебной дисциплины: «Логика».

  Цель исследования: изучить понятие силлогизм, его  структуру, и посредством чего  уметь различать сложные и  сокращенные силлогизмы. А также изучить историю учения о силлогизме, для того, чтобы понять роль силлогизма в Логике. 
 
 

1.Общее  понятие о силлогизме.

 Силлогизм  простой категорический с греческого  языка переводится, как рассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: во-первых, общего положения, именуемого большой посылкой; во-вторых, связанного с ним суждения, ведущего к его применению под названием малой посылки; и заключения.

  Посылки силлогизма разделяются на большую часть, которая содержит предикат заключения и меньшую, которая содержит субъект заключения.

  В силлогизм  входит три термина: S-меньший термин - подлежащее: субъект заключения, который входит в меньшую посылку; P- больший термин - сказуемое: предикат заключения, который входит в большую посылку; M- средний термин, входит в обе посылки, не входит в заключение.

  S –то, относительно чего идет высказывание делится на два вида: определенный и неопределенный.

 Определенный  вид, в свою очередь, может  быть: а) единичным – тот, в  котором подлежащее является  индивидуальным понятием; б) частным - в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема; а также в) -тем, в котором несколько подлежащих одних классовых понятий.

  P – то, что мы высказываем делится на два вида суждения: повествовательного - суждения относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих; и описательного - когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство, а субъектом является определенная вещь.

  При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов.

  По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.

  Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках. Делятся на 4 вида, приведенных ниже в таблице 1. 

Таблица 1. 

 Каждой фигуре отвечают модусы — формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена, которые можно рассмотреть далее в таблице 2. 

Таблица 2.

2. Сокращенные  силлогизмы.

 Сокращенные силлогизмы — значит с пропуском одного из элементов полного умозаключения.

 Сокращение рассуждения вызвано стремлением к оптимизации мышления, его эффективности и уплотненности, насыщенности. В разговорной речи как правило, мы сокращаем силлогизмы, например:  «Железо электропроводно, так как все металлы электропроводны»; «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав»; или «Наше дело правое - мы победим».

  Название сокращенного силлогизма – энтимема.

  Энтимема - умозаключение, в котором пропущена либо одна из посылок, либо само заключение. Таким образом, возможна энтимема с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением, т.е. можно выделить три вида энтимем. Но так как в простом категорическом силлогизме только три термина, то об энтимеме можно сказать и по-другому, что это умозаключение, в котором в одном случае пропущены больший и средний термины (большая посылка), в другом — меньший и средний термин (меньшая посылка), в третьем — субъект и предикат вывода (заключение). Энтимема - это сокращенная форма полного категорического силлогизма.

В виде схем эти  виды энтимем можно записать так: 

  Или содержательно: «Железо есть металл, поэтому железо электропроводное»- это энтимема с пропущенной большей посылкой. «Все металлы электропроводны, поэтому и железо электропроводно» - это энтимема с пропущенной меньшей посылкой. «Все металлы электропроводны, а железо — металл»- это энтимема с пропущенным выводом. Легко заметить, что все эти рассуждения соответствуют следующему полному простому категорическому силлогизму: «Все металлы – электропроводны».- большая посылка; «Железо есть металл».- меньшая посылка; «Железо – электропроводно».- вывод.

  Для проверки правильности энтимемы важно уметь восстанавливать ее соответственно той или иной фигуре простого категорического умозаключения; проверять соблюдение правил этой фигуры и на этом основании решать, дает ли такая энтимема необходимый истинный вывод или он лишь правдоподобен. Поскольку определяющим элементом простого категорического силлогизма является средний термин, то он и будет выступать главным ориентиром в восстановлении энтимемы до полного силлогизма. В энтимеме суждение, в котором находится средний термин, будет определенно одной из посылок. Суждение, в котором нет среднего термина - вывод. В выводе присутствует как меньший, так и больший термины. По этому показателю легко определить, какая же из посылок пропущена и по какой фигуре построено рассуждение.

  Итак, чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:

1. найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены;

2. если опущена одна из посылок, установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это делается путем проверки, какой из крайних терминов содержится в этом суждении;

3. зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин (он имеется в той посылке, которая дана), определить оба термина недостающей посылки.

  Поскольку обычно мы рассуждаем, используя энтимемы, мы часто допускаем ошибки в собственных рассуждениях и не замечаем ошибок в рассуждениях других: пропуск посылки создает иллюзию очевидности. Например: N знает риторику, потому что имеет отличную оценку по этому предмету; — пропущена посылка, истинность которой сомнительна: все получившие отличную оценку по риторике, знают этот предмет.

  Допустим, перед нами такое высказывание: «Некоторые картины художников - пейзажи, а все пейзажи изображают природу». Заключения в этих словах нет, поэтому данные предложения могут быть только посылками, в которых повторяющийся дважды термин «пейзаж» играет роль среднего термина, связывающего понятия «картины художников» и «изображение природы». Затем не так уж сложно понять, что выводом отсюда будет либо: «Некоторые картины художников изображают природу» либо: «Некоторые изображения природы - картины художников». Можно при желании проверить это или с помощью круговых схем или, составив из таких предложений полный силлогизм (в данном случае их может быть два варианта), записать их в символической форме и проверить по таблице силлогизмов, есть там такие или нет.

  Поэтому при построении и анализе аргументации рекомендуется мысленно восстанавливать пропущенные элементы рассуждения и оценивать их истинность и достоверность.

  При переформулировании предложений для восстановления силлогизма надо быть внимательным, чтобы не изменить логическую форму мысли. Так, высказывание «Данная вещь не была возвращена, а товар ненадлежащего качества может быть возвращен с истребованием назад его цены» на первый взгляд представляет собой энтимему с опущенным заключением, которое, как кажется, должно звучать так: «Данная вещь не является товаром ненадлежащего качества». На самом деле для образования силлогизма надо, чтобы первая часть этой мысли звучала иначе: «Данная вещь не может быть возвращена». Только тогда обе половинки высказывания могут рассматриваться как две посылки с одним и тем же средним термином, из которых вытекает указанный вывод. Слово «может» имеет здесь принципиальное значение, потому что превращает суждение в модальное. Поэтому оно должно входить в состав среднего термина обеих посылок. В противном случае В противном случае силлогизм не образуется.

  Описанный способ восстановления невыраженных явно частей силлогизма наиболее предпочтителен при анализе запутанных мыслей. Он позволяет, во-первых, не вникать в смысл использованных понятий до самого последнего момента, когда символическая запись заменяется на обычную; можно даже восстанавливать энтимемы, которые образовались из совершенно незнакомых для вас по содержанию высказываний. Во-вторых, при этом способе легко отыскиваются все возможные варианты невысказанных посылок, когда их может быть несколько.

  Энтимемы применяются чаще в мышлении, чем полные категорические силлогизмы. 

3. Сложные  силлогизмы.

  В мышлении встречаются не только отдельные полные сокращенные силлогизмы, но и сложные силлогизмы, состоящие из двух, трех или большего числа простых силлогизмов. Цепи силлогизмов называются полисиллогизмами.

  Полисиллогизмом называются один или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и peгрессивные полисиллогизмы.                             

  В прогрессивном  полисиллогизме заключение предшествующего полисиллогизма, название которому - просиллогизм, становится большей посылкой последующего силлогизма, который называется эписиллогизм. Приведем пример прогрессивного полисиллогизма, представляющего собой цепь из двух силлогизмов:

Спорт укрепляет  здоровье. Гимнастика - спорт. Значит, гимнастика укрепляет здоровье. Аэробика –  гимнастика. Аэробика укрепляет здоровье.

  В регрессивном  полисиллогизме заключение просиллогизма  становится меньшей посылкой  эписиллогизма. Например: Все планеты  – космические тела. Сатурн –  планета. Сатурн - космическое тело. Все космические тела имеют  массу. Сатурн имеет массу.

  В этой разновидности полисиллогизма, как видим, меньший термин остается неизменным. И после каждой ступени он подводится под все более широкое понятие.

  Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы в мышлении чаще всего применяются в сокращенной форме – в виде соритов. Существуют два вида сорита: прогрессивный и регрессивный.

  Прогрессивный  сорит иначе называется гоклениевский.  Этот сорит получается из прогрессивного  полисиллогизма путем выбрасывания  заключений предшествующих силлогизмов  и больших посылок последующих.  Прогрессивный сорит начинается  с посылки, содержащей предикат  заключения, и заканчивается посылкой, содержащей субъект заключения.

 Например: Все продукты, содержащие витамины полезны. Фрукты – продукты, содержащие витамины. Бананы – фрукты. Бананы полезны.

 Регрессивный сорит иначе называется аристотелевский. Данный сорит получается из регрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и меньших посылок эписиллогизмов. В просиллогизме меняем местами посылки. Регрессивный сорит начинается с посылки, содержащий субъект заключения, и кончается посылкой, содержащей предикат заключения.

 Например: Все  розы цветы. Все цветы –  растения. Все растения дышат.  Все розы дышат.

 Сориты в  мышлении применяются чаще, чем полисиллогизмы, так как являются сокращенной формой полисиллогизмов. 

5.История  учения о силлогизме.

 Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Феофраст, по словам Александра Афродизийского, прибавил ещё пять модусов к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Феофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности. Если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с феофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов.

1. Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
2. Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
3. Не может быть одновременно дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
4. Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
5. Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день.

  У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение.   Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы, образцовым комментарием на сочинения Боэция. Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизме. Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но, в то же самое время, именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.

  Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский, в особенности его подробный анализ ложных умозаключений. Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Псёллу. Он предложил так называемый «логический квадрат», в котором наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу. Сочинение Псёлла было переведено Вильгельмом Ширвудом и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского. У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Псёлл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма.

  Первым серьёзным  критиком аристотелевской логики был Пьер Раме, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта, философия идет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины, становится все более и более очевидной.

  Но самые  сильные возражения против силлогизма  были представлены Д.С. Милем.  Он находил, что в силлогизме  существенный недостаток заключается  в том, что он не дает ничего  нового. Силлогизм ставит целью  доказать заключение, признав за  истину большую посылку. Но  имеет ли он право делать  это последнее? Нет, потому  что достоверность заключения, т.е. мы не имеем права признать достоверности большей посылки, если мы не признаем достоверности заключения.

  Но, с другой  стороны, по мнению Милля, несомненным  является то обстоятельство, что  в некоторых случаях мы при  помощи силлогизма получаем новые  истины. Например, если бы кто-нибудь  спросил нас, почему мы не  знаем, что герцог Веллингтон  смертен, то мы, вероятно ответили  бы: потому что все люди таковы. Следовательно, мы приходим здесь  к познанию истины, пока недоступной  наблюдению, посредством умозаключения,  которое может быть представлено  в следующем силлогизме: Все люди смертны. Герцог Веллингтон – человек. Следовательно, герцог Веллингтон смертен.

  Таким образом, ясно, что сущность силлогизма заключается не в том, что он повторяет в заключении то, что уже было в большей посылке, а в том, что данный индивидуальный случай подводится под общее положение, а  именно, что президент Соединённых Штатов—человек. Из этого ясно также, что в заключении силлогизма всегда получается нечто новое, потому что, когда мы произносим большую посылку, то мы вовсе не имеем в виду и тот индивидуум или и те частные случаи, о которых говорится в меньшей посылке. Если мы примем в соображение, что для возможности умозаключения необходимо, чтобы в большей посылке содержалось именно общее положение, указывающее на то, что смертность необходимо связана с природой человека, то для нас сделается ясным, что без этого мы не можем утверждать смертности того или другого человека. Отсюда ясна несостоятельность взгляда Милля, по которому дедукции собственно нет, что существует только умозаключение от частного к частному, а также и несостоятельность того положения, что силлогизм не даёт ничего нового.

 В качестве примера современного силлогизма эксперт - кандидат психологических наук Сергей Сергеевич Шипшин - приводит следующий: «Евреи были избранным народом и свидетелями Иеговы. Иисус принадлежал к этому народу и тоже был свидетелем Иеговы». 

5.Заключение

  Путем данного исследования произошло знакомство с понятием силлогизм, посредством чего сделан вывод: «Являясь дедуктивным методом умозаключения, силлогизм строится из двух совместимых суждений, связанных общим понятием, обеспечивая объединение различных терминов в заключении и, позволяет дать заключение об отношении двух (крайних) понятий на основании их отношения к третьему (среднему)».

 Также изучив, структуру данного понятия определилось  несколько видов силлогизма: простой  категорический, сокращенный, сложный,  из которого вытекает еще один  вид силлогизма – сложносокращенный.

 Итак, применение силлогизма упрощает нахождение логических ошибок и способствует более чёткому выражению мысли. 
 
 

Список  литературы.

1. Войшвилло Е.К., Дектярев М.Г. «Логика, как часть теории познания научной методологии».
2. Васильченко В.П., Уваров И.А. «Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России».
3. Гетманова А.Д. «Логика».
4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.