СМИ, аудитория в теориях информационного общества

Содержание:

Введение……………………………………………………………………2

1.Общее понятие средства массовой коммуникации……………….….3

     2. Типология СМИ………………………………………………………......9

3.Аудитория СМИ………………………………………………………...13

Заключение………………………………………………………………….18

Список литературы………………………………………………………….20

20

Введение

Массово-информационная деятельность в современных масштабах, когда сложилась глобальная система коммуникаций и когда миллионы (а порой и миллиарды) людей узнают о событиях в момент их свершения и получают комментарий к ним по горячим следам, была невозможна еще каких-нибудь сто лет назад. В таких масштабах массово-информацион­ная деятельность является феноменом XX века и тем более века XXI. Имен­но XX веку свойственны массовые движения, массовое производство, мас­совые коммуникации и другие массовые процессы и явления. В послед­ние десятилетия сложился и термин «массовая информация».

Средства массовой информации, включая печать, радио и телевиде­ние, а теперь и Интернет, мобильную телефонию, прошли большой путь становления и развития. Первые газеты появились в начале XVII века, а журналы — во второй половине того же столетия. С тех пор начался про­цесс формирования и журналистики как важного социального явления. Первая половина XX века принесла человечеству радио и телевидение, а его конец —Интернет СМИ (кибержурналистику) и мобильную телефонию.[1]

В популярной на Западе книге Герберта Альтшулла «Агенты влияния: роль СМИ в жизни общества» (Altshull G.H. Agents of Power: the role of the news media in human affairs. N.Y.; L.: Longman, 1984) делается попытка ос­мыслить реальные механизмы деятельности масс-медиа с точки зрения отказа от традиционного мифа о «четвертой власти» и показать реальную роль СМИ:

Во всех системах СМИ пресса является агентом тех, кто обладает по­литической и экономической властью. Газеты, журналы и телерадиовеща­ние не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы. Содержание СМИ всегда отражает поли­тику тех, кто финансирует прессу...[2]

Однако если в унитарной системе отсутствие независимости является почти абсолютным, то в рыночной системе с появлением множества центров власти плюралистичность присутствует и развивается.

Причем исходя из типологии СМИ, их принадлежности к той или иной государственной или финансово-промышленной группе, направ­ленности на различные целевые аудитории одни масс-медиа могут быть более или менее плюралистичными по сравнению с другими.

Что же касается так называемых манипуляций общественным созна­нием, о которых мы еще не раз будем говорить, то СМИ в обеих системах склонны к ним изначально, будучи по своей природе встроенными в управляемую систему социальных массовых коммуникаций.

Цель контрольной работы: изучить массовые коммуникации, СМИ, аудиторию  в «теориях информационного общества»

Задачи контрольной работы: дать общее понятие средства массовой информации, массовая коммуникация; рассмотреть типологию СМИ; изучить аудиторию СМИ

1.Общее понятие массовая коммуникация, средства массовой информации

Массовая коммуникация — процесс передачи информации с по­мощью технических средств на численно большие, рассредоточен­ные аудитории. Первым в истории средством массовой информации стала печать. Ее задачи менялись с течением времени. Так, в XVI— XVII вв. господствовала авторитарная теория печати, в XVII в. — тео­рия свободной печати, в XIX в. возникла теория пролетарской пе­чати, а в середине XX в. появилась теория социально-ответственной печати.[3]

Печать, с точки зрения восприятия информации, более слож­на по сравнению с телевидением и радио. Газета менее оперативна, чтение газеты требует определенных интеллектуальных усилий. Но ее преимущество в том, что газету можно читать практически везде. Согласно социологическим опросам, утром предпочтительным сред­ством массовой коммуникации является радио, так как в условиях дефицита времени оно создает фон, дает информацию и не отвлекает отдел. Вечером предпочтительнее телевидение, так как оно является самым легким с точки зрения восприятия информации.

Понятие «средства массовой информации» стало, по-видимо­му, повседневным и само собой разумеющимся понятием, которое стало отличительным признаком нашего времени. Понятно, что речь идет об эпохе информационных средств и информации. В то же вре­мя при попытке толкования этого понятия сразу же возникает неко­торая неуверенность. Однако, неточность в употреблении понятия часто становится признаком его популярности. Понятия, теряющие свою точность, приобретают больше в обыденном смысле, что пре­красно доказывает перемещение ранее философских понятийных концепций через другие научные дисциплины в научно-популярное и журналистское использование и, наконец, в обыденную лексику. Яркими примерами тому являются понятия жизненного простран­ства, экзистенционализма и постмодернизма.

Таким образом, понятие «средства массовой информации» ожи­дает в наши дни удивительная судьба. С одной стороны, мы вынуж­дены констатировать чрезмерное расширение объема понятия до границ неопределенности. Но с другой стороны, существует тенден­ция к сужению: понятие часто обозначает только электронные сред­ства массовой информации, а иногда оно целиком и полностью пере­носится в сферу ведущего средства массовой информации - телеви­дения - во всех его новых технических проявлениях. И то, и другое является вредным в свете разумной дискуссии о воздействии инфор­мационных средств на поведение человека.

Философы называют инфор­мационными средствами такие объекты передачи, как язык и созна­ние, системная теория понимает информационное средство как по­нятие действия и называет средствами особые общественные и струк­турные взаимоотношения, такие как деньги или отношения ценно­стей; в психологии и социальных науках средствами называют ис­пытуемых. Технические и кибернетические дисциплины закрепля­ют это понятие за такими техническими функциями, как передат­чик, канал и приемник, и за определенными материальными объективациями. Однако с чисто технической точки зрения информаци­онные средства выражаются не только в определенных объективациях, но и в идеальных техниках, которые, как, например, ритори­ка, вносят вклад в создание публичности. Сферу неопределенности можно было бы сразу расширить. 

  Однако в действительности, если смотреть на этимологическое происхождение понятия информационного средства, все эти различ­ные типы употребления имеют определенное основание. С этимоло­гической точки зрения понятие информационного средства являет­ся субстантивированным именем существительным латинского при­лагательного medium, что означает буквально «находящийся в сере­дине», «средний». С самого начала его использование находится в связи с идеей передачи, идеей центрирования и идеей систем носи­телей духовного выражения, что в определенном отношении осво­бождается от пространственной и временной привязанности. А это уже указывает на техническую организацию информационного сред­ства, а также на отделение средства от случайной актуализации ду­ховного выражения и, если желаете, на его потенциальную вмести­мость. Говоря языком лингвистики, аналогичным образом здесь речь идет о смещении акцентов с конкретного единичного языкового акта (parole) на содействующую пониманию языковую систему (langue). Три основополагающие идеи помогут нам приблизиться к назван­ной структуре условий.

По тенденции сегодня противопоставлены следующие, частич­но пересекающиеся типы употребления понятия информационно­го средства:

A)неисторический, технико-кибернетический тип употребле­ния; он используется, прежде всего, в чисто технической связи;

Б) исторический тип употребления; он используется, прежде всего, в культурно научных исследованиях;

B)тип употребления, подчеркивающий трансцендентирование; он используется в культовых и религиозных связях; и, конечно, этот тип используется в смысле имманентного трансцендентирования в связях истории познания;

Г) инструментальный тип использования; с точки зрения тех­нических сфер он используется, прежде всего, в педагогических, дидактических и психологических связях;

Д) основанный на теории тип употребления; он применяется, прежде всего, в теоретических обсуждениях. Как прототип этого типа употребления можно рассматривать понятие информационно­го средства в кайзеровской философии символистических форм, где оно являлось выражением общей сферы смысла, порядка и понима­ния, как средство языка, мифа или искусства.

Любой символистический, непосредственный обмен, который трансцендентирует пространственное и временное присутствие и тем самым делает возможным гласность, постоянно связан с медийны­ми носителями. Без несущей основы не существует передачи; голос несет душевное выражение, это посредством языка, проекционная поверхность несет изображение, испытуемый - состояние социаль­ной информации и т.д. Важно только из различных типов употреб­ления выработать структуру условий, которая представляет рацио­нальное использование понятия для наших целей.[4] Каким же усло­виям должно удовлетворять понятие информационного средства в философско-этическом дискурсе?

1)              Информационное средство нельзя рационально разделить
по его идеальному и материальному составу.

Без материальности не существует информационного средства, равно как его не существует и без формального, т.е. иде­ального компонента.

2)              Оно должно трансцендентировать пространственную и
временную связанность непосредственного опыта.

Без медийного трансцендентирования не было бы практически никакой передачи из поколения в поколение, не говоря уже об исторических и культурно-научных дисциплинах. И, вероятно, раскрыть мир с мифологической и религиозной сторон было бы также невозможно.

3)              Оно должно собирать, должно создавать общественностьна медийном месте.

С одной стороны, информационное средство устраняет про­странство и время непосредственно данного, однако, с другой сторо­ны, как раз создает место и время для общественности, которая схо­дится на другом, медийно ориентированном месте.

4)              Оно передает отсутствующее, но не как само по себе.

5)              Оно создает определенный тип дистанции к представлен­ному предмету.

6)Оно создает особый тип близости.

7)Оно выражает свою позицию к отсутствующему и позицию
реципиента к отсутствующему.

8) Оно всегда держит отсутствующее в своем распоряжении, т.е. сохраняет, удерживает и оттягивает поток информации.

9)Оно инсценирует передаваемое.

10)Оно создает смысл.

По тенденции медийные изменения можно сформулировать в следующих пунктах:

а)              улучшение способности к накоплению;

б)              усиление воздействия на широкие слои населения и обще­
ственность;

в)              увеличение скорости распространения и передачи;

г)              усиление интенсивности восприятия;

д) улучшения функций управления, в особенности посредством интерактивных технологий и обратной связи;

е) повышение потенциала связывания;

ж) улучшение способности к конкретизации, т.е. способности к визуализации и воплощению.

Иоган Шульте-Зассе поясняет следующее, имея в виду пробле­му современного изменения структуры традиционных иерархий информационных средств, а также учитывая все увеличивающееся доминирование визуальных форм выражения:

«Средства массовой информации, как и дискурсы, образуют иерархии, которые строятся на гегемониальных точках зрения. Эта медийная иерархия сейчас перестраивается; электронные средства постепенно сменяют напечатанные книги как гегемониальные и из­меняют структуру человеческой субъективности, которая показала себя зависимой от гегемониального информационного средства. На деле это означает, что электроника заново определяет роль, которую играют имиджи в общественной коммуникации, и трансформирует ее особенности в центральную функцию. Поэтому не только инфор­мационные средства и массовое искусство, но и так называемое вы­сокое искусство глубоко затронуты имиджами, которые проникают в общественное пространство и определяют человеческую силу во­ображения. Имиджи, определяющие человеческое сознание, расположены по принципам драматургии спектакля, т.е. в стиле эмоцио­нально, сентиментально и визуально нагруженных виньеток, чье неопределенное, почти осознанно заменяемое содержание скрывает идеологическое измерение этих виньеток. Для американских теле­визионных новостей эта драматургия более конструктивна, чем ана­лиз и информация. Для достижения своих целей драматургия спек­такля почти не использует и не доверяет языку. Там, где она господ­ствует, роль словесного языка постоянно уменьшается до подчинен­ной вспомогательной роли - до средства, которое пока еще обяза­тельно для передачи определенной минимальной информации»[5].

Таким образом, наше понятие информационного средства ос­тается привязанным к представлению специальной системы носи­телей, которая состоит из идеальных и исторических составляющих, а также их материальной объективации. Но при этом опять же ока­зывается, что все исключенные нами типы употребления имеют в нем свою долю

В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается пери­одическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, ки­нохроникальная программа, иная форма распространения массо­вой информации. [6]Сама массовая информация трактуется как пред­назначенные для неограниченного круга лиц -печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Таким образом, массовая информация выступает как носитель содержания журна­листики, ее тексты. Тексты, в свою очередь, служат целям связи и общения между людьми, или массовой коммуникации.

2. Типология СМИ

Помимо «идеологических» характеристик конкретных СМИ важно принимать во внимание и организационно-количест­венный фактор: а каковы типы и возможности телеканала, радиостан­ции, газеты в охвате своим влиянием зрителей, слушателей и читате­лей?

Телевидение

По данным Национальной ассоциации телевещателей, в начале 2000-х годов в России насчитывалось около 100 государственных (из них 88 в регионах) и около 150 негосударственных телекомпаний; 9 телевизион­ных каналов, принимаемых более чем половиной населения страны (из них 2 государственных); в 200 городах России действовали по 10—12 от­крытых (не требующих подписки как кабельные) телеканалов.

Ниже приводятся данные о влиятельности каналов с точки зрения возможностей их приема в городах с населением свыше 400 тыс. человек.

Возможности приема телеканалов в городах с населением более 400 тыс. человек, в %[7]

Если в «застойный» период все классификационное разнообразие со­ветского телевидения сводилось к делению на центральное и местное вещание, то к середине 90-х годов XX века российское телевидение клас­сифицировалось по значительно более разнообразным и сложным кате­гориям:

По способу трансляции:

-эфирное (все вещательные организации, использующие традици­онный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя);

-спутниковое (например, «Космос-ТВ» — совместное российско-американское предприятие, предлагающее российскому потребителю никовые телепрограммы западных компаний. В России эру непо-[ственного спутникового телевещания открыли в конце 1996 года че-е канала НТВ+);

-кабельное

2. По типу деятельности:

-вещательные компании, осуществляющие телетрансляцию программ (в том числе компании, лишь ретранслирующие другие станции, но в большинстве своем универсальные телеорганизации, имеющие и собственное телепроизводство, и доступ к эфиру);

—              программопроизводящие компании (продюсерские фирмы);
—дистрибьюторы.             

3. По охвату аудитории:             

— общероссийские;

— региональные;             

— местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона

IV. По форме собственности: —государственные;

—              негосударственные (акционерные общества открытого и закрытого
типа, общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, а также корпорации, киноассоциации, продюсерские центры, концерны, независимые телестудии);

—              смешанные компании с участием зарубежных инвесторов,
окрестностях принималось более 100 телеканалов.

Радио

I.              Тип вещания (радиоприема):

а)              радиотрансляционная сеть — уверенный прием с централизованных антенн;

б)              диапазон длинноволнового вещания;

в)              диапазон средневолнового вещания;

г)              диапазон ультракоротковолнового вещания;

д)              диапазон FM-вещания;

II.              Тип радиоприемников:

а)              обычный нестационарный;

б)              стационарный однопрограммный;   

в)              стационарный многопрограммный;   

г)              автомобильный.

Радио располагает комплексом поистине уникальных свойств, которые позволяют делать его вездесущим и общедоступным. Люди могут заниматься одновременно другими делами и слушать радиопередачи, получая исчерпывающую информацию о происходящих событиях и за рубежом, и в стране, и в родном городе, и даже на предприятии (если имеется заводское, фабричное или корпоративное радиовещание).

И еще один аспект. Отсутствие зрелищности делает радио аутсайдером после лидирующего телевидения, но в то же время дает ему определенные преимущества.

Телевидение по причине зрелищности, требующей концентрации внимания, больше утомляет человека. Радиопередача, особенно музыкальная, напротив, не требует абсолютного сосредоточения слушателя у приемника.

Но самое главное заключается в том, что изображение ограничивает меру использования слова, заставляет принципиально по-иному упот­реблять его. В отсутствие «картинки», оперируя одним только звуком, радиовещание способно сильнее приковывать внимание к содержанию программ.

       Печатные СМИ

По времени выхода газетно-журнальных изданий их периодичности

печатные СМИ делятся на:             

— ежедневные газеты;

— еженедельные газеты и журналы;

— ежемесячные журналы.

Причем ежедневные газеты могут выходить как в первой половине дня (утренние), так и во второй половине (вечерние).

3.Аудитория СМИ

Акт информационной коммуникации предполагает, что в нем участвует не одна сторона — источник информации, но, по мень­шей мере, две, включая получателей сведений. В журналистике эту вторую сторону именуют аудиторией. Однако исследователи раз­личаются и в своих подходах к роли аудитории, и даже в понима­нии того, что обозначается этим словом. В прошлые века так назы­вали тех, кто наблюдал за процессом судебного разбирательствапрежде всего студентов-юристов. Сегодня словарь «Webster» следующие значения интересующего нас слова: «группа слушателей или зрителей» и «читающая, смотрящая или слушающая публика». В специальной англоязычной справочной литературе термин «audience» «в общем плане трактуется как группа или масса слушателей, зрителей или наблюдателей», а конкретнее в связи со СМИ — как «группа семей или отдельных лиц, на которых воздействуют теле- или радиопрограмма или рекламные средства им формации».

В России аудитория традиционно рассматривается в качестве не только адресата вещания и покупателя информационного товара, но и гораздо более деятельного участника общения, к тому же через посредство не только аудиовизуальных каналов, но и пись­менных.

Аудиторию следовало бы охарактеризовать как неопределенно многочисленную и качественно неоднородную группу людей, вступаю­щих во взаимодействие со СМИ.[8] Ключевым понятием в данном слу­чае является взаимодействие — явление, выражающееся и актив­но (прямое обращение к редакции с письмом или обсуждение те­лепередачи), и в значительно более обычной пассивной форме (потребление продукции редакционного производства). Далее об­ратим внимание на то, что аудитория — это типичный носитель массового сознания. Сосредоточившись на феномене массового со­знания, мы сможем многое понять и объяснить в природе обще­ния через СМИ. Оно не имеет четкой структуры, ярких собствен­ных черт, внутренних «перегородок» между составляющими его элементами. Этим оно резко отличается от группового сознания. Последнее гораздо более однородно и свойственно, например представителям одной профессии, или жителям одного малого на­селенного пункта, или людям одного возраста. Наоборот, массо­вое сознание аморфно, возникает под влиянием ситуации и не­устойчиво. В аудитории СМИ, как правило, «перемешиваются» несхожие по социально-демографическим признакам люди, и един­ственное что их роднит, — это интерес к данному источнику

Информации, скажем, к привычному и не обманывающему ожиданий научно-популярному журналу.

Несмотря на кажущуюся неуловимость параметров аудитории, успех СМИ, как и отдельного публициста, зависит именно от умения точно их определять. Перед тем как запустить в дело новый издательский проект, необходимо выяснить, кому он адресован, и кто будет восприниматься, какую вызовет реакцию и т.д. Эти данные в обязательном порядке включаются в бизнес-план издания или вещательной программы. В частности, аудитория дифферен­цируется на несколько видов: расчетную (целевую), реальную и потенциальную, то есть ту, которую предстоит завоевать, прило­жив специальные усилия.

Как показывают исследования, коренной проблемой для ре­дакций является достижение взаимопонимания с читателями и зри­телями. Речь идет не только о доступности населению языка и содержания журналистских материалов (что само по себе тоже непростая задача), но и о совпадении предпочтений, ожиданий, ценностных ориентации. Так, опросы читателей газет демонстрируют, что для них первостепенное значение имеет фактическое содержание текста, люди и события, о которых рассказывается в материалах, тогда как литературная техника ценится много мень­ше. Однако в профессиональных кругах и в учебном процессе ожив­леннее всего обсуждается форма материалов, ее соответствие не­ким канонам мастерства и т.п.

Закономерно, что с точки зрения содержания аудитория хоте­ла бы видеть в публикациях «зеркало» собственной жизни, свой портрет. Однако, по данным анализа региональной печати, газеты на три четверти заполнены отражением позиций и деяний работ­ников аппаратно-управленческого звена, а жители, непосредствен­но занятые в промышленности и сельском хозяйстве, мелькают лишь в 1,5% публикаций, безработные («воплощение» острейшего социального противоречия) — и того реже и т.д. Так в информа­ционном пространстве возникает социальное неравенство в пред­ставительстве социально-экономических интересов различных групп людей, что продуцирует нездоровую общественную атмосферу и порождает недоверие к СМИ

В самом конце десятилетия проводилось исследование. Оказалось, что вопросы политики, власти и управ­ления по-прежнему преобладают в тематической структуре изда­ний (свыше 20%), отодвигая на следующие места производство и экономику (16,1), духовно-культурную жизнь (15,2), среду обита­ния (15,0), качество жизни населения (11,6%) и т.д. За некоторы­ми исключениями в список ведущих попали тревожные темы, свя­занные с особыми обстоятельствами и принятием экстренных антикризисных решений. В то же время темы, условно говоря, ста­бильного, рутинного существования общества и человека (жилищ­но-коммунальные условия, методы государственного управления, культурные ценности, увлечения, дом и семья и т.п.) оказались оттесненными на второстепенные позиции. Социологи также изу­чали, какие события чаще всего попадают в поле зрения ведущих региональных и общенациональных изданий общего профиля. Та­кими ключевыми объектами внимания оказались встречи и пере­говоры на межгосударственном уровне, арест депутата законода­тельного собрания, решение суда по поводу досрочных выборов губернатора, пожар в штаб-квартире одного из общественно-по­литических движений и т.п. Таким образом, сенсационное значе­ние приобретают, как правило, события, случившиеся в полити­ческой сфере или ясно ассоциирующиеся с нею в сознании журналистов и аудитории.

Одним из надежных путей к взаимопониманию с аудиторией служит установление прочных обратных связей системы СМИ в целом, каждой редакции и отдельного журналиста. Пришедшее из кибернетики понятие обратной связи стало одним из центральных элементов организации и практики массово-информационного производства. В общем плане оно обозначает механизм сосущество­вания и выживания элементов системы, без которого она теряет способность к внутренней координации и саморегулированию.

В массовом общении обратная связь выступает как выявленная реакция аудитории, как ответ на сигнал, иначе говоря — как ак­тивное взаимодействие между СМИ и населением. Между прочим, знание об этой реакции необходимо не только в рациональном, деловом отношении, но и в эмоционально-психологическом. Вся­кая творческая натура нуждается во встречном движении мысли и чувств.

Для журналистики живой контакт с аудиторией важен втройне. В момент своего рождения она дополнила и отчасти заместила не­посредственное межличностное общение. Публикация статьи в га­зете или выступление по радио являются все же актами общения одностороннего, поскольку автор не получает ответного импульса от читателя или слушателя. Техническое совершенствование ком­муникаций способно привести к полному подавлению аудитории автором, но оно же способно помочь в преодолении суррогатнос-ти однонаправленного информационного обмена. Все дело в выбо­ре цели, ради которой используется техника. Если мы действи­тельно настроены на диалог, то надо переключить мощности ли­ний связи с усиления роли коммуникатора на трансляцию голосов из внешнего мира.

На основе опыта выделяются следующие формы обратной связи:

♦  эпистолярная (почта редакций, сюда же можно отнести об­ращение по телефону, к которому в последние годы граждане при­бегают чаще, чем к письмам);

♦  «мгновенная» (по телефону в момент теле- или радиопереда­чи, а также прямое включение камер и микрофонов для трансля­ции мнений аудитории; в газетной практике подобную функцию выполняют беседы с читателями по «горячему телефону»);

♦ соавторская (привлечение авторского актива для подготовки выпусков изданий и программ);

♦ тестирующая (выяснение позиций аудитории по поводу ра­боты редакции или предмета обсуждения в СМИ — с помощью анкет, личных интервью, телефона);

♦ консультативная (обсуждение продукции редакции в ходе читательских и зрительских конференций, устных выпусков изда­ния, дней открытого письма и т.п.);

♦ экспертная (изучение обзоров работы СМИ, исследователь­ских и научно-критических материалов о журналистской практи­ке, мнений специалистов-экспертов);

♦ исследовательская (рейтинговые замеры динамики реальной аудитории изданий или программ и углубленное изучение состоя­ния аудитории, в том числе по заказу редакции).