Смутное время в Московском царстве

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Сибирский федеральный университет

Институт  управления бизнес-процессами и экономики 

Кафедра «  История России » 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине  Отечественная история

тема            Смутное время в Московском царстве 
 
 
 

       Преподаватель               _____________      Ермакова Е.Е  

                                               (подпись, дата)          (ФИО)

       Студент      ЗУБ11-02     ____________     Андреева С.Ю

                       (код группы)   (подпись, дата)         (ФИО) 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 

2011 

Содержание

        Введение………………………………………………………………………..3

        Глава 1 Причины, характер, особенности, хронологические рамки Смутного времени…………………………………………………………………..5

        Глава 2 Основные этапы Смуты, действующие лица, их судьбы……………………………………………………………………………….10

         Глава 3 Завершение Смуты. Исторические оценки последствий, итогов и уроков Смутного времени……………………………………………………………………………...13

     Заключение…………………………………………………………………...14

     Список  литературы…………………………………………………………..16 
 

     Введение

     В истории нашего государства семнадцатое  столетие занимает особое место. XVII век - время примечательное, переломное, наполненное событиями бурными  и героическими; время небывалых  противоречий и контрастов в политической, экономической, дипломатической и  духовной жизни общества. Смута начала века, так поразившая воображение современников и потомков, войны и народные восстания, победы и поражения, внешне незаметный повседневный труд крестьян, ремесленников и громкие подвиги Минина и Пожарского, сочетание старины старозаветной в хозяйстве, культуре и быту с новшествами, приводившими в ужас приверженцев древнего благочестия,- все это не может не придавать истории России особый колорит и притягательность. Именно эта противоречивость, многоплановость и привлекает внимание.

     Сегодняшнее время в нашей стране, еще недавно  считавшейся могущественной державой, называют «смутным» по аналогии с  началом XVII века, когда Россия, оказавшись на какой-то период без традиционной законной власти, впала в губительное  состояние внутреннего противоборства и подверглась внешнему и внутреннему  разорению. Государственная власть сегодня не обладает достаточной силой, механизмы власти недостаточно отработаны, губернаторы на местах принимают законы, противоречащие Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают исследователя на проведение параллели между Россией сегодняшней и Россией XVII столетия.

     Тогда народное ополчение, сформированное Мининым  и Пожарским, спасло Россию от гибели, от исчезновения как самостоятельного государства. Подобная ситуация повторилась  и после февраля 1917 года. Чтобы  ответить на некоторые вопросы относительно сегодняшней ситуации в России и о ее будущем, попытаться составить свой прогноз дальнейшего развития государства, необходимо хорошо знать ее прошлое, особенно те времена, которые принято называть «кризисом».

     Смутное время — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованного стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом.

     Цель  контрольной работы- изучить смутное время в Московском царстве.

     Данная  цель предполагает решение следующих  задач:

• Причины, характер, особенности, хронологические рамки Смутного времени;
• Основные этапы Смуты, действующие лица, их судьбы;
• Завершение Смуты. Исторические оценки последствий, итогов и уроков Смутного времени.

     Объектом  исследования данной работы является Московское государство XVII столетия.

     Предмет исследования - процессы, происходившие  в Московском царстве в XVII веке.

     Современники  говорили о Смуте как о времени  «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время). В 19– начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Димитриада», поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия. 
 

     Глава 1

     Причины, характер, особенности, хронологические  рамки Смутного времени 

     СМУТА – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

     Предпосылками Смуты стали следствия опричнины  и Ливонской войны 1558–1583: разорение  экономики, рост социального напряжения.

     Хронологические рамки Смуты определяются, с одной  стороны, смертью в Угличе в 1591 царевича Дмитрия, последнего представителя  династии Рюриковичей, с другой –  избранием на царство первого  царя из династии Романовых Михаила  Федоровича в 1613, последующими годами борьбы с польскими и шведскими  захватчиками (1616–1618), возвращением в  Москву главы русской православной церкви патриарха Филарета (1619)

     Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской  истории смутой.

       Начавшаяся вверху, она быстро  спустилась вниз, захватила все  слои московского общества и поставила государство на край гибели.

     Смута продолжалась более четверти века –  со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613).

       Продолжительность и интенсивность  смуты ясно говорят о том,  что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция, так как оно начиналось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивов в смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене.

       «Наша смута – это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествующий ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем» главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два.

       Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории вел демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

     Второе  противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и землевладельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглового населения из центра на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, пригодной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении его прежнего князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой. Власть московского государя, по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; «новый государственный порядок ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собой правах.

     Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своего рода. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию в форме местничества и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие.

     Власть  московских князей возникла на почве  вотчинного права.

       Великий московский князь был  вотчинником своего удела; все  жители его территории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими.

     Первый  понял это противоречие Иоанн  Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал провести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему выдвинулся нижний придворный строй. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте.

     С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе.

       Для завоевания их и для  закрепления новых приобретений  потребовалось громадное количество военных сил, которых правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье – а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с нее не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное количество земель в центральной и южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Процесс «окняжения» земель вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов.

       Начинается массовое переселение  крестьянства на окраины. В  то же время крестьянству открывается для переселения громадная площадь Заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживало переселение на окраины.

     В результате к концу царствования Грозного выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «впусте»;наступает резкий экономический кризис… В этом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные – бояре и церковь. Страдают при этом служилый класс и крестьянство, которое не только потеряло право на свободное землепользование, но при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства начинает терять и свободу личную, приближаясь к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами – между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом – с другой. Тягловое население таило ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных помещений, было готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи».

     В развитии смуты в Московском государстве  исследователи различают обычно три периода: династический, во время  которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606г.); социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

     Со  смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу  открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был неспособен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве.

       Правление должно было попасть  в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

     Вокруг  царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники по матери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрия отослали в Углич. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2

     Основные  этапы Смуты, действующие лица, их судьбы 

     Первый  этап Смутного времени начался династическим  кризисом, вызванным убийством царем  Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата  Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

     Смерть  бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично  и мудро, но неспособному пресечь  интриги недовольных бояр. Неурожай 1601–1602 и последовавший за ним  голод стали причиной вначале  первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся» царевичем Дмитрием стало подарком королю Сигизмунду III, поддержавшего самозванца.

     В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил  в Россию. На его сторону перешли  многие города юга России, казаки, недовольные  крестьяне. В апреле 1605, после неожиданной  смерти Бориса Годунова и непризнания  его сына Федора царем, на сторону  Лжедмитрия I перешло и московское боярство. В июне 1605 самозванец почти  на год стал царем Дмитрием I. Однако боярский заговор и восстание  москвичей 17 мая 1606, недовольных направлением его политики, смели его с трона. Через два дня царем был  «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править  с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда.

     К лету 1606 по стране распространились слухи  о новом чудесном спасении царевича Дмитрия: в Путивле вспыхнуло  восстание под главенством беглого  холопа Ивана Болотникова, к нему присоединились крестьяне, стрельцы, дворяне. Восставшие дошли до Москвы, осадили  ее, но потерпели поражение. Болотников летом 1607 был схвачен, сослан в Каргополь  и там убит.

     Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II (происхождение не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, польские отряды. Обосновавшись с июня 1608 в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище «Тушинский вор»), он осадил Москву.

     Второй  этап Смуты связан с расколом страны 1609: в Московии образовалось два  царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. Успехи тушинцев заставили Шуйского в феврале 1609 заключить договор с враждебной Польше Швецией. Отдав шведам русскую крепость Корела, он получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице-Сергиева монастыря. Лжедмитрий II бежал из Тушина, покинувшие его тушинцы заключили в начале 1610 договор с Сигизмундом об избрании на русский престол его сына королевича Владислава.

     В июле 1610 Шуйский был свергнут боярами  и насильно пострижен в монахи. Власть временно перешла к «Семибоярщине», правительству, подписавшему в августе 1610 договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что  тот примет православие. В Москву вступили польские войска.

     Третий  этап Смуты связан со стремлением  преодолеть соглашательскую позицию  Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, принимать православие. С нарастанием с 1611 патриотических настроений усилились призывы к прекращению раздоров, восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стали московский патриарх Гермоген, кн. Д.Т.Трубецкой. В сформированном Первом ополчении участвовали дворянские отряды П.Ляпунова, казаки И. Заруцкого, бывшие тушинцы. В Нижнем Новгороде и Ярославле собирал войско К.Минин, формировалось новое правительство, «Совет всея земли». Первому ополчению освободить Москву не удалось, летом 1611 ополчение распалось. В это время полякам удалось после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведам – взять Новгород, во Пскове объявился новый самозванец – Лжедмитрий III, который 4 декабря 1611 был там «оглашен» царем.

     Осенью 1611 по инициативе К.Минина и приглашенного  им Д.Пожарского в Нижнем Новгороде  было сформировано Второе ополчение. В  августе 1612 оно подошло к Москве и 26 октября 1612 освободило ее. В 1613 Земский  собор избрал царем 16-летнего Михаила  Романова, в Россию вернулся из плена  его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды  на искоренение разбоя и грабежей. В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя. 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3

     Завершение  Смуты. Исторические оценки последствий, итогов и уроков Смутного времени. 

     Таким образом, важнейшим итогом этого  трудного периода явилось восстановление политической независимости и, в  основном, территориального единства России.

     Долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.

     Следствием  Смутного времени стали изменения  в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего  поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели  следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов  предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского  участия в управлении страной, жесткая  поляризация общества привели к  нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия. 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     К концу XVI века Московское государство  переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усилившие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это в итоге привело государство к Смуте конца XVI- начала XVII веков - периоду Гражданской ойны, глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Но все же основной причиной Смутного времени историки выделяют династический кризис - прекращение царской династии Романовых.

     Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными  и казацкими выступлениями, привела  к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворянской знати. Экономика  страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая  обстановка, тяжелые социально-психологические  последствия имел массовый террор. Однако в России была восстановлена  монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

     Основное  содержание царствования первых двух царей из династии Романовых - Михаила  и Алексея - заключалось в восстановлении пришедшего в полный упадок после  полутора десятилетий Смуты и  войн хозяйства и в укреплении расшатанного государственного аппарата. Михаил Романов восстановил прежние  управленческие учреждения, в частности  заметно активизировалась деятельность Земских соборов, развивалась и  усложнялась система приказов. Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены  дипломатические связи с Европой, реорганизована армия, осваивалась  Сибирь. При Михаиле Романове церковь  восстановила свое пошатнувшееся положение. Одним из главных достижений царствования Алексея Романова было принятие Соборного уложения 1649 года - кодекса законов Русского государства, которое оставалось основным законом России вплоть до первой половины XIX века. Его принятие явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя, оно отвечало интересам господствующего класса дворян.

     Таким образом, все усилия Алексея Михайловича  были направлены на восстановление и  укрепление государственности Московского  царства. Однако его усилия обострили  социальные противоречия, которые вылились в народные движения во второй половине XVII века. Народные движения имели двойственное значение для развития страны. Они  отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, но с  другой стороны, еще больше подталкивали к централизации и укреплению государственного аппарата.

     Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением  жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в  описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество  пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно  куда", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута  произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях

       Смутного времени частью погибло  или было разорено, а частью  морально деградировало и дискредитировало  себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами  государства.

     В отношении политическом смутное  время - когда Россия, собравшись с  силами, сама восстановила разрушенное  государство, - показало воочию, что  государство Московское не было созданием  и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и  общим созданием "всех городов  и всяких чинов людей всего великого Российского Царствии.

     Список  литературы 

1. История Смутного времени в России в начале XVII века. учеб. для вузов / ред.: Бутурлин Д. СПб, 1839
2. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). учеб. для вузов / ред.: Платонов С.Ф. М., 1937
3. «Смута» и историография XVII века (из истории древнерусского летописания). – Исторические записки. Черепнин Л.В. № 14, 1945
4. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л., Скрынников Р.Г. 1985
5. Смута начала XVII века глазами современников. М., Морозова Л.Е. 200
6. Лжедмитрий I. – М.: Армада, 1995. – 555 с. – (Смутное время).
7. Историческая хроника. – М.: Армада, 1995. – 493 с. – (Смутное время).