Соборное уложение 1649 года. 2

министерство образования и  науки российской федерации

ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет


 

Заочная форма  обучения

с использованием дистанционных образовательных  технологий

 

 

 

Контрольная работа №1_

по  дисциплине «История отечественного государства и права»

Тема  «Соборное уложение 1649 г.»

Вариант № 10

 

 

 

Студент О.А. Тарасенкова

Группа   ЮРбз-333ДО

Преподаватель В.Г. Медведев

 

«30» мая 2012г.

 

 

 

 

 

Тольятти 2012г.

 

Содержание

Введение

1. Разработка  Уложения и его источники. Корректировка  Уложения во второй половине XVII в.

2. Государственное  право. 

3. Уголовное  право.

4. Гражданское  право.

5. Суд и судопроизводство.

Заключение

 

Введение

Главенствующее  место среди источников русского феодального права периода сословно-представительной монархии занимает Соборное уложение 1649 года. Следует отметить, что этот кодекс в значительной мере предопределил развитие правовой системы русского государства в последующие десятилетия. Уложение прежде всего выражало интересы дворянства, юридически закрепило крепостное право в России.

Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом, исторически и логически оно  служит продолжением предшествующих кодексов права – Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

 

  1. Разработка Уложения и его источники 

Первым сводом законов  Московского государства был  Судебник, принятый в 1497 г. при Иване  III. В 1550 г. в самом начале царствования Ивана Грозного был составлен новый более полный Судебник. Однако и Судебник 1550 г. не охватывал всех вопросов судопроизводства и государственного устройства. В связи с этим Судебник дополнялся царскими указами, которые заносились в Указные книги. Каждый приказ руководствовался своей Указной книгой, составленной из царских распоряжений по делам, отнесенным к компетенции данного приказа. За столетие, прошедшее после 1550 г., таких книг и отдельных указов накопилось великое множество. Зачастую они противоречили друг другу, что порождало путаницу и злоупотребление. В Московском государстве осознавали потребность в систематизации законов и принятии единого кодекса. Об этом свидетельствуют челобитья служилых людей. Так, в 1637 г. по окончанию неудачной Смоленской войны дворяне и боярские дети из разных городов просили "государеву уложенную судебную книгу". Вопрос о реформе судопроизводства поднимался и на Земском соборе 1642 г. Несмотря на назревшую необходимость упорядочивания законов, власти пошли на это только после Соляного бунта в Москве 1 июня 1648 г. и ряда народных восстаний, прокатившихся по многим городам страны.

16 июля 1648 г. на совместном заседании Боярской думы и высшего духовенства было приговорено составить Уложенную книгу, а для этого выбрать «пристойные к государственным и земским делам статьи» из правил апостольских и святых отцов, указы царей и боярские приговоры. Их предстояло «справить» с прежними судебниками, а по каким делам не было указов и приговоров не было, предстояло написать новые статьи и все это сделать «общим советом», то есть Земским собором.  Подготовительная работа была возложена на комиссию из пяти человек во главе с  князем Н.И. Одоевским.

Комиссия князя Одоевского в сжатые сроки подготовила проект Уложения, взяв за основу ряд кодексов и юридических сборников:

1) "Кормчая книга"  – церковно-юридическое пособие,  применявшееся в основном для  церковного управления. Из «Кормчей книги» были взяты законы, основанные на библейских заповедях Пятикнижия и Второзакония, а также нормы византийского законодательства, датируемые IX в. 

2) Литовский Статут (в редакции 1588г.) – кодекс законов Великого княжества Литовского. Статут действовал на территории княжества Литовского, и даже в большей степени, чем Судебники Ивана III и Ивана Грозного, унаследовал нормы Русской Правды, свода законов некогда общего для литовских и русских земель Киевского государства. Девять глав Уложения полностью или частично  представляют собой буквальный перевод или перефраз Литовского Статута. Вместе с тем следует учитывать, что Литовский Статут, особенно в его последней редакции, являлся кодексом шляхетского государства с выборным королем и всесильными сеймом и воеводскими сеймиками. В Московском государстве было иное политическое устройство, и по этой причине о прямом заимствовании речи быть не могло.

3) Судебник 1550г. и «Стоглав» – постановления церковного собора 1551г., состоящие из ста глав.

4) Царские указы, собранные  в Указные книги приказов. Так,  источником главы "О поместных  землях" послужила главным образом  указная книга Поместного приказа,  главы "Суд о холопех" – указная книга Холопьего приказа, главы "О разбойных и татиных делех" – указная книга Разбойного приказа.

5) Приговоры Боярской  думы. Боярские приговоры легли  в основу ряда статей Уложения, причем иногда приговоры перекладывались  почти дословно с минимальной  литературной правкой.

Кроме того, в подготовленный комиссией Одоевского проект был внесен ряд новых статей по челобитным участников Земского собора.  По подсчетам исследователей, 82 статьи Уложения были приняты по инициативе и при непосредственном участии выборных, а глава "О посадских людях" была заново переписана по челобитным посадских людей, выбранных на собор.

После 1649г. в Уложение были включены новоуказные статьи «О разбоях и душегубстве» (1669г.), «О поместьях и вотчинах» (1677г.), «О торговле» (1653 и 1667гг.), «писцовый наказ» (1683г.) о правилах межевания, «Об отмене местничества» (1682г.).

  1. Государственное право

Соборное Уложение окончательно оформило крепостное право, подведя юридический итог под  долгим процессом прикрепления крестьян к земле и ограничения их гражданских  прав. Гл. XI «Суд о крестьянах» устанавливала бессрочный сыск беглых крестьян. Так бесповоротно отменялась практика урочных лет. Теперь беглые, независимо от срока давности, должны били быть возвращены прежнему владельцу. Основанием крепостной зависимости признавались писцовые книги, которые велись Поместным приказом.

В Соборном Уложении была закреплена посадская реформа. Поскольку  социальный кризис в городах являлся  одним из тех побудительных толчков, который привел к созыву Собора и  принятию Уложения, посадской реформе  уделялось большое внимание. 30 октября 1648г. выборные от служилых и посадских людей подали ряд челобитных с требованием вернуть в посады все подгородные слободы, городские дворы и торговые заведения, которые не несли посадское тягло. На основании этих челобитных была составлена гл.XIX «О посадских людех». Соборное Уложение ликвидировало «белые слободы», принадлежавшие патриарху, монастырям, боярам и думным людям. На жителей этих слобод, которые «всякими торговыми промыслами промышляют и лавками владеют, а государевых податей не платят и служб не служат» теперь накладывалось такое же тягло, как и на посадских людей. «Белые слободы», устроенные в городах, предписывалось «взяти в посад без лет и бесповоротно, за то, не строй на государеве земле слобод, и не покупай посадской земли». Соборное Уложение закрепляло за посадским населением ряд привилегий. Отныне только посадским людям дозволялось заниматься торгово-промышленной деятельностью. Боярским и монастырским зависимым людям, купившим такие заведения, предписывалось немедленно продать их посадским людям «и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь государевых торговых посадских людей, тяглых дворов, и лавок, и погребов, и анбаров, и варниц ни у кого не покупати». Крестьянам, привозившим в город сельскохозяйственные продукты, разрешалось торговать ими только с возов в гостиных дворах.

Вместе с тем в  посадской реформе, наряду с облегчением  положения посадских людей, четко  проявилась тенденция к прикреплению их к посадам. Отчасти это было похоже на прикрепление крестьян к  земле и владельцам. В данном случае таким верховным владельцем для жителей посадов выступал царь. Как и крепостные крестьяне, посадские люди не могли самовольно покинуть место жительства, сменить род занятий. От посадского тягла не спасала военная служба. Соборное Уложение предписывало вернуть в черные сотни всех, кто ушел в солдаты, пушкари, затинщики и т.д. Лишь третий сын посадского человека имел право стать стрельцом. Отныне, после ликвидации «белых слобод», от тяжких податей нельзя было избавиться даже ценой собственной свободы.

В Соборном Уложении содержались элементы государственного права. В частности определялся статус главы государства – государя: гл.II «О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать», гл.III «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчиньства и брани не было». Наиболее тяжкими преступлениями считались покушение на жизнь царя и заговор с целью «Московским государством завладеть и государем быть». Преступлением считались не только заговор и прямая угроза царю, но и попытка обнажить оружие в присутствии царя. На государевом дворе запрещалось ходить с пищалями и луками. Непосредственной реакцией на народные выступления стало введение наказаний за действия «скопом и заговором» против государевых бояр, воевод, приказных людей.

Вопросам международного права посвящена гл.VI «О проезжих грамотах в иные государства». Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления, в том числе вопросы государственной службы: гл.VII «О службе ратных людей», гл.XXIII «О стрельцах», гл.XXIV «Указ об атаманах и казаках»; налогообложения: гл.IX «О мытах и о перевозех», гл.XVIII «О печатных пошлинах», гл.XXV «Указ о корчмах». К сфере гражданского права относились обобщения всех важнейших изменений в статусе поместного и вотчинного землевладения: гл.XVI «О поместных землях» и гл.XVII «О вотчинах». Кроме вопросов, связанных с поместным и вотчинным землевладением, Уложение содержало и другие институты гражданского права. По Уложению можно составить представление о семейном и наследственном праве Руси. В Уложении рассматривались вопросы имущественных прав и обязательств. Впервые регламентировался институт сервитутов, то есть ограничения прав собственности одного субъекта для защиты интересов другого.

В Уложении рассматривались  такие виды преступлений, как изготовление ложных грамот и печатей (гл. IV «О подпищеках, и которые печати подделывают») и фальшивомонетчество (гл. V «О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги»).

Соборное Уложение вводило принцип индивидуальной ответственности за государственные преступления, что стало шагом вперед по сравнению с временами Ивана Грозного. С другой стороны, в Уложении не проводилась разница между умыслом и деянием, что являлось характерной чертой средневекового права.

 

  1. Уголовное право

Поверхностное знакомство с Соборным уложением  позволяет сделать вывод об усилении карательного характера уголовного права. По-прежнему в законе нет общего определения понятия «преступление». Только из содержания статей можно сделать вывод, что преступлением считались деяния, подрывающие феодальный порядок и опасные для господствующего класса. Поскольку противоправность, как важнейший элемент понятия уголовно-наказуемого деяния, законом четко не была определена, рамки уголовной ответственности устанавливались судебно-административными органами. Субъектами преступления признавались все члены общества, в т.ч. холопы.

Уложение разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Вместе с тем Уложение не всегда четко разграничивает случайное, ненаказуемое деяние и неосторожную форму вины.

К государственным преступлениям  относились воинские преступления. Карались те, кто «недругу город сдаст изменою» или «учнет изменою ис полков переезжати в неприятелския полки, и в неприятельских полкех сказывати про вести и про государевых ратных людей». К государственным преступлениям примыкали преступления  против православной церкви, предусмотренные гл.I "О богохульниках и церковных мятежниках".

В Уложении присутствовал  институт необходимой обороны. При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения. Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и жизни господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни.

 

  1. Гражданское право

Соборное Уложение 1649г. большое внимание уделяло защите форм феодального землевладения. Гл. XVI «О поместных землях» расширила права дворян, сделав первый шаг в уравнивании прав владельцев поместий и вотчин. Ст.2 гл. XVI устанавливала право обмена поместий на вотчину только с согласия царя: Обмен поместий различных качеств не влек за собой денежной компенсации. Закон предлагал расписать «меновые поместья» по «полюбовному челобитью».

В случае старости, болезни увечья, право пользования  поместьем передавалось сыновьям, если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование. Основанием получения поместного владения являлась служба государю (военная, административная и т. д.). В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, т.е. часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Матери или жены дворян, погибших на войне, получали на содержание поместье, которой подлежало передаче детям. Закреплялось право на дополнительное поместье за военную службу. Определялся размер поместий, получаемых вдовой и дочерью на содержание, в зависимости от обстоятельств смерти дворянина. Следовательно, Уложение 1649 г. содержит целый комплекс правовых норм, связанных с наследованием поместья.

Одним из оснований  прекращения права дворянина  на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, но по возвращении из плена  он вправе был требовать поместье назад. За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому. Поместье после смерти его владельца делилось поровну между наследниками: женой и детьми (ст.58 гл. XVI).

Другой разновидностью феодальной собственности на землю  было вотчинное землевладение, и  в Уложении 1649 г. ее правовому статусу была отведена глава XVII. Вотчина, как более ранняя форма феодального землевладения постепенно утратила свое привилегированное положение, она уже не являлась пожизненным землевладением, а зависела от воли царя. Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин. Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви. Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника, она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению наследовали сыновья, дочери – только после смерти братьев. Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев.

Купленная вотчина, полученная вдовой по наследству отдельно от детей, считалась ее собственностью. Ст.16-17 гл. XVII Соборного Уложения узаконили правовое положение землевладельцев жалованных вотчин. Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за измену лишались права владения ими, но вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными. Если же сделки совершались обманным путем в обход закона, то вотчинник подлежал публичному наказанию кнутом.

Все договоры оформлялись в письменном виде, устанавливались формы совершения разного рода сделок. Крупная сделка составлялась площадным подьячим (крепость), менее крупные заключались домашним способом и подписывались сторонами. Предусматривалась ответственность за составление подложной крепости, сделки по принуждению, попытки ложного обвинения в принуждении к сделке. Впервые ст.193 гл. X регламентировала договор подряда. Подрядчик отвечал за материал, взятый у заказчика.

В Соборном Уложении содержатся и нормы семейно-брачных отношений. Закон допускал заключение брака не более трех раз, последующие браки юридических последствий не влекли.

 

  1. Суд и судопроизводство

 

Судебное право  в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация  на две формы процесса: «суд» и «розыск». Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам  судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — «О суде», самая большая, содержащая   287 статей. Правовые нормы даны в Х  главе не по отраслям права, а по  объектам правонарушений. Поэтому   в одной и той же  статье, а иногда и в  группе соседних статей, посвященных одному  и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского, сопряжены.

Другая важная  особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные  вопросы получили  в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.

Состязательный  процесс, при котором происходили  прения сторон, применялся лишь в отношении незначительных уголовных и гражданских дел. Судом первой инстанции можно считать губную администрацию, однако гл. X «О суде» практически полностью посвящена суду в московских приказах, что свидетельствует об усилении централизаторских тенденций, когда все решения принимались в столице. По сложившейся традиции суд осуществлялся в приказе, управлявшем территорией, на которой проживали истец или ответчик, или же «кто в котором приказе ведом». Так, в Уложении было оговорено, что стрельцы по всем делам, кроме разбоя и «татьбы» с поличным, судятся только в Стрелецком приказе, и с иском к стрельцам можно было обращаться только в данный приказ.

Начальников приказов называли судьями, дело рассматривалось  коллегиально – боярином или окольничим «с товарыщи», подписывались поименно теми должностными лицами, которые слушали дело. Высшей апелляционной инстанцией являлись царь и Боярская дума. Царю подавали челобитную, если истцу «в приказе суда не дадут, или против его челобитья указу ему не учинят». В высшей инстанции рассматривались и наиболее сложные дела, которые не могут быть разрешены в Приказах.

Судебный процесс  по гражданским делам начинался  с подачи челобитной истцом. Затем  истцом составлялась и регистрировалась в приказе так называемая «приставная память» - документ, предназначенный для пристава, который должен был обеспечить явку ответчика в суд. Пристав разыскивал ответчика, а если он скрывался, приставу предписывалось «взяв с собой товарыщей, стеречь у двора его день и два и три». Если же ответчик отбивался силой, воеводе предписывалось дать стрельцов, пушкарей, затинщиков столько, сколько надо было приставу, чтобы такого ответчика привести.

Ответчик должен был представить поручителей, которые  бы гарантировали его явку на суд. Поручители несли ответственность по своей поручной записи. Например, в случае бегства ответчика Уложение предписывало «государевы пошлины и истцовы иски править с порутчиков». Ответчик имел возможность дважды не явиться в суд без уважительной причины, но был обязан оплатить издержки истца. После третьей неявки ответчик считался проигравшим дело.

Судоговорение происходило устно. Суд принимал во внимание письменные документы, но только те, что были представлены до и во время самого процесса. Для  представления оправдательных документов, хранившихся не в Москве, сторонам давался «поверстный срок». Большое значение имели свидетельские показания. Свидетели приносили присягу говорить правду – «целовали крест». Судебная практика той эпохи различала «ссылку на виноватых» и «опчюю ссылку». В первом случае одна из сторон представляла своих свидетелей, но тогда от них требовалось полное совпадение показаний. Если же хотя бы одно показание расходилось с остальными, эти противоречивые показания засчитывались против ссылавшейся на них стороны. «Опчая ссылка» означала, что истец и ответчик ссылались на общих свидетелей, чьи показания, как правило, и решали дело. Если же общие свидетели не могли дать удовлетворительных показаний, судьи начинали повальный обыск. Воеводы отправляли для проведения повального обыска «сыщиков», и по результатам обыска отправлялись в суд «обыскные речи». Главную роль играло большинство показаний. Однако за сторонами сохранялось право жаловаться на неправильные показания большинства свидетелей. В этом случае предусматривалась следующая мера: из каждой сотни опрошенных брались по два свидетеля и между ними устраивали очную ставку.

Решение суда оформлялось  в письменном виде – подьячий составлял  «судное дело». Черновик подписывался истцом и ответчиком и хранился у подьячего «для спору». Переписанный набело экземпляр скреплялся дьяком и хранился в приказе. Выигравшая сторона получала грамоту, подтверждающую ее права.

Ряд статей Соборного  Уложения был направлен на обеспечение  беспристрастности рассмотрения дел. Впервые вводится институт отвода судей. Об этом имели право ходатайствовать обе стороны. Судьи несли ответственность за оправдание виновных или обвинение невиновных за взятки. Бояр, окольничих, думных людей за такой проступок лишали чести, судей не из думных людей подвергали наказанию кнутом на площади.

 

Заключение

Принятие Соборного уложения 1649г. было значительным шагом  вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений,  а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи  с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.

Соборное Уложение  1649  г.  во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников.  Судебники  XV-XVI  вв. представляли собой  свод  постановлений  преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего  своим  содержанием,  широтой  охвата различных сторон жизни того времени – экономики,  форм землевладения, классово-сословного строя,  положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие – структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права – государственное военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большем объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

 Наконец,  Уложению принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав  на Уложение, в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов), довольно скромное влияние, Уложение же  как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

 

Список литературы

    1. Исаев, И.А. История государства и права России / М.А. Исаев. - М.,2005.
    2. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - М., 2006.
    3. Маньков, А.Г.  Уложение 1649 г. - кодекс феодального права в России / А.Г. Маньков. - М.,1960.

 

Источники

    1. http://stepanov01.narod.ru/ - учебный курс «Политическая история России»
    2. http://www.bibliofond.ru/ - реферат «Уголовный процесс по Соборному уложению».