Методические указания к написанию
контрольной работы
Контрольная
работа – не только одна из форм самостоятельной
подготовки студента, но и форма
контроля за его учебой в межсессионный
период.
Для качественного выполнения письменного
задания необходимо
обстоятельно изучить
рекомендованную литературу. К защите
допускаются только самостоятельно выполненные
работы, в которых вопросы плана освещены
по существу, правильно и полно отражено
содержание рассмотренных памятников
права.
Контрольная работа, явившаяся результатом механического переписывания
учебников, не допускается к защите.
Письменная работа должна
быть отпечатана или написана от руки
логически последовательно, грамотно.
Основные вопросы плана нужно
обязательно выделить в тексте работы,
а для возможных замечаний рецензента оставить поля.
При цитировании необходимо указывать
автора, название работы, место и год издания,
страницы. В конце работы привести список
фактически использованной литературы
и источников.
Объем работы не должен превышать
24 страницы, которые необходимо пронумеровать.
Последнюю страницу следует подписать
и указать дату выполнения контрольного
задания.
Вариант контрольной
работы обязан соответствовать начальной
букве фамилии студента. Следовательно,
студенты, фамилии которые начинаются на буквы:
III вариант
1 вопрос: Соборное
уложение 1649 года
План
1. Правовое
положение крестьян, посадских людей
и холопов:
ход закрепления
крестьян от Судебника 1497 г. до Уложения,
отмена урочных лет (гл. XI), общее ухудшение
положения крестьян (гл. X: ст. 122, 141);
посадские люди, разрешение
конфликта между черным и белым
посадом – отмена белых мест (гл. XIX: ст.
1 и след.), прикрепление к посаду
(гл. XIX: ст. 19 и след);
холопы – ограничение
холопства, ограничение круга холоповладельцев, суммы долга (гл. ХХ: ст. 1-105).
2. Феодальное
землевладение: формы землевладения (гл. XI: ст. 1, 2; гл.
XVI и XVII), тенденция развития вотчины и
поместья.
3. Система
договоров: порядок заключения (гл. Х: ст. 206, 276 и
др.; гл. XVI: ст. 3 и др.; гл. XVII: ст. 31 и др.; гл.
ХХ: ст. 70).
4. Уголовное
право: общее понятие и состав преступления,
развитие системы преступлений (гл. I-II,
VII др.), система наказаний (гл. I: ст. 1; гл.
III: ст. 1; гл. VII: ст. 20 и др.; гл. II: ст.5; гл.
X: ст. 143 и др.; гл. XXI: ст. 16 и др.).
5. Процессуальное
право: основные системы органов, осуществляющих
правосудие (государственные – гл. II, X,
XXI; церковные – гл. XII; вотчинные, их ограничение
– гл. XХI: ст. 79), основные процессуальные
системы (гл. X, XXI).
Литература и источники:
Основная:
История отечественного
государства и права. - М., Ч. 1. 1996,
1998, 2004.
Российское законодательство X – XX веков. - М., Т. 3. 1985.
Маньков, А.Г. Уложение 1649
года – кодекс феодального права
России /А.Г. Маньков. - Л., 1980.
Дополнительная:
Панях, В.П. Холопство
в первой половине XVII в./В.П. Панях. - Л., 1984.
Тихомиров, М.Н. Соборное
Уложение 1649 г./М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов.
- М., 1961.
2 вопрос: Конституция
СССР 1924 г.
План
Литература и источники:
Основная:
История отечественного государства и права. Ч.II., - М., 1997, 2004.
Чистяков, О.И. Очерк истории Советской
Конституции / О.И. Чистяков, Ю.С. Кукушкин,
- М., 1987. С. 50-83.
Дополнительная:
Якубовская, С.И. Строительство
союзного советского социалистического государства /С.И. Якубовская.
- М.,1960.
Якубовская, С.И. Развитие
СССР как союзного государства. 1922
–1936 гг./С.И. Якубовская. - М., 1972.
1 вопрос: Соборное
уложение 1649 года
Крупнейшим законодательным
памятником того времени явилось
Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило
вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских
людей Москвы. Посадские обратились к
царю с челобитными об улучшении своего
положении и о защите от притеснений. В
это же время свои требования царю предъявили
дворяне, которые считали, что их во многом
ущемляют бояре. Царь подавил восстание
посадских, но все же был вынужден отложить
взыскание недоимок, облегчить в некоторой
мере положение посадских. В июле 1648 г.
он приказал начать разработку проекта
нового закона под названием «Уложение».
1.1. Правовое положение крестьян,
посадских людей и холопов:
Ход закрепощения
крестьян в России был достаточно долгим
и прошел несколько этапов. Первый этап
- конец ХV - конец XVI в. Еще в эпоху Древней
Руси часть сельского жителей теряли личную
свободу и превращались в смердов и холопов.
В условиях раздробленности крестьяне
могли покидать землю, на которой жили,
и переходить к другому землевладельцу.
Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив
право крестьян после выплаты “пожилого”
на возможность “выхода” в Юрьев день
осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).
В другое время крестьяне и не переходили
на другие земли – были заняты сельскохозяйственными
работами, осенняя и весенняя распутица,
морозы. Но фиксация законом определенного
краткого срока перехода свидетельствовала,
с одной стороны, о стремлении феодалов
и государства ограничить право крестьян,
а с другой - об их слабости и неспособности
закрепить крестьян за личностью определенного
феодала. Кроме того, данное право заставляло
землевладельцев считаться с интересами
крестьян, что благотворно сказывалось
на социально-экономическом развитии
страны.
Эта
норма содержалась и в новом
Судебнике 1550 г. Однако в 1581 г., в условиях
крайнего разорения страны и бегства
населения, Иван IV ввел “заповедные
годы”, запрещающие крестьянский выход
на территориях, наиболее пострадавших
от бедствий. Эта мера была чрезвычайной
и временной.
Новый
этап в развитии закрепощения начался
с конца ХVI века и завершился изданием
Соборного Уложения 1649г.
Соборное
уложение 1649 г., отменило "урочные
годы" и этим окончательно
закрепостило крестьян. Не только имущество
крестьянина признавалось собственностью
помещика, со временем он обрел право распоряжаться
и его личностью. Если по Соборному Уложению
помещик не мог продавать крестьянина
без земли, то по закону 1675 г. такая продажа,
практиковавшаяся и ранее, стала узаконенной.
Крепостное состояние передавалось по
наследству, а государство все менее и
менее вмешивалось во взаимоотношения
между крестьянином и землевладельцем,
заботясь только о поступлении налогов.
Были
так же черносошные крестьяне, которые
являлись лично свободными. Располагаясь
на государственных землях, они имели
право свободно распоряжаться землей
при одном условии - после продажи или
передачи в наследство новые владельцы
должны были продолжать платить налоги
государству в том же объеме. В ХVII столетии
продолжалась передача черносошных земель
в руки служилого сословия, поэтому к концу
века они сохранились лишь в Поморье и
Сибири.
Посадские люди
в свою очередь страдали от тяжелого налогового
бремени и фактически были закрепощены
государством. Соборное Уложение по требованию
посада ликвидировало в городах т.н. "белые
слободы", население которых принадлежало
боярам и церкви и не платило налоги. Включение
их в тягло несколько облегчило положение
"черных" слобожан, но теперь все
посадские прикреплялись к своим местам
проживания, им запрещалось "закладываться
в холопы", переселяться в другие города.
1.2. Феодальное землевладение
Сложившиеся до
Уложения 1649 г. три вида феодального землевладения,
в этот период юридически закрепляются.
Первый вид — собственность
государства или непосредственно
царя (дворцовые земли, земли черных
волостей).
Второй
вид — вотчинное землевладение.
Будучи условной собственностью
на землю, вотчины имели все же иное правовое
положение, чем поместья. Они передавались
по наследству. Существовало три их вида:
родовые, выслуженные (жалованные) и купленные.
Законодатель заботился о том, чтобы количество
родовых вотчин не уменьшалось. В связи
с этим предусматривалось право выкупа
проданных родовых вотчин.
Третий
вид феодального землевладения
— поместья, которые давались за
службу, главным образом военную.
Размер поместья определялся служебным
положением лица. Поместье не могло передаваться
по наследству. Феодал пользовался им
до тех пор, пока служил.
Различие
в правовом положении между вотчинами
и поместьями постепенно стиралось.
Хотя поместье не передавалось по наследству,
его мог получить сын, если он нес
службу. Соборное Уложение
установило, что, если помещик покинул
службу по старости или болезни, его жена
и малолетние дети могли получить часть
поместья на «прожиток». Соборное Уложение
1649 г. разрешило производить обмен поместий
на вотчины. Подобные сделки считались
действительными при следующих условиях:
стороны, заключая между собой меновую
запись, обязывались эту запись представить
в Поместный приказ с челобитной на имя
царя.
1.3. Система договоров
Широкое
распространение получили обязательства
из договоров (договоры купли-продажи,
мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение
1649 г., стремясь облегчить положение должников
(особенно дворян), запретило взыскивать
проценты по займу, считая, что таковой
должен быть безвозмездным. Исковая давность
по займу устанавливалась в 15 лет, частичная
уплата долга прерывала течение давности.
Несмотря на запрещения, взыскание процентов
по договору займа фактически продолжалось.
Однако эти взыскания не могли уже иметь
правовой защиты в суде.
Законодательство
предусматривало порядок заключения
договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись
крепостным порядком, при котором документ,
удостоверявший сделку, составлялся площадным
подьячим при обязательном участии в этом
не менее двух свидетелей. Менее крупные
сделки могли оформляться домашним способом.
В законе точно не определялся круг сделок,
которые должны были оформляться крепостным
порядком. Предусматривались способы
обеспечения исполнения договоров — залог
и поручительство.
Законодательство
уделяло внимание также и обязательствам из причинения
вреда. Устанавливалась ответственность
за причинение вреда, вызванного потравами
полей и лугов. Собственник скота, потравившего
угодья, обязывался возместить убытки
их владельцу. Задержанный при потраве
скот подлежал возвращению собственнику
в целости и сохранности.
Наследование
осуществлялось, как прежде, по завещанию
и по закону.
1.4.Уголовное право.
Законодательство
данного периода считает преступлениями
деяния, опасные для феодального
общества, именуя их «лихим делом», хотя
общего термина для обозначения
преступления пока еще не существует.
В
Соборном Уложении 1649 г. нашла более
четкое отражение классовая сущность
преступления. Это проявлялось прежде
всего в том, что за ряд деяний
назначались различные наказания
в зависимости от классовой принадлежности
их совершивших.
Соборное
Уложение 1649 г. содержало многочисленные
нормы особенной части уголовного
права. На первом месте
законодатели того времени поставили
преступления против религии. Впервые
в истории российского законодательства
им посвящалась специальная глава. Только
на втором месте стояли государственные
преступления (государственная измена,
посягательства на жизнь и здоровье царя,
самозванство и др.). К тяжким деяниям относились
особо опасные преступления против порядка
управления (нарушение порядка на царском
дворе, фальшивомонетничество, подделка
царских печатей и др.). В законе имелись
подробные описания различных составов
преступлений — воинских, имущественных,
против личности.
Хотя
уголовное право в целом в
Соборном Уложении 1649 г. было разработано
на более высоком уровне, чем в предшествующих
документах российского законодательства,
все же в нем специально не выделялась
общая часть уголовного права, а основное
внимание сосредоточивалось на описании
конкретных составов преступлений. Нормы
общей части уголовного права имелись
в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных
статей.
Уголовное
законодательство середины XVII в. уделяло
большое внимание системе наказаний.
По мере развития государства все
разнообразнее становились меры наказания,
одновременно они все более ужесточались.
Ярко выраженной целью наказания в Соборном
Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось
широкое применение смертной казни. Простыми
видами смертной казни считались отрубание
головы, повешение, утопление. Значительное
место в системе наказаний занимала квалифицированная
смертная казнь. Одной из самых тяжких
мер наказания являлось закапывание живьем
в землю. Применялось оно к жене, совершившей
умышленное убийство мужа. К квалифицированным
видам смертной казни относились также
сожжение, залитие горла расплавленным
оловом или свинцом, четвертование, колесование.
Широко применялись членовредительные
и болезненные наказания — отрезали нос,
ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное
законодательство знало уже такие меры
наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф,
который ранее применялся часто, занимал
уже незначительное место среди мер наказания.
1.5.Процессуальное право.
В
законодательстве того времени все
еще отсутствовало четкое разграничение
между гражданско-процессуальным
и уголовно-процессуальным правом. Однако
различались две формы процесса— состязательный
(суд) и следственный (розыск), причем последний
приобретает все большее значение.
По делам
о религиозных преступлениях, а
также по многим имущественным преступлениям
против личности процесс был розыскным.
По этим делам велось предварительное
следствие, которое, однако, не получило
в то время четкого выражения в правовых
нормах. Расследование большинства уголовных
дел начиналось по усмотрению государственных
органов, по доносам (особенно по политическим
делам), жалобам потерпевших (разбой, кражи
и др.). По наиболее важным государственным
преступлениям расследование начиналось
непосредственно по указанию царя.
Предварительное
следствие сводилось главным образом
к производству неотложных действий (задержание
подозреваемого, арест и др.). При розыске
широко применялись повальный обыск, а
также пытка.
В
январе 1555 г. Боярская дума приняла
законодательный акт о разбойных
делах (такие законодательные акты тогда назывались
приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось,
что основные доказательства по разбойным
делам должны добываться при помощи пытки
и повального обыска. Под повальным обыском
тогда понимался опрос окольных людей
(не свидетелей) о личности подозреваемого
или обвиняемого; они давали оценку личности
(хороший или плохой человек, преступник
или нет). Особое значение это имело при
признании подозреваемого известным «лихим»
человеком, т. е. наиболее опасным преступником,
систематически совершавшим преступления.
Устанавливалось правило, при котором
данные повального обыска имели конкретные
юридические последствия. Если большинство
опрошенных признавали лицо известным
«лихим» человеком, то дополнительных
доказательств не требовалось. К нему
применялось пожизненное тюремное заключение.
Если при тех же условиях так высказывалось
квалифицированное большинство (две трети),
то применялась смертная казнь.
В
августе 1556 г. Боярская дума приняла
приговор о губных делах. В нем
определялся исчерпывающий перечень
лиц, подлежавших опросу. К ним
относились только добрые люди: светские
и духовные феодалы, зажиточная часть
посадского населения и чернотяглого
крестьянства. Число
участников повального обыска увеличилось
до 100 человек (раньше в законодательных
актах предусматривалось вначале 5 — 6
человек, а позднее 10 — 20 человек).
В
законодательстве регламентировались
основания и порядок применения
пытки по религиозным, государственным
и другим преступлениям. Большинство гражданских
дел и некоторые уголовные, главным образом
частного обвинения, рассматривались
в состязательном процессе. Он начинался
и прекращался по воле сторон, которые
представляли доказательства в обоснование
своих требований.
Продолжается
развитие системы формальных доказательств,
характерной для феодального
права. В законодательстве определялись
значение и сила конкретных доказательств,
которые делились на совершенные
и несовершенные, полные и неполные. Суд
при оценке доказательств был связан требованиями
закона. Царицей доказательств считалось
признание обвиняемого или ответчика.
В
состязательном процессе большое значение
имели такие доказательства, как
ссылка из виноватых и общая ссылка.
При ссылке из виноватых
стороны по договоренности ссылались
на группу свидетелей. Если хотя бы один
из свидетелей давал показания, противоречащие
утверждениям стороны, то последняя автоматически
проигрывала дело. При общей ссылке обе
стороны ссылались на одного свидетеля,
условливаясь, что его показания будут
решающими для дела.
Соборное
Уложение 1649г. - это большой сдвиг в развитии права.
Создаются крупнейшие законодательные
сборники, активно развивается текущее
законодательство. Институт землевладения
характеризуется сближением правового
режима вотчин и поместий. Поместье как
форма землевладения приобретает черты
земельной собственности, поскольку право
распоряжения им расширяется. Существенно
расширяется система преступлений и система
наказаний. На первое место все более выступают
террористические формы процесса.
Российское
государство готовится вступить
в высшую и последнюю стадию феодализма
— абсолютизм.
1. Конституция
СССР 1924 г. Подготовка и принятие Конституции.
Акты
Первого Всесоюзного съезда Советов, их юридическая
судьба.
Деятельность
комиссии ЦК РКБ(б) и ЦИК. Принятие Конституции
ЦИКом Союза и съездом Советов.
2. Проблема
государственного суверенитета
в Конституции.
Понятие
суверенитета. Субъекты суверенитета
в Основном законе (гл. I и II). Разграничение компетенции
Союза и республик (ст. 1 и 3).
3. Структура
и компетенции государственных
органов.
Высшие
органы власти и управления Союза: Всесоюзный
съезд Советов (гл. III и др.), ЦИК
Союза, его конструкция (гл. IIIV и др.),
Президиум ЦИК (гл. V и др.), СНК Союза (гл.
VI и др.), наркоматы – общесоюзные (ст. 51
и др.), объединенные (ст. 52 и др.) и республиканские
(ст. 67 и др.), цель подразделения наркоматов.
Органы власти и управления союзных республик
(гл. X и др.). Верховный суд Союза, основные
функции (гл. VII), прокуратура Верховного
суда (ст. 46), ОГПУ (гл. IX и др.).
2 вопрос: Конституция
СССР 1924 г.
1.
Подготовка и принятие Конституции.
Главной
и, по существу, единственной предпосылкой
создания Основного закона Союза
Советских Социалистических Республик выступает
само по себе возникновение этого государства.
Любое государство, разумеется, может
обойтись и без Конституции. Примеров
тому более чем достаточно не только в
прошлом, но и в наше время. Однако если
государство может обойтись без Конституции,
то все же наличие ее, несомненно, укрепляет
государственный строй, всю государственную
машину, цементирует ее отдельные части
в нечто единое.
Юридическим
источником первой Конституции Союза
стал Договор об образовании СССР.
Но не следует отождествлять Договор,
утвержденный I съездом Советов Союза,
с договором, ставшим частью Основного
закона, его главным разделом. Они по содержанию
резко отличаются. Еще одним источником
Конституции можно считать законодательство
его членов до их вступления в СССР. Особое
значение имеют, разумеется, законы Российской
Федерации, в первую очередь конституционные.
Первая Советская Конституция - Конституция
РСФСР 1918 года - была образцом для всех
советских республик, возникших до образования
СССР. В определенной мере она стала таковой
и для Конституции Союза.
Вопрос
о том, когда именно началась работа
над конституцией, остается спорным.
Решения I Всесоюзного съезда были вполне
однозначны: он принял Декларацию и
Договор об образовании СССР, поручив
будущему ЦИК Союза доработать их. Ни
о какой Конституции на съезде, и тем более
в его решениях, сказано не было, а вот
дальше начинаются загадки, порождающие
споры о времени начала работы над проектом
Конституции. Образованный съездом ЦИК
Союза избрал свой Президиум 10 января
1923 г. Последний, в свою очередь, создал
6 комиссий, которым была поручена разработка
положений об отдельных органах власти
и управления Союза. В литературе всю совокупность
этих комиссий стали со временем называть
просто комиссией, а в документах уже вскоре
даже конституционной комиссией. 3 месяца
спустя в циркуляре, разосланном ЦИК союзных
республик, Президиум ЦИК СССР даже назовет
этот орган комиссией ЦИК по выработке
Конституции СССР и положений о союзных
наркоматах, выбранной на 1-м заседании
Президиума ЦИК Союза ССР, хотя съезд-то
поручил ЦИК работать над Договором, а
не творить Основной закон.
Уже
в январе 1923г. в документах начинает
появляться слово «Конституция», хотя
и между прочим.
Так,
31 января 1923 г. состоялось заседание
органа со странным названием: «Подкомиссия
для выработки предварительного проекта
союзного Договора «Конституции» и положения
о наркоматах СССР». Подкомиссия эта имела
свою историю. Она была создана Комиссией
при Президиуме ЦИК СССР 13 января 1923 г.
в составе Т.В. Сапронова, Д.И. Курского,
В.А. Аванесова, Д.З. Мануильского, Б. Мдивани,
А.С. Енукидзе для «предварительной подготовки
всех материалов и проектов положений
о СНК, СТО и наркоматах...». Как видим, ни
о какой Конституции здесь речи не шло.
Другое дело, что, конечно, вопрос о Совнаркоме
и наркоматах, несомненно, конституционный,
но в то же время, разумеется, весьма частный.
К середине февраля подкомиссия Президиума
ЦИК СССР, подготовила первый проект союзной
Конституции.
27
апреля 1923 г. Президиум ЦИК СССР
принял постановление о завершении
деятельности всех ранее сформированных
комиссий по выработке отдельных глав
союзной Конституции и с целью подготовки
окончательного проекта Конституции образовывает
еще одну, так называемую Расширенную
комиссию.
Трудно
сказать, мыслилась ли эта
Комиссия уже прямо как конституционная,
но протокол ее заседания, датированный
8 июня, озаглавлен: «Протокол N 1 расширенной
Комиссии по выработке Конституции Союза
Сов. Соц. Республик», хотя вопрос о том,
чем будет заниматься Комиссия - Конституцией
или Союзным договором, решался позднее.
Уже
при обсуждении порядка работы Расширенной
комиссии сразу возник вопрос о том,
что все-таки нужно создавать - Конституцию
или усовершенствованный Союзный
договор?
Это
был не праздный вопрос, не простая
юридическая тонкость.
Конечно, союзное государство может быть
оформлено и конституцией, и договором.
Но если конституция - документ, безусловно,
единого, хотя и федеративного государства,
то союзный договор может существовать
и в конфедерации. Во всяком случае, договор
всегда при желании можно истолковать
в конфедеративном смысле.
Спор
продолжался долго и ожесточенно,
несколько раз пытались голосовать,
но, в конце концов, в решении I
заседания расширенной комиссии
от 8 июня 1923 г. было записано: «Принять
за основу текст,
предложенный Комиссией ЦИК СССР, не предрешая
вопроса о наименовании его договором
или Конституцией».
Следующее
заседание комиссии состоялось на другой
день - 9 июня - но было, очевидно, прервано.
С
9 по 12 июня в Москве проходило известное IV совещание ЦК
РКП с ответственными работниками национальных
республик и областей, в котором, разумеется,
участвовали и члены Комиссии, хотя и не
все (на совещании отсутствовали даже
такие деятели, как Сапронов, Енукидзе,
Курский и некоторые другие).
Этому совещанию
в литературе уделяется обычно большое
внимание в плане работы над проектом
Конституции. Это, конечно, верно, но лишь
отчасти. Совещание занималось общими
проблемами национальной жизни в стране,
национальными отношениями. Правда, в
резолюции совещания содержались важные
моменты, которые носили конституционный
характер, - о палатах Центрального исполнительного
комитета Союза, о его Президиуме, о наркоматах.
При этом данные проблемы разбирались
даже подробней, чем это потом будет сделано
в Конституции. Однако общих вопросов
Конституции резолюция не касалась. Тем
не менее, совещание, конечно, сыграло
значительную роль в деле создания проекта
Конституции. Поэтому-то сразу по его окончании,
на следующий день, 13 июня Расширенная
комиссия продолжила работу, обсудив,
прежде всего, порядок дальнейшей деятельности.
По предложению М.В. Фрунзе было решено:
«До сессии ЦИКа СССР в комиссии обсудить
только проект Конституции (Договора),
приступив в первую очередь к обсуждению
вопроса об общесоюзном бюджете, о Верховном
Суде, о союзном гербе и флаге». Вслед за
этим приступили к обсуждению конкретных
глав и статей проекта, начав, как и решили,
с вопроса о бюджете.
16
июня состоялось последнее заседание
расширенной комиссии. Текст решения
выглядит следующим образом: «Декларация
об образовании Союза Советских Социалистических
Республик и Договор об образовании Союза
Советских Социалистических Республик
составляют основной закон (Конституцию)
Союза Советских Социалистических Республик».
Строго
говоря, заключительное заседание Комиссии
было неправомочным: в нем участвовало
12 членов Комиссии, т.е. чуть меньше половины.
Так
или иначе, но судьба документа была
решена, он теперь уже мог безоговорочно
именоваться проектом Конституции,
а не Союзного договора. Следовательно, задача Договора
этим исчерпывалась, хотя, конечно, он
еще в определенных пределах действовал,
перестав к тому же быть договором.
16
июня 1923 года работа Комиссии
была закончена принятием документа
в целом.
В
конце июня проект Конституции был
рассмотрен Конституционной
комиссией ЦК РКП(б), внесшей в него значительные
изменения, преимущественно направленные
на усиление единства союзного государства.
Пленум
ЦК РКП(б) 26-27 июня 1923 г. заслушал доклад
Конституционной комиссии и принял
по нему развернутое решение. Поддержав
общую идею проекта, Пленум в то же время
внес изменения в него, направленные на
усиление гарантий суверенитета союзных
республик.
В
конце июня - начале июля 1923 г. проект
Конституции СССР был обсужден на
специальных сессиях ЦИК союзных республик.
6
июля 1923 г. ЦИК Союза единогласно
утвердил проект Конституции
и немедленно ввел ее в действие.
Тем самым спор о документе,
закрепляющем образование СССР,
был завершен.
Дело
оставалось за последним решающим шагом
- торжественным оформлением исторического
события II Всесоюзным съездом Советов.
И оно последовало: 31 января 1924 г. с небольшими
дополнениями Конституция была утверждена.
Конституция
состояла из двух разделов: Декларации
об образовании СССР и Договора об
образовании СССР. В ней более детально регламентировались
система органов государства, предметы
ведения органов власти и управления СССР
и союзных республик.
Декларация
об образовании СССР содержала изложение
сугубо политических, а не юридических
аспектов образования СССР. В ней, в частности, подчеркивалось,
что в то время как «в лагере капитализма
— национальная вражда и неравенство,
колониальное рабство и шовинизм, национальное
угнетение и погромы, империалистические
зверства и войны», «в лагере социализма
— взаимное доверие и мир, национальная
свобода и равенство, мирное сожительство
и братское сотрудничество народов». Все
это объясняло, с точки зрения авторов
Конституции, необходимость и неизбежность
создания и расширения Союза ССР.
