Собственность в римском праве

Федеральное агентство по образованию 

Тихоокеанский государственный университет

Дальневосточный юридический институт 

Кафедра гражданского права и предпринимательской  деятельности 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  римскому праву 
 

вариант 1 
 

                  Выполнил: студент группы Юзу2в-12 (ДОТ),№11041031911

                  Панченко  Константин Геннадьевич,

                  проживающий по адресу: 

                  г. Хабаровск, ул. Ленина, 7 – 3 

                  Проверил: ст. преподаватель

                  Махарадзе Наталья Сергеевна 
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   

Хабаровск – 2012 
 
 

ПЛАН 
 

  1. Роль римского права в истории развития частного права………………….3
  2. Основания возникновения обязательств в римском частном праве……..10

    Казусы…………………………………………………………………………...12

    Задание –  Составить таблицу «Правовое  положение человека в римском  праве»……………………………………………………………………………14

    Список использованных источников………………………………………….15

 

1. Роль римского права в истории развития частного права

 

    Римское право оказало значительное влияние  на становление частного права как  в Европе так и в России.

    По  мере развития феодального общества, сопровождавшегося ростом товарно-денежных отношений, феодальное право все больше воспринимало основные положения римского права (рецепция). Римское право содержало в себе ряд готовых, проверенных на практике институтов и норм, регулировавших товарно-денежные отношения.

    Наибольшее распространение рецепция римского права получила в правовых системах Германии, Франции, Италии и других стран.

    "Три  раза - писал Иеринг - Рим подчинял  себе мир: первый раз своим  оружием, второй - своей религией, третий - своим правом, и все три  раза он объединил мир: первый раз - в государственное единство, второй - единство церкви, третий - единство права"1.

    Римское право перекладывается на почву  средневековых государств не актом  законодательной власти, а путем  обычного права, и притом не народного  обычного права, стоящего почти везде в антагонизме римскому праву, но обычного права сословия юристов, или так назыв. судебной практики. Правда, что заимствованное путем такого обычая право оставалось не без влияния и на законодательную работу: многие из его положений легли в основание разнообразнейших имперских и партикулярных законов в Германии.

    Но  рецепция римского права в его  целом или, по крайней мере, в тех  частях, которые не противоречили  прямо существующим отношениям или  законам, не была нигде делом законодательной власти. Легенда о введении римского права императором Лотарем II после того, как жители Пизы передали ему захваченную ими при разгроме Амальфи в 1135 г. рукопись Юстиниановой кодификации, давно опровергнута. И, тем не менее,  Германии и других странах европейского континента римское право в его целом (in complexu) получает силу действующего закона - иногда восполняющего местные источники права, иногда господствующего над последними - и получает оно эту силу помимо всякого законодательного признания путем одной судебной практики.

    Объясняя  это явление, стоящее как будто  в противоречии с национальными  и вообще местными условиями развития каждого права, современные историки права отличают теоретическую рецепцию римского права от практической. Под первой они понимают постепенное образование убеждения в том, что римскому праву должно принадлежать значение господствующего, или субсидирного, т. е. восполнительного к существующим, источника права; под второй - действительное проведение этого убеждения в юридическую жизнь, т. е. применение римского права на практике.

    Теоретическая рецепция, т. е. развитие воззрения на римское право как на источник действующего права, приписывается  с достаточным основанием влиянию  следующих факторов.

    Во-первых, уже в IX в., сначала в церковных, а потом и в более широких кругах, распространяется обращающееся вскоре в официальный догмат воззрение на средневековую империю как на продолжение римской. Новые императоры и короли, даже не домогающиеся императорской короны, считают себя юридическими преемниками римских императоров и не стесняются - особенно в своих сношениях с Италией и, вообще, в тех или других актах - ссылаться на римское право. "Императорским правом", по средневековой терминологии, были не только имперские законы и принимаемые за таковые народные сборники обычаев, но и все части Юстинианова законодательства. Фридрих I Барбаросса включает в это последнее два из им самим изданных законов; то же делают Фридрих II и другие императоры; и даже ломбардские libri feudorum, не имеющие ничего общего с римским правом, рассматриваются как продолжение Юстиниановых новелл. Особенно ярко выступает это течение у Карла IV, который, основывает Пражский университет, составляет для Богемии законодательство, изобилующее как латинскими оборотами речи, так и нормами, взятыми из римского права, и вводит даже в свою золотую буллу чисто римские постановления об оскорблении Величества.

    Стремлением опираться на римское право объясняется  и большой интерес императоров  и королей к университетам, занятым изучением римского и канонического права. Им же объясняется и покровительство, оказываемое сословию юристов, называемых "легистами" именно потому, что их занимают законы, т. е. римское право, к которому они относятся не как к прошлому, а как к настоящему, проводя его в жизнь для утверждения государственной власти. Упомянем еще о нотариусах, вводящих римские формы сделок и обороты речи в совершаемые ими акты, и об ученых-клириках, популяризующих римское право, в качестве близко стоящих к населению лиц, и через духовные суды глубоко захватывающие также светское правосудие.

    Во-вторых, римское право не было вытеснено  в Западной Европе германским завоеванием, а продолжало, напротив, действовать  непрерывно всюду, где римское население было сколько-нибудь густо.

    Применение  римского права становится всеобщим - по крайней мере, в Германии - лишь с конца XV в., когда юристы, воспитанные  на римском праве, получают решающий голос в советах не только императоров, но и всех новых представителей территориальной  власти, и, особенно, когда они проникают в суды и вытесняют из них старых шеффенов и других народных судей.

    Как императоры пользуются юристами для  защиты своих верховных прав против пап, церкви и городских республик, так и для развития новой территориальной власти римское право делается могучим оружием борьбы против феодализма и сословных привилегий. И вольные города не обходятся без помощи ученых-юристов, которые заведуют их делопроизводством и составляют для них статуты, подобно тому, как для территориальных властителей они же изготовляют земские права и сборники обычаев, в которых национальное право жертвуется беспощадно римскому. Но решающее значение для практической рецепции римского права в Германии следует признать все-таки не за влиянием юристов на законодательство и управление, а за замещением здесь с 1495 г. сначала половины, а потом и всех судей высшего имперского суда (Reichskamergericht) лицами, присягавшими в том, что они будут судить "на основании имперского и общего права". Эта формула заключала в себе необходимо и римское право, принятое в руководство и низшими судами, замещенными постепенно все теми же юристами, которые обращались этим самым в вернейших проводников римского права по всей стране.

    Сюда  присоединяется еще предоставленное  юридическим факультетам немецких университетов в составе их так наз. Spruchcollegium, право постановлять судебные решения на основании пересылаемых им различными судами актов по тому или другому делу. Этот институт, известный под именем Actenversendung, возникает только в половине XVI в., но корни его лежат в далеко предшествующей рецепции практике сначала устного запроса (шествия), а с утверждением письменности - и пересылки всех актов спорного дела одним судом шеффенов в другой, когда первый, не доверяя себе, отказывается от решения и предоставляет его другому, более опытному суду, обыкновенно городскому. Этот другой суд получает название "высшего" (Oberhof) и, превращаясь постепенно из суда шеффенов в суд по назначению, становится в отношении к юридическим факультетам в то же положение, в каком стоял к нему прежде чисто народный суд шеффенов, т. е. он передает в случаях сомнения спорные дела на решение юридических факультетов. Эти последние отправляют такую судебную функцию во многих немецких государствах вплоть до 1879 г., когда ей кладется конец введенным в это время в действие Общеимперским кодексом гражданского судопроизводства, и понятно, что составленные сплошь из канонистов и романистов юридические факультеты постановляют решения, основанные исключительно на современном им римском праве и этим самым так же способствуют его рецепции, как и все другие суды.

    Но  если римское право оказало огромное влияние на развитие права Европы, то оно все же не было в состоянии  вытеснить совершенно начала национальные. Во многих областях отношений эти последние не только удержались, но даже получили свое дальнейшее развитие. С одной стороны, само римское право имело известные, порой весьма существенные, недостатки; а, с другой стороны, новые условия требовали часто и нового разрешения. Если наибольшее влияние римское право приобрело в области обязательственных отношений, в области оборота по преимуществу, то, напротив, его влияние было слабее в области прав вещных и наследственных и еще слабее - в праве семейственном.

    Мало-помалу, в значительной степени под влиянием римских образцов, появляются и обработки национальных обычаев. Важнейшими из них являются Саксонское и Швабское зерцала в Германии (XIII в.), Beaumanoir и многочисленные сборники кутюмов во Франции, трактаты Гленвилля и Брактона в Англии. Но наука права, воспитанная на римском праве, уделяет этим национальным основам сравнительно малое внимание; вся цивилистическая юриспруденция проникнута романистическим духом: истинным правом, правом самого разума - ratio scripta - считается только римское право. Национальные начала удерживаются только силой самой жизни там, где реальные условия решительно противились романизации.

    Многие  русские политические деятели и  ученые дореволюционной России (граф М.М. Сперанский, профессора И.Г. Оршанский, М.К. Любавский) были убеждены в том, что законодательство России не заключает в себе ничего чужеземного, импровизированного. Они полагали, что часть 1 10-го тома Свода законов гражданских составлена по источникам "Полного собрания законов" из массы нескольких десятков тысяч боярских приговоров, наказов, инструкций, положений, мнений, грамот, указов и представляет собой приведенное в систематическое целое извлечение из древних русских узаконений.

    Существовало  и противоположное мнение, например, Г.М. Бараца (хотя оно было далеко не господствующим): ": ни одно государство в мире не имеет гражданского кодекса, столь мало проникнутого самобытными национальными элементами, как Россия; наши гражданские законы не содержат в себе начал, выработанных русской жизнью, и не служат выражением народных правовых воззрений, а представляют собой большею частью лишь широкие заимствования из самых разнородных чужеземных кодексов, из законодательств греко-римского, германского, шведского, голландского, саксонского, польского и пр."

    В этой же работе Г.М. Барац утверждал, что большая часть т.X, ч.1 Свода  законов гражданских представляет лишь сборник статей, которые переведены, и нередко неудачно, из кодексов французского, прусского и австрийского, а равно из иностранных юридических сочинений и учебников права. Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. составлено путем сравнения и отбора пригодных для русской жизни юридических норм из Кормчей книги и из Литовского статута.

    Убежденными противниками рецепции римского права  в России являлись дореволюционные  авторы С.Е. Десницкий, Ф.И. Леонтович  и С.А. Муромцев. "Долгое подчинение римскому праву отозвалось на современной  юриспруденции робостью в конструировании  новых юридических понятий и упорным желанием объяснить правовые явления современной жизни принципами римского права".

    По  мнению С.Е. Десницкого, даже в Европе римское право вводилось насильственно, чтобы уничтожить национальное законодательство2. Сходных взглядов придерживались А.А. Благовещенский и Н.И. Крылов. Однако последний, как и Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Пергамент, не отрицал логико-теоретического влияния римского права в России. Сторонниками точки зрения о реципировании Россией римского права (хотя и не в столь заметной степени, как на Западе) являлись Е.В. Васьковский, К.Д. Кавелин, С.В. Пахман, И.А. Покровский. Ограниченный характер рецепции римских понятий и институтов признавали А.М. Гуляев, Н.Л. Дювернуа и Н.Ф. Рождественский. По мнению Н.Л. Дювернуа, русское право не может потерять, а может только выиграть от соприкосновения с римским правом, как выиграло германское право.

    В современной отечественной литературе либо отрицается факт рецепции, либо признается ограниченный, в сравнении с Западом, ее характер. Ряд российских авторов (Е.А. Суханов, В.А. Томсинов, Е.В. Сологубова, Л.Л. Кофанов) отрицают рецепцию римского права в России (в том виде и форме, какие имели место во многих европейских странах) и признают за ним лишь историческую и общекультурную значимость. Е.А. Суханов и Л.Л. Кофанов находят в дореволюционной России лишь ограниченную рецепцию, обосновывая в ней четыре этапа. "Российское гражданское право почти никогда не использовало впрямую законодательные решения римского права (подобно тому, как это сделал известный наполеоновский Code Civil, до сих пор формально действующий во Франции). Оно заимствовало прежде всего сами идеи, суть таких решений, вырабатывая на этой базе собственные юридические конструкции. Поэтому о прямой рецепции римского права здесь говорить не приходится. Но, с другой стороны, российское правоведение самым активным и непосредственным образом использовало материалы как собственно римских источников, так и германских пандектистов для развития юридического образования и подготовки юристов к законодательной деятельности"3.

    В исследовании В.А. Летяева поставлена и в значительной степени достигнута цель определить наличие преемственности  норм и институтов от римского к  гражданскому праву дореволюционной  России и тенденций влияния римского права на становление российского гражданского законодательства4. По мнению автора, в российской правовой системе римская традиция выступает как всеобщее правило, хотя и с отдельными исключениями. В России воспринят был не только дух римского права, но произошла рецепция на уровне институциональном, конструкций гражданских правоотношений. Римское право преобразовало стиль российской правовой системы, сделав ее носителем традиций романо-германской правовой семьи. Так, в российское правосознание вошли многие понятия и структурные заимствования из римского права:

    1) разделение прав на вещные  и личные;

    2) понятие vis major (то есть понятие  о природной, высшей непреодолимой  силе);

    3) понятие договора в пользу  третьего лица;

    4) понятие hereditas jacens (то есть "лежачее наследство");

    5) понятие условия в двух его  видах - резолютивное и суспензивное);

    6) понятие modus;

    7) понятие фидуциарных, фиктивных  и симулятивных сделок.

     Анализ  отечественной правовой истории  подтверждает правильность тезиса о  рецепции римского права5.

2. Основания возникновения обязательств в римском частном праве

 

      До нас дошли два определения obligatio римских юристов, и оба они относятся к позднейшему периоду римского права.

      Одно из них содержится в  Институциях Юстиниана:

     "Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства" (Inst. 313 pr). Понятие obligatio как уз (оков) права в древнейшем праве означало буквальное их применение. Сделка nexum предполагала "самозаклад" с целью обеспечения выплаты долга (Законы XII Таблиц; 6.1). Таблица 3 содержит положение о наложении кредитором на должника в случае неисполнения им судебного решения колодок или оков определенного веса (Законы XII Таблиц; 3.3). В указанных случаях ответственность возлагалась на саму личность, собственно тело передавалось во власть кредитора.

      Юристы  классического периода делили обязательства  по основанию их возникновения на два вида.

        Гай в Институциях указал, что  "каждое обязательство возникает  или из контракта, или из деликта", и это их "главное деление" (Гай, 3.88)*(42). Однако далее он рассматривает случай уплаты недолжного (по ошибке) и признает, что данный вид обязательства не происходит из договора (Гай, 3.91)*(43).

        В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований.

        В классификации Юстиниана приводится  уже четыре источника возникновения  обязательств: контракты, деликты,  квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2). Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем, что понятие "различные виды оснований" включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной.

        Обязательства из деликтов возникли  раньше, чем обязательства из  договоров.

        В древнейшее время государственная  власть не вмешивалась в отношения  между частными лицами в случае  совершения ими правонарушений. В то время действовал институт  мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения.

        Постепенно государство начинает  ограничивать и в конечном  итоге совсем запрещает месть.  Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа.

        Возникновение понятия обязательства  из договора с вытекающими  из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника - черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву.

        Постепенно и в этой сфере  отношений государство устанавливает  взыскания за нарушение договоров,  гарантируя их получение. Это  известный перечень признанных цивильным правом договоров.

       

Задачи

 

      1. Раб Стих был  пойман с поличным  за кражей плодов  из сада Тирция. Какое наказание  ожидает его по  законам XII таблиц?

      В данном случае по Законам ХII таблиц следует , что раб Стих должен быть подвергнут при поимке наказанию и казнью. Кража, при поимке с поличным, наказывалась

      - телесным наказанием и последующей выдачей потерпевшему для свободных,

        – телесным наказанием и казнью  для рабов, 

      - для несовершеннолетних – телесным наказанием или простым возмещением убытков». (т. 7)

      Отсюда  вытекает, что раб должен быть казнен. 

      2. Марк Маилий, добросовестно  считая зашедшего  к нему во двор  мула бесхозным,  завладел им, а  через полтора  года продал мула  своему соседу  Луцию Ливию. Вскоре  обнаружился прежний  хозяин мула и потребовал его у Ливия. Как решится спор на основании законов XII таблиц?

      В соответствии с  Законами XII таблиц давность владения в отношении всех вещей кроме земли установлен в один год.

      Отсюда  ясно, что в силу и. 6 Законов ХII таблиц е Марк Маилий имеет полное право владеть мулом, и в дальнейшем (по прошествии 1 года продать его).

      Таким образом бывший хозяин мула не имеет права требовать возвращения мула 

      3. Авл Тиций, взяв  из сада Луция  Лициния жерди,  употребил их на  постройку дома. На  требование Лициния вернуть жерди Тиций ответил отказом. Как должен быть решен спор по законам XII таблиц? 

      В данном случае требование о возврате жердей по Закону XII таблиц не должно приниматься во внимание. По Законам ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные бревна и жерди, употребленные на постройку или для посадки виноградника, владелец не мог.

      Однако  Законы ХII таблиц предоставляли при этом иск в двойном размере стоимости этих материалов против того, кто обвинялся в использовании их.

      То есть, употребленные жерди должны остаться у Авл Тиция, но он должен вернуть их стоимость в двойном размере (т. 6).

      «Пусть собственник не трогает и не отнимает принадлежащих ему бревна и или жердей, использованных другим человеком на постройку здания или для посадки виноградника»

 

Задание - Составить таблицу «Правовое положение человека в римском праве»

       
 

 

Список  использованных источников

 
    1. Барток  М. Римское право. Понятия, термины, определения / М. Барток. — М., 1989.
    2. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре. Свердловск, 1988.
    3. Кудинов О. А. Практикум по римскому праву / А.И. Кудинов. -Белгород, 1998. -С. 123.
    4. Медведев С. Н. Основные черты римского частного права. М., 1978.
    5. Савельев В. А. История римского частного права. М„ 1986
    6. Смирнова Н.Н. Римское право. – М., 2004. – 192.
    7. Утченко С. Л. Цицерон и его время, 2-е изд. М., 1986.
    8. Черниловский 3. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
    9. Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме//Вестник древней истории. 1989. № 2.
    10. Яровая М. В. Римское частное право / М. В. Яровая.– М., 2004.

Собственность в римском праве