Содержание и сущность демократии в Новгородской республике
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет»
Факультет «Юридический»
Кафедра
«Теории государства и права»
Содержание и сущность демократии в Новгородской республике.
Контрольная работа
по
дисциплине «История
Отечественного государства
и права»
Руководитель: доцент, кандидат юридических наук, Фабрика И.В.
_________________2012
г.
Автор работы:
Студент группы Ю-180
Плешивцев А.В.
_________________2012
г.
Челябинск 2012 г.
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Демократия 3
§ 1. Понятие демократии. 3
§ 2. Содержание демократии. 5
Глава 2. Новгородская республика и её демократический строй. 7
§ 3. Новгородская республика. 7
§ 4. Содержание демократии в Новгородской республике. 10
§ 5. Сущность вечевого строя/демократии в Новгородской республике. 14
Список
литературы: 17
Введение
Цель работы: рассмотрение содержания и сущности демократии в Новгородской республике.
Задачи: для достижения цели и понимания сущности демократии в Новгородской республике нужно рассмотреть:
- само понятие демократии;
- признаки и особенности демократии;
- историю появления Новгородской республики;
- особенности демократического строя Новгородской республики.
Глава 1. Демократия
§ 1. Понятие демократии.
Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos – «народ» и kratos – «власть»), термин «демократия» стал самым распространённым в политике. Однако массовое использование термина не оставило за ним определённого однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать чёткое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на её ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.
Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах:
- во–первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;
- во–вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н.э.);
- в–третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определённое мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощённый в программах определённых партий.
В современных трактовках термин демократия подразумевает определённую систему власти, по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счёт соучастия во власти всех слоёв населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
§ 2. Содержание демократии.
Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:
- признание народа источником власти в государстве. Власть народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в её осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчётность избирателям;
- провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;
- принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;
- демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;
- доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;
- реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.
В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую, плебисцитарную и представительную.
Современную демократию обычно характеризуют как плюралистическую. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых и региональных интересов, а также форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.). Плюралистичность современной демократии связана с тем, что народ как носитель верховной власти, представляет собой совокупность групп – социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Индивид, как составная часть народа реализует свою политическую субъектность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия – как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство при этом возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Оно же выступает в качестве арбитра, гарантирующего соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.
Современная демократия имеет много достоинств.
- во–первых, что особенно важно для большинства современных государств, демократия поддерживает гражданское общество (то есть, при демократии государство заботится о правах и обязанностях всех граждан).
- во–вторых, демократия даёт шанс каждому гражданину пробиться в высшие эшелоны власти.
- в–третьих, демократия создаёт относительную стабильность в государстве (а на данном этапе истории – в мире).
Глава 2. Новгородская республика и её демократический строй.
§ 3. Новгородская республика.
Новгород - один из древнейших центров
Руси. После образования Древнерусского
государства
новгородские земли управлялись обычно
князем, присылаемым из Киева. Однако примерно
с начала XII в. управление Новгородом приобретает
своеобразный характер. Дальнейшее укрепление
феодального землевладения, отсутствие
княжеского домена, превращение Новгорода
в центр торговли с Западной Европой сделали
Новгородскую землю сильной, экономически
не зависимой от Киева. Новгород добивается
права избирать себе посадника и архиепископа.
В середине XII в. Новгород становится республикой.
Новгородская республика существовала
до 1478 г., когда Новгород окончательно
вошёл в состав Московского государства.
Что нужно отметить:
1. Торговый город.
Основное население Новгорода в основном ремесленники: кузнецы, оружейники, столяры, гончары, сапожники, ювелиры. В Новгороде было много простого люда — грузчиков, лодочников, строителей. Их называли чёрными (меньшими) людьми. В случае войны эти люди брались за оружие и становились главными и самыми отважными защитниками города. На Софийской стороне в больших деревянных и каменных домах жили бояре. Им принадлежали земли вокруг Новгорода и на севере до Белого моря и Уральских гор.
Новгород был крупнейшим торговым центром. К новгородским пристаням на реке Волхов всегда приставало множество кораблей из различных стран и городов.
В Новгород приезжали купцы из Германии, Швеции и других стран Европы. В Новгороде размешались иноземные торговые дворы - Немецкий с церковью св. Петра и Готский — святого Олафа. Из Новгорода вывозили меха, воск, мёд, лён, моржовые клыки, кожи. В Новгород привозили заморские вина, медь, олово, оружие, украшения, сушёные фрукты, сладости.
2. Пятины, Волости и Пригороды Новгорода.
С самого начала это государство было многонациональным. На территории Новгородской Республики жили, кроме русских, коренные угро-финские народы — карелы, вепсы, саамы и др.;
- Новгородская земля делилась на Пятины — земли, ближайшие к Новгороду;
- Волости — владения, более отдалённые и позднее приобретённые;
- Пригороды.
3. Вече. Становление Новгородской республики. Предпосылки независимости.
До XII века Новгород входил в состав Киевской Руси. Киевские великие князья сажали в Новгород на княжение своих старших сыновей и с их помощью держали город в повиновении. Но и тогда власть князя в Новгороде была сильно ограничена.
Высшим органом управления в городе являлось вече. О нём мы узнаем в следующем параграфе.
В мае 1136 года новгородское вече окончательно порвали с Киевом. Новгород стал республикой.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой
Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде сложился
своеобразный республиканский строй.
Развитие ремёсел и торговли, более интенсивнее
чем в других русских землях, что объяснялось
выходом к морям, потребовало создания
более демократического государственного
строя. Основой для такой политической
системы стал довольно широкий средний
класс новгородского общества: люди занимались
торговлей и ростовщичеством, своеземцы
(фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали
землю, купечество объединялось в несколько
сотен (общин) и торговало с русскими княжествами
и с «заграницей» («гости»).
С одной стороны, особенности
географического положения и экономического
развития привели к сдерживанию процессов
развития сельского хозяйства феодально-крепостнического
типа из-за относительной малочисленности
крестьян и бесперспективности их закрепощения.
С другой стороны, развитие
ремесла и торговли способствовали экономической
независимости и большей, по сравнению
с Киевским государством, социальной значимости
ремесленников и купцов, а также развитию
инфраструктуры городов и городского
самоуправления.
§ 4. Содержание демократии в Новгородской республике.
Вечевой строй в Новгороде был своеобразной феодальной «демократией».
Вече считалось юридически высшим органом власти в Новгородской земле. Причина этого заключалась в важной роли, которую играло торгово-ремесленное население и в стремление могущественного боярства использовать вече в борьбе с княжеской властью ( по договорам с городом князю запрещалось приобретать собственность в новгородских «волостях», т.е. на окраинах Новгородской земли, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведённых ему угодий. Он был наёмным военачальником новгородского войска. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан) , стараясь не допустить её усиления. В столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. На общегородском вече решались важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер, а именно: заключение договора с князем, приглашённым в Новгород, выбор высших должностных лиц города, утверждение законов, регулирование отношений с иностранными государствами, назначение посольств, решение вопросов войны и мира, установление повинностей горожанам и т.п. Имелась вечевая администрация (вечевые дьяки, вечевая изба), вечевые грамоты скреплялись печатью «Господина Великого Новгорода». К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц. Решения на собрании должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.
Организационным и подготовительным органом, который занимался подготовкой законопроектов, вечевых решений, контрольной деятельности и созывом веча был боярский совет (Оспода), формировавшийся из:
- посадника - исполнительного органа веча, избранного им на один-два года, руководящего деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведающего вопросами управления и суда, командующего войском, руководящего вечевым собранием и боярским советом, представительствовавшего во внешних сношениях;
- тысяцкого – занимавшегося вопросами торговли и торгового суда, возглавлявшего народное ополчение;
- старых (т.е. бывших) посадников и тысяцких;
- старост городских концов;
- возглавлял совет «владыка» - архиепископ Софийского собора ( глава церкви Новгородской земли, был хранителем государственной казны, контролёром торговых мер и весов, был посредником между князем и посадником. Должность владыки была в принципе пожизненной, но бывали случаи смещения владык ).
Боярский совет собирался по мере надобности и решал основные вопросы государственной значимости.
Вече принадлежали высшие права в издании законов, заключений международных договоров, вопросах войны и мира, оно утверждало князей и выбирало высших должностных лиц, утверждало налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали взрослые свободные мужчины.
В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече собиралось по звону колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться несколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собиралась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отношения её с остальной массой свободных участников вече. Чётких способов голосования не существовало. Тем не менее выступления проходили со специального места — степени (трибуна), руководил вече степенный посадник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но решения вечевых собраний зачастую «подготавливались» городской администрацией и интересов граждан не выражали.
Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому — нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды, сравнительно мало удалённые друг от друга, она была различной.
Положение веча определялось теми функциями, которые оно исполняло:
- заключение и расторжение договора с князем; избрание и смещение посадников, тысяцких, владык, архимандритов; назначение новгородских посадников, воевод и воевод в провинциях; контроль над деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
- законодательство (Новгородская судная грамота); установление повинностей населения, контроль над их отбыванием;
- внешние сношения, объявление войны и заключение мира;
- распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель; установление торговых правил и льгот;
- контроль над судебными сроками и исполнением решений; в случаях, взволновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот.
§ 5. Сущность вечевого строя/демократии в Новгородской республике.
Как мы разобрались выше, в основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Зримым символом и основным властным институтом этого компромисса являлось вече. В результате этой двойственности его природы, мы не можем дать ясно и чётко сформулированного определения веча. Это и орган государственной власти и народное собрание, и политический институт – обладатель почти высшей власти, и такое место, где была фактически узаконена высшая форма анархии – потасовка, и выразитель интересов аристократии (боярства) как подлинного руководства города на Волхове, и инструмент подлинного народовластия. Подобная неоднозначность веча, его организации и деятельности, вызвала к жизни множество споров, благодаря которым сейчас мы можем с полным правом сказать: мы не знаем о вече практически ничего определённого.
На вече избирались все высшие магистраты – непосредственное руководство Новгородской республики, в силу чего повышенный интерес к этому институту государственной власти в Новгороде вполне объясним. Однако в новгородских летописях этим термином обозначаются подчас полярно различные институты - и общегородские собрания, решающие важнейшие государственные вопросы, и собрания кончан и уличан, и сходки во время военного похода, и сборища заговорщиков по дворам. Та вольность, с которой летописец наделяет самые различные сходки наименованием «вече», говорит, скорее всего о том, что вечем в Древнем Новгороде называлось практически любое сколько-нибудь многолюдное собрание, а, наряду с общегородским вечем – центральным органом управления – существовала целая иерархия народных собраний – в соответствии с территориальным делением города.
Остановимся на происхождении термина «вече». Уже достаточно традиционно считается, что “вече” в переводе со старославянского – «совет». И, действительно, вече является наследником племенных сходок чифдома. Постепенно племенная сходка, как орган власти, продолжает сходить почти на нет, а её функции сводятся к совещательным. Именно такое положение, видимо, существовало в момент зарождения вечевого института власти, и сохранялось и позже, несмотря на резкую смену ориентиров, в качестве традиции.
По сути своей, вече – это оформление в
волю народа воли боярства, то есть оно
изначально являлось базовым элементом
веча, причём само оно представляло собой
лишь группу клиентел конкурирующих кланов.
Так или иначе, изначально участники любой
племенной сходки – прообраза веча –
группировались вокруг тех людей, которые
могли наиболее точно выражать их интересы
и которые могли с наибольшей пользой
для дела руководить ими. Таким образом,
вече, по своей сути, это наиболее разумный
компромисс между элитой и чернью, когда
чернь наивно полагает, что она правит,
и этим, в принципе, ограничивается её
участие в делах государственных, а элита,
опираясь на ясно выраженную (и созданную)
волю народа, правит уже, опираясь на неё.
Вече, превратившись в «земской орган
волостной государственности», в силу
своего особого положения являлось результатом
синтеза (по крайней мере, чисто внешне)
аристократии и демократии, при этом очевидно,
что реальной властью пользовалась лишь
боярская элита.
Заключение.
В данной работе мы раскрыли содержание
и сущность демократии, а именно вечевого
строя в Новгородской республике. Как
выяснилось, народ в демократической системе
Новгородской республики реальной власти
не имел, а был лишь инструментом в руках
боярской элиты, о чём народ фактически
не догадывался, считая, что реально участвует
в политической жизни своего государства.
Список литературы:
1. В.В. Лазарев. Общая теория права и государства. Изд. М.: Юрист, 2001;
2.
В.Ф. Коломийцев. Демократический
режим. Изд. «Социально-
3. В. Л. Янин. Очерки истории средневекового Новгорода. Изд. «Языки славянских культур», 2008;
4. В.Г. Смирнов. История Великого Новгорода. Изд. «Вече», 2007.
