Софизмы, уловки и парадоксы в аргументации
Контрольная работа
- Софизмы, уловки и парадоксы в аргументации
2 - Практические задания
11
Список использованной литературы 16
Софизмы, уловки и парадоксы в аргументации
Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.
Софизм является особым приемом
интеллектуального
Софизмы известны еще с
античности, тогда они использовались
для обоснования заведомых
Примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: "Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога", "Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит", "Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец".
А вот софизмы, использующие уже современный материал: "Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Собственность предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность – это, очевидно, не ответственность, а ответственность – не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что собственность включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность", "Компания, получившая когда-то кредит от банка, теперь ничего ему уже не должна, так как она стала иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду".
Все эти и подобные им софизмы являются логически неправильными рассуждениями, выдаваемыми за правильные. Софизмы используют многозначность слов обычного языка, сокращения и т.д. Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам кажется. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, – с гончей, умеющей распутывать следы.
Нетрудно заметить, что в софизме "рогатый" обыгрывается двусмысленность выражения "то, что не терял". Иногда оно означает "то, что имел и не потерял", а иногда просто "то, что не потерял, независимо от того, имел или нет". В посылке "Что ты не терял, то имеешь" оборот "то, что ты не терял" должен означать "то, что ты имел и не потерял", иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: высказывание "Рога – это то, что ты имел и не потерял" является ложным.
Софизму, как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-то в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом, подменить истину ложью.
Аргументация – способ рассуждения,
в процессе которого создается убеждение
в истинности тезиса (ложности антитезиса)
и обосновывается целесообразность
его принятия (или отвержения). Как
правило, имеет характер диалога, в
котором аргументирующий не только
обосновывает свою мысль, но и опровергает
мысли, ей противоречащие, с целью
сделать оппонента (и публику) своими
единомышленниками, выработать у него
стремление руководствоваться
В процессе аргументации, особенно в публичных дискуссиях, зачастую противоборствующие стороны используют уловки разного характера в целях обеспечения убедительности защищаемых ими положений. Уловки социально-психологического характера касаются не содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, кто выдвигает эти положения или опровергает их. Вот некоторые из такого рода уловок.
- «Приманка». Желая склонить оппонента к принятию тезиса, подкупают его лестью, утверждая, например, что он, как человек проницательный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен согласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед дилеммой: либо принять тезис, либо подорвать хорошее мнение о себе.
- «Принижение». Стремясь оправдать непринятие тезиса, оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то неправильно решивший какой-то вопрос, и т.п. Цель такого рода усилий – породить сомнение в истинности тезиса.
- «Самовосхваление». Эта уловка состоит в том, что пропонент– лицо, выдвигающее тезис, или оппонент, т. е. лицо, его опровергающее, дают себе высокую оценку по всем параметрам. Суть данной уловки в том, что прямо не говорится, «кем является» противоположная спорящая сторона, но по тому «кем является» сторона, использующая данную уловку, об этом нетрудно догадаться.
- «Проницательность». Эта уловка состоит в том, что непринятие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают тому, чтобы тезис был принят, рассуждая, например, так: «Для всех очевидно, что Вы давно бы согласились со мной, но должность (или статус, или т. п.) не позволяет Вам это сделать».
- «К здравому смыслу». Используется как апелляция к обыденному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки бытовых. Уловка оказывает наибольший эффект на людей, склонных переоценивать «жизненный», «практический» опыт и доверяться здравому смыслу и интуиции.
- «К выгоде». Смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса склоняют к рассмотрению его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.
- «К верности». Вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Например, когда речь идет о явлениях общественной жизни, часто используется апелляция к мнению народа, претензии говорить «от имени народа».
- «Досказывание». «Позвольте я доскажу вашу мысль…». «Понятно, куда вы клоните, что хотите доказать…». «Нетрудно предугадать продолжение вашей мысли…». Подобные выражения свидетельствуют о попытках сделать логические выводы из какой-либо имеющейся информации. Такие выводы, действительно, можно делать, иногда они сами напрашиваются. Уловка же состоит в таком домысливании («досказывании») утверждений соперника, когда осуществляется неправомерное, выходящее за рамки известных фактов мысленное развитие реальной ситуации.
- «А завтра…». Данная уловка является модификацией уловки «досказывания». Наибольший эффект она оказывает на аудиторию с недостаточной степенью организованности мышления, оформляясь в такие выражения, например, как: «Сегодня от нас требуют этого! А завтра потребуют другого! А послезавтра… До каких же пор мы будем это терпеть?!»
- «Ярлык». Однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к разряду чего-то явно неприемлемого и таким образом дискредитировать его: «Ваш тезис эклектичен, утопичен, играет на руку…» и т. п.
- «Выбор терминологии». Данная уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у аудитории либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Например, вполне очевидна разница, которая возникает в зависимости от того, какие из слов выбираются для обозначения соответствующих явлений: попы – духовенство, шпион – разведчик, аппаратчики – работники сферы управления.
- «Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т. п.
- «Философия». Широко известна способность многих людей говорить «мудреным языком». С помощью набора слов, лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказываемой мысли или даже отсутствие ее вообще. В процессе спора к такой уловке может прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, не имея против него аргументов по существу. Таким образом добиваются даже впечатления большой мудрости и глубокомыслия.
- «Трескотня». Суть данной уловки в том, чтобы озадачить соперника очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро сменяющих одна другую.
- «Вдалбливание». Уловка состоит в постепенном приучивании оппонента и аудитории к какой-либо мысли, в защиту которой доводы не приводятся, но после неоднократного повторения, возможно в разных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная
- «Многозначительная недосказанность». Человек, выдвигающий тезис, чувствует недостаток аргументов в пользу него и делает глубокомысленный и многозначительный вид, что он мог бы, конечно, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, но не считает уже нужным это делать.
- «Слабое звено». Из выдвинутого пропонентом тезиса и аргументов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его в резкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Особенно успешно применение данной уловки в том случае, когда пропонент не возвращается к теме или лишен этой возможности.
- «Мнимая невнимательность». Эта уловка состоит в том, что человек пропускает, как говорят, «мимо ушей», умышленно не замечая или «забывая» те доводы противника, на которые он не может ответить по существу.
- «Бремя доказательства». Выдвигая тезис, не приводят аргументов, из которых он следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение, заявляя, например: «…а что, собственно, Вы имеете против?!?». Данная уловка ограничивает возможности для развернутой критики собственной позиции и перемещает центр дискуссии. В том случае, если оппонент поддался на уловку и начинает критиковать выдвинутый тезис, приводя различные аргументы, то стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая их недостатки, не предоставив для обсуждения свое доказательство, превращая себя в оппонента, а действительного оппонента – в
пропонента. Эта уловка реализует один из принципов эристического спора: «Возлагай бремя доказывания на противника. Разрушать рассуждения легче, чем самому доказывать».
- «Симуляция непонимания». Не зная, как возразить на те или иные доводы противника, человек старается представить дело так, что он не понимает отдельных слов или вообще того, что ему говорят, и посредством множества надуманных вопросов либо уходит от обсуждения, либо даже создает впечатление несостоятельности утверждений соперника.
Уловки организационно-
- Не желая воспринять тезис или слушать возражения противника, человек повышает тон, начинает перебивать его, не дает высказать ему свою мысль, словесно подавляет его в конце концов, вообще лишая возможности продолжать обсуждение.
- Слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует и известно, – таким образом программируется первичная установка.
- Обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более соответствует заранее намеченной цели, т. е. используется известная особенность человеческой психики – тверже запоминаются первое и последнее выступления, которые сильнее влияют на психологическую установку.
- Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента, других не ограничивают. То же самое в характере высказываний: одним «прощают» резкости в адрес оппонентов, другим делают замечания.
- Сначала «выпускается пар» на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущего обсуждения, выносится вопрос, решение которого хотят получить без обстоятельного обсуждения.
- Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, заслуживающих внимания и важных для выработки окончательного решения.
- Если намечается решение, нежелательное для кого-либо из участников дискуссии, он предлагает отложить решение вопроса, выдвигая специально придуманные для этого причины.
Для того чтобы не попадаться на уловки и не стать объектом манипуляций недобросовестного оппонента, необходимо уметь распознавать уловки. Разоблачение уловки зависит от ее природы, которая подсказывает способ нейтрализации.
В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы Парадокс в более узком и специальном значении - это два противоположных, несовместимых утверждения, для каждого из которых имеются кажущиеся убедительными аргументы.
Наиболее резкая форма парадокса - антиномия, рассуждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого. Особой известностью пользуются парадоксы в самых строгих и точных науках математике и логике.
Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс "Лжец". Он-то главным образом и прославил имя открывшего его Евбулида из Милета. Имеются варианты этого парадокса, или антиномии, многие из которых являются только по видимости парадоксальными. В простейшем варианте "Лжеца" человек произносит всего одну фразу: "Я лгу". Или говорит: "Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным". Или: "Это высказывание ложно".
Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и значит, сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Оказывается, таким образом, что, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот.
В средние века распространенной была такая формулировка:
Сказанное Платоном - ложно, - говорит Сократ.
То, что сказал Сократ, - истина, - говорит Платон
Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто ложь?
Парадокс "Лжец" произвел громадное впечатление на греков. И легко понять почему.
Вопрос, который в нем
ставится, с первого взгляда
кажется совсем простым: лжет
ли тот, кто говорит только
то, что он лжет? Но ответ
"да" приводит к ответу "нет",
и наоборот. И размышление
ничуть не проясняет ситуацию.
За простотой и даже
Ходит даже легенда,
что некий Филит Косский,
отчаявшись разрешить этот
В средние века
этот парадокс был отнесен
к так называемым неразрешимым
предложениям и сделался
В новое время "Лжец" долго не привлекал никакого внимания. В нем не видели никаких, даже малозначительных затруднений, касающихся употребления языка. И только в наше, так называемое новейшее время развитие логики достигло наконец уровня, когда проблемы, стоящие, как представляется, за этим парадоксом, стало возможным формулировать уже в строгих терминах.
Теперь "Лжец"
- этот типичный бывший софизм
- нередко именуется королем
логических парадоксов. Ему посвящена
обширная научная литература.
И, тем не менее, как и
в случае многих других
Практические задания
1. Дайте полную
логическую характеристику
- транснациональная корпорация – общее, нерегестрирующее, конкретное, положительное, безотносительное.
- международный союз металлургов - общее, нерегистрирующее, , конкретное, положительное, безотносительное.
- фондовая биржа - общее, конкретное, положительное, соотносительное нерегистрирующее.
- экономический рост – общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, соотносительное.
- производительность – общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное.
- рост покупательной способности населения в 2001 г. - единичное, абстрактное, положительное, соотносительное.
2..
Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем Эйлера:
A B
- национальный рынок - мировой рынок; ( подчинение )
А
- экономический факультет - университет; ( подчинение )
А В С
- учёный - экономист - доктор экономических наук; ( подчинение и пересечение )
А В С D E
- деньги - кредитные деньги - чек - вексель – монета.( соподчинение )
3. Проверьте правильность следующих ограничений
понятий:
- сфера — производственная сфера — материальное производство — грузовой транспорт – операция ограничения произведена не правильно.
- строительство - строительство жилья - строительство элитного жилья - операция ограничения произведена правильно.
- военнослужащий - офицер – лейтенант – операция ограничения произведена правильно.
- конкуренция - свободная конкуренция - равновесие спроса и предложения – операция ограничения произведена не правильно.
- рынок - рынок товаров - рынок средств производства - рынок топлива и минерального сырья – операция ограничения произведена правильно.
4. Проверьте правильность следующих обобщений:
- аудит - экономическая наука – наука–правильно.
- бумажные деньги - деньги - средство платежа – правильно.
- рынок - рынок страны - внутренний рынок – не правильно.
5. Проверьте правильность
следующих определений:
- менеджер - специалист по управлению – Определение дано
не правильно, нарушено правило соразмерности,
ошибка широкого определения.
- «Деньги - это то, что используется как деньги» (Дж. Хикс) – определение дано не правильно, нарушено правило круга, возникает ошибка тавтологии.
- военнослужащий - человек, который носит форму – определение дано не правильно, нарушено правило соразмерности, ошибка широкого определения.
- оффшоры - инвестиционный
бизнес, не подпадающий под национальное
регулирование и пользующийся налоговыми
льготами – определение дано
не правильно, ошибка узкого.
- рынок - наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных – определение дано не правильно, определение положительных понятий не должно быть отрицательным.
- обмен — не акт производства – определение дано не правильно, определение положительных понятий не должно быть отрицательным.
- лидер - посредник, осуществляющий продажу товара непосредственно потребителю – определение дано не правильно, нарушено правило соразмерности, ошибка узкого.
- экономист - человек, занимающийся экономической деятельностью –определение дано не правильно, нарушено правило соразмерности, ошибка широкого.
- маркировка – индексация технических документов или товара – правильно.
- счёт - документ, в котором указана причитающаяся за что-либо денежная
сумма – правильно.
6. Правильно ли
произведено деление следующих
понятий? Если не
правильно, то укажите, в
чём состоит логическая
ошибка деления.
Назовите делимое понятие, основания и
члены деления.
- договоры делятся на справедливые, несправедливые и безвозмездные – операция деления произведена не правильно, нарушено правило соразмерности, деление должно производиться по одному основанию.
Делимое: договора
Члены деления: справедливые, несправедливые и безвозмездные.
- акционерные общества бывают двух видов: закрытые и открытые – верно.
Делимое: акционерные общества
Члены деления: закрытые и открытые
- блага бывают экономические и неэкономические – верно.
Делимое: блага
Члены деления: экономические и неэкономические
7. Установите структуру
следующих суждений и укажите их вид согласно
принятой классификации:
- «Степанов имеет высшее экономическое образование».
Общеутвердительное высказывание, все S есть P
- «Ни один человек не может страдать за правду».
Общеотрицательное высказывание, Ни один S не есть P
- «некоторые свойства мышления не моделируются средствами современной кибернетики».
Частно отрицательное высказывание, некоторые S не есть P
- «Курс американского доллара на Московской межбанковской валютной
бирже достиг самой высокой отметки за неделю».
Общеутвердительное высказывание, все S есть P
8. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части:
«оскорбление
может быть
нанесено либо
случайно, либо
намеренно».
Строгая дизъюнкция
А- оскорбление может быть нанесено случайно.
В- оскорбление может быть нанесено намеренно.
А V В
- «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах».
Все люди рождаются свободными – А
Все люди рождаются равными в своем достоинстве –В
Все люди рождаются свободными в правах – С
Конъюнкция А Λ В Λ С
- «Если гражданин
страны покупает общественный
товар по цене, равной налогу,
то необходимо поддержание
Гражданин страны покупает общественный товар по цене, равной налогу - А
Необходимо поддержание равновесия между доходами бюджета, формируемыми из налогов – В
Необходимо поддержание равновесия между доходами бюджета, формируемыми его расходами – С
Импликативное и конъюнкция АВ Λ С
-«Макроэкономика изучает наиболее существенные связи между экономическими процессами и явлениями».
Макроэкономика изучает наиболее существенные связи между экономическими процессами – А
Макроэкономика изучает наиболее существенные связи между явлениями – В
Конъюнкция А Λ В
Список используемой литературы:
Берков В.Ф. Логика / В.Ф.Берков, Я.С.Яскевич, В.И. Павлюкевич.-Мн.: ТетраСистемс, 1997- 480 с.
Григорьев Б.В. Классическая логика / Б.В. Григорьев. – М.: ВЛАДОС, 1996. – 192 с.
Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
