Сохранение «культурного» биоразнообразия

МСХ ФГОУ ВПО Ижевская  государственная сельскохозяйственная

                                                       академия.           

                Кафедра кормления и разведения.               

                                              Реферат.

        Тема: Сохранение «культурного» биоразнообразия.

Выполнила: Макарова М.Ф.

                                                                            Студентка 822гуппы «б»

                                                                            Проверила: Казанцева Н.П.

                                Ижевск 2009г

                          Содержание.

1. Введение…………………………………………………………………….
2. Три основных аспекта сохранения «культурого» биоразнообразия……
3. Состояние «культурного» биоразнообразия……………………………
4. Что мешает сохранить национальное богатство местные породы сельскохозяйственных животных? ..........................................................
5. Межвидовая разобщенность………………………………………………
6. А собственно для чего сохраняются породы? ………………………….
7. Действующие меры по сохранению «культурного» биоразнообразия сельскохозяйственных животных ………………………………………..
8. Основные критерии определяющие приоритеты сохранения «культурного» биоразнообразия ……………………………………….
9. Принципы сохранения «культурного» биоразнообразия……………..
10. Способы сохранения «культурного» биоразнообразия……………….
11. Основные направления исследований «культурного» биоразнообразия..
12. Основные направления исследований «культурного» биоразнообразия

на генетическом уровне …………………………………………………..

13. Основные меры по охране экосистем (животных, пород) для регионов РФ …………………………………………………………………………..
14. Предлагаемые основные направления действий по хозяйственным и иным структурам …………………………………………………………..
15. Наиболее важные приоритетные действия на федеральном уровне и последовательность реализации стратегии сохранения «культурного» биоразнообразия ………………………………………………………….
16. Последовательность реализации национальной стратегии по сохранению «культурного» биоразнообразия………………………….
17. Конкретные инициативы…………………………………………………..
18. Заключение…………………………………………………………………
19. Список литературы………………………………………………………..

                              Введение.

В этой работе представлены научно- социальные проблемы о сохранении  генофонда домашних  животных.  В основе всех стратегий и планов действий, касающихся проблемы рационального использования или сохранения биоразнообразия, в том числе и «культурного», лежат решения Международной Конвенции по Сохранению Биоразнообразия.  Сохранение  генофондов, генетических  ресурсов  домашних  животных, агробиоразнообразия, «культурного»  биоразнообразия -  термины-синонимы,  также  как  локальные,  аборигенные,  эндемичные,  отечественные  породы.  Сохранение  породного разнообразия  для  сельскохозяйственных  животных  является  важной  частью  сохранения «культурного» биоразнообразия, как и биоразнообразия в широком смысле этого слова. 

Три  основных  аспекта  сохранения “культурного”  биоразнообразия (пород  доместицированных видов животных)

 Первый -  породы  одомашненных  видов -  это базис для формирования  продовольственной доктрины  и безопасности  государства.  Одомашненные  виды  животных – один  из  важнейших стратегических ресурсов в удовлетворении всё возрастающих потребностей человека.

Второй -  подавляющее большинство одомашненных  видов не  может существовать  вне национально-культурных  традиций  человека.  Породы – неотъемлемая  часть природно-культурных комплексов в местах проживания многочисленных народов Российской Федерации, элемент человеческой культуры, и, уже, поэтому мы обязаны их сохранять.

Третий - генетический потенциал существующих аборигенных (локальных, эндемичных) пород РФ,  их  внутривидовая  изменчивость  и  адаптационные  способности -  обеспечивают  устойчивое независимое развитие традиционного животноводства в каждом конкретном регионе.

Состояние «культурного»  биоразнообразия (сельскохозяйственные животные) .

На  территории  Российской  Федерации  разводится  свыше 300  пород,  популяций  и  стад, относящихся  к  более 25  видам  сельскохозяйственных  животных,  млекопитающих,  птиц,  рыб, зверей и насекомых. В частности: кур – 53 породы, лошадей - 41, овец - 40, крупного рогатогоскота - 32, свиней – 20, коз – 9 и т.д. За последние 80 лет отечественными селекционерами были созданы 23 породы, при этом одновременно исчезло  значительно больше, судьба многих пород сегодня неизвестна. После образования новых государств, экономических реформ, приведших к глобальному сокращению численности животных, а также в результате селекционной политики последних десятилетий российское животноводство потеряло, в зависимости от отрасли, от 20 до 50 процентов пород (например, такие потери мы наблюдаем среди пород крупного рогатого скота и овец). В критическом состоянии находятся от 20% до 32% от общего числа разводимых сегодня пород. Иными  словами,  около 50%  местных  пород  основных  сельскохозяйственных животных России  либо  уже  исчезли,  либо  находятся  на  грани  исчезновения.  Международная продовольственная  организация FAO  определяет  как «находящиеся  под  угрозой  исчезновения» породы, численность которых составляет менее одной тысячи самок и менее 20 самцов. Породы, где разводят менее 100 самок и менее 5 самцов, относятся к «критическому статусу». Подробно о состоянии  и  породном  разнообразии  основных  сельскохозяйственных  видов изложено  в книге «Динамика  популяционных  генофондов  при  антропогенных  воздействиях» (Алтухов,  Захаров, Столповский и др., 2005). Проанализировав численность животных, их качественный состав в тех или иных породах можно сделать  неутешительный  прогноз:  если  не  принять  конкретных  и  быстрых мер  по  сохранению отечественных пород, то в среднем 25% от ныне разводимых пород будут потеряны в ближайшее десятилетие. Речь  идет  о  национальных  агроресурсах,  которые  из  года  в  год  теряют главное,  а именно  свою «живительную  силу» –  породные  ассоциации генов,  генотипы,  уникальный генофонд.

 При  таком положении  и  отношении  к  собственным   генетическим  ресурсам Россия  в течение  последних  десятилетий «стабильно»  теряет  веками  сформировавшееся  породное разнообразие, что неминуемо приведет (или уже привело):

•  к селекционным, социальным, экологическим проблемам;

•  острой нехватке собственного (не импортного) животноводческого  сырья;

•  потере  традиционного  животноводства  и  уникальных  исторически  сложившихся 

агроэкосистем;

•  исчезновению основ  для производства продуктов органического  происхождения.

Если внутри страны судьба отечественных пород воспринимается далеко неоднозначно, (с одной стороны нередко говорится,  что породное  разнообразие  необходимо  для развития животноводства, с другой мы методично уничтожаем имеющиеся ресурсы), то на фоне известных эпизоотий в Европе,  российские  породы  должны  представлять  несомненный интерес для международного  сообщества,  как реальный  и потенциальный резерв  наследственных  качеств, необходимых для устойчивого развития мирового животноводства.  Действительно, в связи с распространившимися болезнями скота и птицы (коровьим бешенством, ящуром, птичий грипп и т.д.) на европейском рынке сложилась непростая ситуация. Уничтожена большая часть популяций пород домашнего скота (по  данным  ЕС  только  Великобритания потеряла несколько миллионов голов скота, что составляет в денежном выражении около 2 млрд. фунтов стерлингов). Потери в птицеводстве Турции еще предстоит оценить, но уже сейчас ясно, что они огромны. Безусловно, эти факты говорят об обеднении генетических ресурсов Европы в целом. В  дальнейшем,  при  восстановлении  поголовья  пород (в  том  числе и редких)  неизбежно возникнет  проблема  инбредной  депрессии,  а  значит,  потребуются  прилитие “свежей  крови”, новые  породы.  Таким  образом,  исторически  сложившееся  на  постсоветском  пространстве разнообразие  генетических  ресурсов  домашних  животных,  при  соответствующей  поддержке международных  и  отечественных  организаций,  могло  бы  обеспечить  устойчивое  развитие аграрного  и  продуктового  рынков,  как  России,  так  и  Европы.  Это,  в  свою  очередь,  требует продуманных поэтапных действий по сохранению этих ресурсов. Ведущую  роль  среди  международных  агентств,  занимающихся  сохранением «культурного» биоразнообразия,  занимает FAO (программы GAGRMP, RARE, MoDAD). FAO  осуществляет совместны потенциальные  возможности  для  долгосрочного  и плодотворного международного сотрудничества  и  кооперации  в  этой  области.  К  сожалению,  для  большинства исследователей российские  агроресурсы - “белое  пятно”  среди  мирового  генофонда,  слабо,  либо  вовсе  не изученный (прежде  всего  современными  молекулярно-биологическими  методами)  источник породного разнообразия. На  данный  момент  неизвестна  судьба  значительного  большинства  российских  аборигенных пород животных. Нет точных сведений о состоянии популяций этих животных, их численности, распространении.  Отсутствует  описание  генотипических  и  фенотипических  характеристик, потенциальной  продуктивности  и  т.д.  Образовался  своеобразный  информационный  вакуум, который  не  позволяет,  с  одной  стороны,  в  полном  объёме  оценить  уникальность  породного разнообразия  России,  с  другой  стороны,  востребовать  эти  биологические  ресурсы  для устойчивого использования их на внутреннем и международном сельскохозяйственном рынке. До  сих  пор  Россия  не  сотрудничает  в  области  сохранения  генетических  ресурсов сельскохозяйственных  животных  ни  с  одной  из  международных  организаций.  Единичные несистемные  контакты  в  основном  связаны  со  сбором  статистической  информации  для международных  каталогов  или  биоматериала  для  последующего  изучения  в  зарубежных лабораториях. Со стороны, например, FAO были организованы просветительские семинары среди специалистов  министерств  сельского  хозяйства  стран  СНГ.  Однако  крупные  проекты FAO, связанные  с  сохранением  генетических ресурсов до последнего момента были не доступны для россиян.  На  сегодняшний  момент  нет  в  России  и  реально  действующей  федеральной  программы по сохранению «культурного»  биоразнообразия  животных,  способной  противостоять  потере породного  разнообразия.  На  федеральном  уровне  эта  задача,  по-видимому,  считается второстепенной. Отрадно отметить, что  в последние  годы появились региональные программы, поддерживаемые  местными  властями,  учеными,  бизнесменами.  Нам  известны  программы  по поддержке  карачаевской  овцы  в  Кабардино-Балкарии,  местного  скота  и  овец  в  Калмыкии, программа по развитию яководства в Туве. Наши  потери  биологического  разнообразия  среди  сельскохозяйственных  видов  очевидны.

 В большинстве  случаев   этот  факт  рассматривается   как  частный  случай  глобального   процесса утраты генетического  разнообразия в биосфере. Проблема  сохранения биоразнообразия в целом у «всех  на  устах»,  а  вот  проблема  сохранения  агробиоразнообразия  или «культурного» биоразнообразия  значительно  в  меньшей  степени  представлена  в СМИ,  проектах,  программах, научных исследованиях. Стоит  отметить,  что  доля  исконно  российских  пород  среди  общего  количества  разводимых  в России колеблется от 34% (куры) и до 75% (овцы).

Диаграмма:

Иностранные (экзотичные,  завезенные)  породы  являются  неотъемлемой  частью  российского генофонда,  но  в  рассматриваемом  аспекте  не  являются  объектами  сохранения,  так  как,  как правило, весьма благополучно разводятся в других странах мира.  Домашних  животных  для  сохранения,  изучения  и  использования  в  России  предостаточно. Российский  генофонд  местных  пород  уникален  и  весом  даже  на  фоне  мирового  генофонда и насчитывает  более 120  пород  российского  происхождения  только  среди семи  основных  видов сельскохозяйственных  животных (крупный  рогатый  скот,  лошади,  овцы,  свиньи,  козы,  куры, гуси).  Напомним лишь о некоторых породах - жемчужинах российского генофонда, хорошо известных в  мире  своими  уникальными  свойствами.  Якутский  скот  среди  мирового  генофонда  крупного рогатого скота занимает самую северную нишу ареала Bos taurus и известен непревзойденными адаптационными способностями, резистентностью ко многим заболеваниям. Ярославские коровы отличаются уникальным качеством молока, прежде всего из-за специфичного соотношения белка и жира, а также повышенного содержания в молоке каппа казеина (аллеля В), достигающего 50%.

Орловский  рысак –  гордость  коневодства России. Кто  не  знает  красоту,  грациозность «русской тройки»!

Романовские и карачаровские  овцы знамениты, соответственно, своими великолепными шубными и мясными  качествами. сотрудничает  со  странами ЕС.

У  России  есть  большие Брейтовские  свиньи  неприхотливы  и  обладают  сверх  крепким  копытным  рогом. 

Разноцветный пух  горно-алтайских,  оренбургских  коз -  ценнейшее  сырье  для  производства  платков  и  иных видов  национальной  одежды. Юрловская  голосистая  курица  обладает  неповторимым  красивым протяжным  пением.

 Орловская  курица,  созданная  в XVII  веке  и внесенная почти во  все международные  каталоги,  отличается  красотой  высокой  жизнеспособностью.  Кубанские  гуси имеют уникальные мясные качества. 

Среди  сотни  российских  селекционных  достижений  выделим  следующие  аборигенные  породы: башкирские  и  алтайские  лошади,  калмыцкие  верблюды,  северокавказская  индейка,  русская курица,  черный  соболь,  жемчужная  лисица,  серебристые  песцы,  снежные нутрии,  башкирские цветные утки, волжская белая цесарка, серая горная кавказская пчела, чукотские олени, адлерская форель и многие другие. В каждой локальной породе есть своя «изюминка» - признак, важный в селекционном плане и отличающий породу от других консолидированных групп животных. Эти ценнейшие свойства обусловлены различными ассоциациями генов. Потеря пород будет означать утрату уникальных породных генных ассоциаций, восстановить которые в большинстве случаев будет очень сложно.

Что  же  мешает  сохранять  национальное  богатство  –  местные  породы сельскохозяйственных животных?

Прежде  всего,  отсутствие  национальной  стратегии  по  сохранению  и  продуманной законодательной  базы,  межведомственная  разобщенность,  которая  явно  не  способствует решению  задачи по  сохранению «культурного биоразнообразия,  а  также устоявшиеся  неверные представления  общества  на  существование  сельскохозяйственных  животных,  как на неисчерпаемый источник  для производства  питания и т.п.  или еще хуже,  как «совдеповское» наследие, не имеющее ценности.  Люди, которые далеки от проблем животноводства, сохранения генетических ресурсов считают, что виды  сельскохозяйственных  животных  никуда  не  исчезнут,  как не  исчезнут  человеческие потребности  в  животноводческой  продукции.  А  значит,  и  обсуждать  собственно  нечего.  Да, трудно  себе  представить  исчезновение  коров,  кур,  овец,  коз  из  деревенского  уклада.  Но  под термином «культурное»  биоразнообразие,  мы  подразумеваем,  прежде  всего,  КАЧЕСТВО разводимых  животных,  их  уникальные  свойства,  предающиеся  по  наследству  и  целостные группы  животных  или  породы.  Именно  породы –  главные  компоненты «культурного» биоразнообразия,  созданного человеком. Среди большинства  специалистов  данный постулат не вызывает никаких возражений. 

Вопрос  заключается  в  другом -  необходимо  ли  России  породное  разнообразие?  Если, «да»,  то какое  разнообразие? Может  быть  можно  обойтись  разведением 2-3-х лучших  пород мировой селекции  в  каждом  сельскохозяйственном  виде,  например,  как  в некоторых странах Европы  и Ближнего Востока (Чехии, Израиле и т.п.)? «Малой кровью к изобилию на прилавках» - вот и вся национальная стратегия.  Не  смотря  на  все  споры  и  рассуждения  по  данному  вопросу,  к  вышеописанной  модели «минимизированного» животноводства мы идем семимильными шагами. До настоящего момента структуры,  на  которые  возложена  обязанность  по  управлению  генетическими  ресурсами животных  в России, не  учитывают  весь потенциал  локальных пород. К  тому же  считается,  что российские  породы  по  ряду  объективных  и  субъективных  причин  не  могут  составить конкуренцию своим более продуктивным «собратьям», ввозимым из-за рубежа.

               Межведомственная разобщенность .

 Российская  академия  наук,  также  как  и   Российская  академия  сельскохозяйственных  наук  не имеют  финансовых  возможностей  влиять  на  процесс   сохранения  пород.  Рекомендации, результаты исследований остаются  невостребованными, хочется надеяться,  до поры до времени. Перед   Министерством  сельского   хозяйства  РФ,  по-видимому,  не  стоит  задача  сохранения  локальных пород России. Министерство  не может (или не хочет) взять  на себя ответственность за  заботу  о животных,  не  относящихся   к  племенным,  а  это   практически  все  аборигенные   породы РФ. В Статье 4  Закона  «О  племенном животноводстве»,  подчеркивается,  что «..  отношения   в области  разведения  и   использования  диких животных  и  домашних животных,  не  являющихся сельскохозяйственными   племенными  животными,  регулируются  иным  законодательством Российской  Федерации».  Таким  образом,  действие  статей Федерального  Закона «О  племенном животноводстве»   направлено  исключительно  на  поддержку  и  защиту  племенных   животных. Видимо, «…отношения в  области разведения и использования  диких и домашних животных, не  являющихся  сельскохозяйственными   племенными  животными…»  должны  регулироваться другим  Федеральным   Законом -  Законом “О  животном  мире”.  Однако  и  в  данном  Законе  локальные,  исчезающие  породы  также “выпали  из  списка”.  Статья 3 Федерального  Закона “О животном мире” гласит: “Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и  других  одомашненных  животных  регулируются  другими  Федеральными  Законами  и  иными нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации”.  Налицо -  правовой  пробел  в определении  юридического  статуса  локальных (аборигенных)  пород,  в  результате  чего происходит их «законное» вытеснение и истребление.  В  Министерстве  природных  ресурсов  РФ (МПР  РФ)  понимают  проблемы,  связанные  с сохранением «культурного»  биоразнообразия  и  приветствуют  проекты  в  этом  направлении. Однако на деле МПР РФ не принимает участия в сохранении сельскохозяйственных животных, подчеркивая, что это не их  «епархия». В  результате  этого,  зависнув  в  межправовом  и  межведомственном  пространстве  России, аборигенные  породы “де-факто”  принадлежат  ведомствам  с  разными  организационно-правовыми  структурами.  Часть  из  этих  пород  существует  вне  селекционной  политики государства,  часть поддерживается на  региональном  уровне,  другая  существует исключительноблагодаря  энтузиастам  своего  дела.

 Так,  например,  любители-птицеводы   России  сохраняют  и поддерживают 75% генофонда этой группы животных.  В отличие от России сохранением  породного разнообразия активно  занимаются ведущие страны ЕС, такие как Франция, Италия, Великобритания, Германия, которые делают все  для того, чтобы сохранить и  преумножить, в частности, «культурное»  биоразнообразие на своей территории. Во многих  странах  мира  работа  над  сохранением   генофонда  национальных  пород осуществляется при поддержке общественных и правительственных организаций. К сожалению, наши отечественные породы во времена СССР попали под программу «породного районирования»,  когда «неперспективные»  отечественные  породы  замещались,  как  правило, импортными животными и происходило, так называемое, «генетическое истребление» локальных пород (Столповский, 1997).  Затем  локальные  породы  попали  под «каток»  требований  товарно-денежных отношений, где доминирует принцип: «выгодно - разводим, сохраняем, преумножаем. Не выгодно – извините, под нож». Последние события оказались гораздо жестче по отношению к генетическим ресурсам сельскохозяйственных животных, чем можно было предполагать, так как пока не сформировались (не окрепли) рыночные, общественные структуры, способные отстоять, сохранить, востребовать российские породы, они и «де факто», и «де юро» брошены на произвол судьбы. Как  нам  кажется,  тому  виной  потеря  частных  скотозаводческих,  традиций  в  начале XX  века, утрата  большинства  генетико-селекционных  школ,  перспектив  развития  частной  генетики животных  в  конце XX  века,  и  потеря  коллективных  возможностей  в XXI  веке Наука  не  имеет материальных  возможностей,  фермерско-совхозная  система  ориентирована  на  получение прибыли,  крупный  бизнес  с  опаской  относится  к  вложениям  в  сельское  хозяйство  и  пока  не склонен  заниматься  благотворительностью,  перед  чиновниками  стоят  иные  приоритеты,  в обществе  пока  нет  той «критической  массы»,  которая  необходима  для  зарождения  структур, способных  защитить  сельскохозяйственных  животных.  Для  сохранения «культурного» биоразнообразия необходим собственный фонд, аналог фонда по защите дикой природы WWW.

                     А собственно для чего сохраняются породы?

 Сохранять  породное  разнообразие  надо  в  основном  для  решения  двух  взаимосвязанных фундаментальных задач:

•  для устойчивого  развития собственного сельского хозяйства  или производства качественных разнообразных  продуктов питания (в том числе  и органического питания). В конечном счете, для  национальной  продовольственной  безопасности. Породы  это  основа животноводства,  а многообразие  пород –  это  залог  устойчивого  развития  данной  отрасли  в  настоящем  и будущем,  а  значит  и  исполнения  жизненно  важной  функции  для  человечества - продукционной. 

•  сохранение многообразия пород или генетических ресурсов «культурного» биоразнообразия  –  ключевой  момент  в  эволюционном  развитии  сельского  хозяйства,  в  поддержании  и повышении  продуктивности  сельскохозяйственных  видов,  а  также  неотъемлемая  часть сохранения биологического разнообразия нашей планеты в целом.

При  рассмотрении  концепции  продовольственной  безопасности  России,  как  правило, обсуждаются  земельные ресурсы и их биоклиматический потенциал. Животноводческие ресурсы, которые обеспечивают такие приоритетные виды продуктов питания как молочные и мясные, а также  производство  стратегически  важного  сырья (например,  кожи,  шерсти,  меда  и  т.п.) рассматриваются  на  уровне  численности  и  продуктивности  животных,  соотношения отечественного  и  импортного  продовольствия  в  потреблении  страны,  паритетности  ценовых отношений  и  т.д.  При  этом  не  рассматриваются  в  полном  объеме  условия,  определяющие стратегические  возможности  обеспечения  продовольственной  безопасности  страны  по животноводческим продуктам, а именно:

•  породное разнообразие в доместицированном виде;

•  качественный состав разводимого  поголовья;

•  внутри - и межпородная  генетическая изменчивость;

•  особенности и принципы структуры и сохранения «культурного»  биоразнообразия; 

•  наличие достаточной  численности (в породе, виде) для  нормального воспроизводства;

•  возможности традиционного  животноводства.

Для  Российской  Федерации,  населенной  разными  народами  с  богатыми  животноводческими  традициями,  утрата  аборигенных  пород -  это  и  потеря  основ  традиционного  животноводства, привычного  образа  жизни,  культуры.  Алтай,  Башкирия,  Бурятия,  Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Осетия, Поволжье,  Тува, Якутия,  и  другие  регионы  России – это  родина  уникальных,  больше  нигде  не  встречающихся  в  мире,  пород  животных.  Местные породы -  неотъемлемая  часть  культуры,  самобытности  и  образа  жизни  коренных  народов. Тувинцы  не  представляют  своего  быта  без  тувинских  овец,  лошадей,  яков.  Башкиры -  без башкирских  пчёл  и  лошадей. Калмыки -  без  калмыцких  овец  и  мясного  скота. Карачаевцы  по праву гордятся выведением всемирно-известной  карачаевской овцы и т.д. И еще  одни аргумент в пользу сохранения породного разнообразия. На  территории Российской Федерации  сосредоточено  множество  агроэкологических  зон.  Для  этих  зон  необходимы различные  животные,  адаптированные  к  местным  условиям,  способные  приносить  в  этих условиях  качественную,  а  порой  и  уникальную  продукцию (например,  сыры  из  молока ярославских  коров или яка). Породы для европейской  части страны и Сибири, севера и  юга, гор и лесов, для территорий, изобилующих естественными пастбищами, породы для мегаполисов, где дорога  каждая  сотка  земли.  Породы  для  традиционного  или  интенсивного  животноводства. Породы для определенной жизненной философии.  А  пока  продуктивность  племенных  животных  и  поглощение «неперспективных малопродуктивных»  российских  импортными  породами,  а  также  импорт  пород (похоже «вечный») главные компоненты современной  селекционной политики. В  тоже  время  стоит  отметить,  что  исходя  из  положений  Международной  конвенции  о биологическом  разнообразии (статьи 1  и 6)  и  Национальной  Стратегии  сохранения биоразнообразия  России, одной из первоочередных  задач, формулируемых  этими документами, является "сохранение, устойчивое использование  и инвентаризация генетических ресурсов живых организмов". Приоритетными  объектами  охраны  в  агробиоценозах  являются  локальные породы одомашненных животных и культивируемых сортов растений.

Действующие меры по сохранению «культурного» биоразнообразия (сельскохозяйственные животные)

 Из  пяти  известных   нам  отечественных  программ,  в  той  или  иной  степени   затрагивающих интересы  сохранения  «культурного «биоразнообразия,  ни  одна  не  имела  достаточного  финансирования.  В  частности,  созданная  под  эгидой  Министерства  сельского  хозяйства  и  продовольствия  РФ  федеральная   программа «Сохранение  генофонда   малочисленных  сельскохозяйственных  животных на 1996-2005 годы», так и  не получила поддержки в финансово-экономическом  блоке правительства РФ.

1.  Федеральная  программа  “Сохранение  генофонда  малочисленных   пород сельскохозяйственных животных  на 1995-2005 гг.”

2.  Государственная   научно-  техническая  программа  “Приоритетные  направления   генетики”. Раздел программы  – "Освоение генетических ресурсов".

3.  Международный  проект  “Биологическое  разнообразие  пород   сельскохозяйственных животных  России и Украины: сравнительное  генетическое изучение".

4.  Межрегиональная   программа “Сохранение  и   рациональное  использование   генетических ресурсов сельскохозяйственных  животных отечественной и   зарубежной селекции на основе  биотехнологических и генетических  методов". 

5.  Программа  мер   сохранения  и  развития  племенных   заводов  в  хозяйствах  ассоциации  племенных заводов “Племзавод”. 

Поддержка  Правительства  в  области  сохранения  генетических  ресурсов  сельскохозяйственных животных,  исходя  из  существующего  законодательства,  выражается  в  выделении  средств  из государственного бюджета на поддержание  племенного животноводства. Департамент  животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ утвердил списки  генофондных  хозяйств,  но  эти  хозяйства  сохраняют  далеко  не  все  разнообразие аборигенных пород животных. Предполагалась финансовая поддержка этих хозяйств. На данном этапе  финансовую  поддержку  получают  преимущественно  племенные  хозяйства.  Товарные хозяйства, в  которых, как правило, разводят малочисленные  аборигенные породы, государством поддерживаются по минимуму или не поддерживаются вовсе. В Российской федерации принято два закона, поддерживающие отечественное животноводство и защищающие  права  селекционера.  Первый  закон - «О  селекционных  достижениях» (1993  г.), второй - «О  племенном  животноводстве» (1995  г.)  В  рамках  этих  законов  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приступило к формированию перечня племенных и генофондных  хозяйств  РФ  для  дотирования  маточного  поголовья  животных  из  федерального бюджета в 2001 году. Основные требования к организациям для включения в Перечень хозяйств, дотируемых  из  федерального  бюджета,  разработаны  в  соответствии  с  постановлением Правительства  Российской  Федерации  от 30.10.92 N 839 «О  неотложных  мерах  по государственной  поддержке  племенного  дела  в  животноводства»  и Указа Президента  РФ  от 8 апреля 1997 года N 305 “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращении бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд”.  Как   уже  отмечалось,  разработанные в Министерстве  сельского хозяйства РФ  требования  в большей степени затрагивают жизнедеятельность племенных хозяйств  России.  И мало,  либо практически совсем  не  учитывают специфику существования генофондных ферм,  организаций (где сосредоточены уникальные  генетические ресурсы). При разработке требований фактически осталась не востребованной и собственно идеология сохранения «культурного» биоразнообразия.

Основные  критерии  для  определения  приоритетов  сохранения «культурного» биоразнообразия.

 Чтобы  ответить  на  вопросы  по  сохранению  породного  разнообразия: «что»,  «где», «как»  и «сколько»,  конечно  же,  надо  оценить   то,  что  мы  имеем.  И   затем,  по  возможности,  сохранить  имеющееся  разнообразие. Оптимально  сохранить,  используя  известные   методы  сохранения (in situ и ex situ) ВСЕ,  так как во многих случаях  сегодня мы не знаем и не  можем оценить потенциал животных  их отдельные характеристики. Тем  не мене на практике существует  дилемма выбора. Необходимость выбора  предполагает оценку пород –  кандидатов для  сохранения. А   это  в  свою очередь зависит  от целей сохранения породы.  Первичная  цель  заключается   в  установлении  статуса (состояния)  рассматриваемой  породы,  то  есть  ее  численности,  возраста,  кровности  животных  внутри  породы,  выявления  степени  инбридинга,  направления  селекции  и  взаимосвязи  с  иными   породами,  ее  зоотехнического   и «молекулярно-генетического   профиля» (паспорта).  Кроме  того,  принято  определятьэкономическую  ценность породы, для этого выявляют  экономические особенности животных, а также оценивают культурные, эстетические и социальные аспекты  их сохранения. На  первом месте   для  сохранения  должны  быть  породы,  которым  грозит  опасность   вымирания. Даже  если их уникальность  в дальнейшем не получит четкого   зоотехнического и молекулярно-генетического  подтверждения, необходимо предпринять  действия по их охране. Возможно, при этом  могут  сохраниться   некоторые  породы,  не  являющиеся  уникальными,  но  это  необходимая  часть цены за гарантию от  полной потери пород, находящихся  в реальной опасности.  При  сохранении породы в качестве  потенциального материала для  последующего использования в  селекции очень важно сберечь  весь ее генофонд, поскольку в  большинстве случаев, на данном  этапе развитии науки, нам неизвестно, какими именно генами или их  сочетаниями определяются хозяйственно  важные свойства породы. Проблему  выбора  поголовья  для  сохранения  пород  осуществляют  на  основе  оценки  его молекулярно-генетического   разнообразия,  которое  устанавливают   генетическими исследованиями или   анализом родословных,  а  также  на  основе изучения некоторых  признаков, включая физиологические,  биологические  и молекулярные. Главная  цель  отбора  поголовья   для сохранения заключается в  получении репрезентативной выборки  в отношении породы. Для этого  учитывают ее историю разведения, зоотехнические признаки и географическое  распределение.