Состязательность в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1…………………………………………………………………..….2

Задача 2……………………………………………………………………...3

Состязательность в уголовном  процессе…………………………..……..6

Глава 1. Природа и понятие состязательности в уголовном процессе        

            Введение………………………………………………………………………………………….…....6

                1.1.  Состязательность как принцип........................................................9

                1.2.  Состязательность как форма (модель)……………………………..……15

Глава 2. Проблемы реализации состязательности в российском уголовном      процессе…………………………………………………………………………………………………….   ..19                                                 

                 2.1. Состязательность в досудебных стадиях…………………………….....19

                 2.2. Состязательность и объективная истина: противоречия и взаимосвязь……………………………………………………………………………………………….…....26

Заключение…………………………………………………………………………………………………….30

Список использованных источников и  литературы………………………………..….31

                                                          Задача № 1

В суд в связи с рассмотрением  уголовного дела по обвинению Е. был вызван свидетель Д. Свидетель в суд не явился. Его мать позвонила судье и сказала, что Д. Находится в длительной командировке заграницей и приехать не может.

Как должен поступить суд? Могут ли быть показания Д., которые  он давал в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора? Если бы Д. явился в суд и дал  показания, противоречащие тем, которые  он давал в ходе предварительного следствия, каковы были бы правовые последствия  этой ситуации? Как в этом случае должен поступить суд?

                                                    Ответ

Показания свидетелей - наиболее распространенный источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний. В качестве свидетеля вызываются не только очевидцы события преступления. Основания для вызова и допроса лица в качестве свидетеля сформулированы так широко, что не дают права лицу, вызванному для допроса, уклониться от явки, полагая, что ему не известны какие-либо обстоятельства совершенного преступления. Во-первых, оно может быть допрошено по вопросам и о других обстоятельствах, имеющих значение для расследования; во-вторых, лицо порой даже не подозревает, что некоторые обстоятельства, которые ему известны, имеют отношение к делу. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном  ст. 187-191 УПК.

Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам  суда. В случае неявки без уважительной причины  он может быть подвергнут приводу, но только после вызова его повесткой; при этом необходимо заручиться письменным уведомлением о вручении повестки. Уважительными причинами неявки свидетеля признаются: болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие свидетеля возможности явиться в назначенный срок (отсутствие транспорта, стихийное бедствие, болезнь члена семьи, требующего постоянного ухода, и т.п.). Занятость на работе можно рассматривать как уважительную причину неявки свидетеля, если он своевременно уведомит следователя о занятости и согласует с ним иное время явки. К неявке свидетеля в суд предъявляются требования более серьезные, т.к. это может повлечь перенос судебного разбирательства, повторный вызов его участников.

То есть в данном случае будет перенос судебного разбирательства.

Свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний  свидетель несет ответственность  в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

                                                  Задача №  2

Следователь признал предварительное  следствие оконченным, собранные  доказательства достаточными для составления  обвинительного заключения. Он объявил об этом арестованному обвиняемому П. и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела. Обвиняемый П. заявил, что с материалами дела он будет знакомиться только с участием защитника, и просил пригласить персонально адвоката Ф. для участия в деле. Следователь связался с адвокатом Ф, выяснил, что он находится в длительной командировке в другом городе, где участвует в рассмотрении уголовного дела в суде, и раньше, чем через два месяца освободиться не сможет. Между тем обвиняемый настаивал на участии в деле именно этого адвоката.

Какое решение может принять  следователь по уголовному делу? Можно  ли заменить защитника без согласия обвиняемого?

                                                    Ответ

Защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве базируются на конституционной гарантии каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ), что, в свою очередь, вытекает из обязанности государства обеспечить надежную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует основания и порядок оказания такой помощи по уголовным делам, учитывая специфику различных стадий уголовного процесса.

Назначение защитника  производится путем направления  следователем, дознавателем, прокурором или судом соответствующих уведомлений (телефонограмм) в адрес территориальных  юридических консультаций или адвокатских  бюро, руководители которых поручают ведение дела конкретным адвокатам.

Статья 50 УПК гласит:

1. Защитник приглашается  подозреваемым, обвиняемым, его законным  представителем, а также другими  лицами по поручению или с  согласия подозреваемого, обвиняемого.  Подозреваемый, обвиняемый вправе  пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника  обеспечивается дознавателем, следователем  или судом.

3. В случае неявки приглашенного  защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

                                                        Введение

 Конституция Российской Федерации закрепила, что одним из конституционных принципов правосудия является состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123). Статья 15 УПК РФ определила, что состязательность провозглашается основой уголовного судопроизводства России. Исходя из этого под термином "уголовное судопроизводство" (согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ) понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Осуществление принципа состязательности означает такое  построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и  защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются  сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих  интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или  должностном лице несовместимо с  законом логики и психологии. Запрет этого нарушения, прежде всего, относится  к суду, так как отступление  от этого основного положения  принципа состязательности ставит под  угрозу само осуществление правосудия.

Принятие  в 1991 г. Концепции судебной реформы  в Российской Федерации ознаменовало новый, демократический этап развития, точнее, преобразования правосудия в  нашей стране, путем отказа от его  репрессивного характера, провозглашения в качестве цели судопроизводства охраны прав, свобод и законных интересов  участников процесса, а также путем  утверждения судебной власти - независимого суда, лишенного обвинительной функции и призванного беспристрастно разрешать социальные конфликты в сфере права¹.

Закономерным  шагом в этом процессе стало принятие в 2001 году Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, расширяющего диспозитивность и закрепляющего  состязательное построение судопроизводства как противоборства обвинения и  защиты.

Наиболее  полное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка  предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих  условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства.

Гарантией реализации принципа состязательности является установление обязательности участия обвинителя и защитника  в судебном разбирательстве. Правовое регулирование реализации в уголовном  процессе принципа состязательности означает, в сущности, определение порядка  взаимоотношений сторон в уголовном  судопроизводстве².

Состязательность  сторон предполагает, что на предварительном  расследовании имеет место разделение процессуальных функций, осуществления  судебного контроля, но отсутствует  такой существенный признак состязательности, как равноправие сторон при реализации своих функций, которыми они наделены в суде (ч. 4 ст. 15). В настоящее время не реализованный на досудебных стадиях уголовного судопроизводства принцип состязательности остается правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально.

Объектом данной контрольой работы является понятие состязательности в уголовном судопроизводстве.

Предметом контрольной работы является реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

Исходя  из объекта, предмета и для достижения цели контрольной работы были поставлены следующие задачи контрольной работы:

- анализ концептуальных подходов  к определению понятия состязательности;

- выявление соотношения между  понятиями состязательной  формы и принципом состязательности уголовного процесса;

- выявление проблем реализации  состязательности в досудебных  стадиях российского уголовного  процесса;

- изучение состязательности и  объективной истины, их противоречия  и взаимосвязь.

Глава 1. Природа и понятие состязательности в уголовном процессе

1.1. Состязательность как принцип

В российской науке уголовно-процессуального  права понятие состязательности используется для обозначения не только исторической формы уголовного судопроизводства, но и его принципа.

Глава 2 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации провозглашает  принципы уголовного судопроизводства, которые должны быть реализованы  путем применения других норм этого  Кодекса. В статье   15 УПК  РФ провозглашен  такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон.

Конституция РФ признает состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123). Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения прежде всего относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном  процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные  процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для  их отстаивания. Закон определяет носителей  основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежит  исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне  обвинения или защиты. Суд обязан создавать организационные и  процессуальные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных  им прав. Этим принципом УПК РФ устанавливает  правовой статус лиц, представляющих в  уголовном процессе стороны обвинения  и защиты, исходя из существа возлагаемых  на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым  их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и  разрешения дела не могут быть возложены  на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).³

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность  профессионального судьи в выяснении  и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения  закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершаемые с  нарушениями закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам  предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального  закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным  заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный  закон, подлежащий применению и т.д.

В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П Конституционный Суд  отметил, что этот принцип "предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций"⁴

В теории уголовного процесса выработаны следующие характеристики принципа уголовного процесса. Принципы уголовного процесса - это положения, которые должны, во-первых, иметь основополагающее значение для всего уголовного судопроизводства; во-вторых, быть выражены в нормах права; в-третьих, быть общепроцессуальными и относиться в целом ко всем стадиям уголовного процесса или, по крайней мере, находить свое полное проявление в судебном разбирательстве - центральной стадии и хотя бы частичное на более ранних стадиях; в-четвертых, иметь самостоятельное содержание, не дублирующее содержание других принципов.

Положение как принцип уголовного судопроизводства должен обладать следующей  совокупностью признаков. Отсутствие хотя бы одного из нижеуказанных признаков  не позволяет рассматривать положение  в качестве принципа уголовного процесса.

Принцип - это норма, закрепленная в законе - нормативном акте, принятом высшим органом законодательной  власти и обладающем высшей юридической  силой;

принцип - это норма - правило поведения, обеспеченное принудительной силой  государства. Следовательно, принцип  должен обладать присущей правовой норме  внутренней структурой: гипотезой, диспозицией  и санкцией;

принцип - это не любая уголовно-процессуальная норма, а норма, имеющая основополагающее значение для всего уголовного процесса и определяющая его главные черты;

принцип - это норма, находящаяся  в определенном отношении с нормами-принципами уголовного процесса и нормами, принципами не являющимися. Это отношение можно  охарактеризовать следующим образом: а) уголовно-процессуальные нормы - принципы не должны дублировать друг друга  или вытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, не являющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или  иного принципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить  ему;

принцип по своему характеру должен быть общепроцессуальным и относиться ко всем стадиям уголовного судопроизводства, если это не противоречит его сущности и содержанию;                                             

принцип является элементом системы  принципов, обеспечивающей эффективное  функционирование уголовно-процессуальной деятельности и успешное решение  задач уголовного судопроизводства⁵.

Состязательность в уголовном  процессе означает следующее:

1. Суд не связан доводами сторон  и не имеет права принимать  ни сторону обвинения, ни сторону  защиты, должен быть независим,  рассматривать дело объективно  и беспристрастно. В противном  случае суд (судья) подлежит  отводу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

2. Стороны в уголовном процессе  обладают равными правами, при  этом ни одна из сторон не  может совмещать одновременно  противоположные функции (т.е.  одна сторона не может быть  в одном и том же уголовном  деле стороной обвинения и  стороной защиты).

3. Суд обязан обеспечить сторонам  возможность осуществления своих  прав по участию в доказывании  своей позиции по предъявленному  обвинению.

Суть состязательного процесса, по мнению большинства ученых, состоит  в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом  и сторонами; при этом функцию  обвинения выполняют прокурор, частный  обвинитель, потерпевший, а функцию  защиты - обвиняемый и его защитник, тогда как разрешение дела осуществляется только судом. Об этом же говорит Т.Г. Морщакова, считая характерной особенностью состязательности процесса, разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела⁶. А.В. Смирнов называет три признака самодостаточных для состязательности - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами - состязательная модель процесса - идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. ⁷

А.В. Смирнов рассматривает в  качестве центрального метода правового  регулирования в состязательном процессе арбитральный метод.⁸ Он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Автор отмечает, что при использовании арбитрального метода правового регулирования, который шире понятия состязательности, ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. В рамках этого метода - своего рода системы сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве, сохраняются одновременно и равноправие сторон, свойственное диспозитивности, и властный характер отношений, заимствованный у императивного метода. С помощью арбитрального метода должны решаться не только вопросы о виновности и уголовной ответственности лица, но и вопросы о применении процессуального принуждения, ибо в состязательном процессе стороны равны и поэтому ни одна из них не вправе довлеть над другой.

Одним из моментов состязательности уголовного процесса является возможность  государственного обвинителя полностью  или частично отказаться от предъявленного обвинения, в таком случае уголовное  дело подлежит прекращению соответственно полностью либо частично (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). С другой стороны, в случае признания обвиняемым (подсудимым) предъявленного ему обвинения, это влечет за собой применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст.ст. 314-315 УПК РФ).

В теории уголовного процесса дискуссионным  является вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие  сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие  сторон является неотъемлемым элементом  принципа состязательности⁹. Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве - это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства.

Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства  заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом. Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и  разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

1.2. Состязательность как форма (модель)

Историческая форма (модель) уголовного процесса - это организация уголовно-процессуальной деятельности, досудебный и судебный этапы которой характеризуются  определенным соотношением процессуальных статусов органов уголовного преследования  и обвиняемого (подозреваемого, иного  лица, в отношении которого имеются  улики), которое обеспечивается правомочиями этих субъектов по участию в собирании  доказательств и способом распределения  трех основных процессуальных функций.

Состязательная форма процесса бывала всегда там, где государство имело демократические формы.

История человечества от древнего мира и по сегодняшний день знает три  типа (формы) процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный) и смешанный. Такое деление исходит из того, насколько для судебного процесса того или иного государства характерно наличие или отсутствие четырех принципов (гласность, устность, непосредственность и состязательность), от степени и форм их осуществления.

В истории  различные типы уголовного процесса приходили на смену друг другу  в зависимости от эпохи, государственного устройства и многих других факторов. В настоящее время состязательная форма процесса пришла на смену инквизиционному процессу, абсолютистского государства, который был построен на началах полновластия суда, полностью проводившего производство по делу и поглощавшего в себе функции сторон.

Состязательный  процесс характеризуется гласностью, устностью, непосредственностью судебного разбирательства. Инквизиционный процесс - процесс тайный и в большей степени письменный.

Наиболее  ярко состязательная форма уголовного процесса проявляется при рассмотрении дела судом присяжных. Однако и при  разрешении дела в иных составах суда процесс может осуществляться с  преобладанием состязательных начал  над розыскными, т.е. в состязательной форме.

Состязательная  форма процесса строится таким образом, что обвиняемый в процессе рассматривается  не как объект исследования (во всяком случае не только как объект), но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав.

Необходимыми  условием, характеризующим состязательную форму уголовного процесса является наличие сторон. Эти стороны - обвинение и защита - доказывают и обосновывают перед судом свои положения и требования.

Обвинение и защита представляют процессуальные функции противоположного характера: обвинитель — обвиняет, защитник — защищает, но в действительности обвинение и защиту нельзя понимать так упрощенно. Обвинение представляет собой совокупность действий официального государственного органа, направленных на расследование уголовного дела и изобличение перед судом лиц, виновных в совершении преступления; обвинение как функция не покрывается лишь выступлением обвинителя на суде, оно лишь завершает обвинительную деятельность прокурора.

Защита  в материальном смысле означает совокупность процессуальных средств и прав, которые  закон предоставляет обвиняемому и при помощи которых обвиняемый защищается перед судом от предъявленного ему обвинения.

Выступление защитника на суде есть лишь одна сторона этой сложной системы процессуальных мер, при помощи которых закон обеспечивает обвиняемому право на защиту и гарантирует права граждан, привлеченных к уголовной ответственности.

Стороны собирают, исследуют и представляют в суде доказательства в своих  собственных интересах.

Судья вмешивается  в ход судебного разбирательства  только в тех случаях, когда он считает необходимым предотвратить  неравноправие при изложении  сведений по рассматриваемому делу.

Равенство процессуальных статусов органов  уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении  которого имеются улики) как органический признак состязательной формы процесса обеспечивается распределением трех основных процессуальных функций (обвинение, защита и разрешение дела) таким образом, что по существу они оказываются  разделенными между тремя независимыми группами участников уголовного процесса как на подготовительной стадии, так и на стадии вынесения решения по вопросу о виновности. Функция уголовного преследования осуществляется специально созданной для этого системой государственных органов и  потерпевшим - стороной обвинения, функция защиты реализуется обвиняемым (подозреваемым, иным лицом, в отношении которого имеются улики) и  защитником - стороной защиты, а функция юстиции - судом.

Признаком состязательной формы процесса является равенство процессуальных статусов сторон обвинения и защиты на подготовительном и судебном этапах уголовного судопроизводства. Это равенство  обеспечивается двумя функциональными  признаками состязательности: 1) разделением  трех основных процессуальных функций  на подготовительном этапе производства по делу с момента появления обвинительных  доказательств против конкретного лица и на этапе разрешения дела по существу и 2) созданием равных возможностей сторонам в собирании доказательств.

"Исследование доказательств  в судебном заседании  при  состязательной форме правосудия  проводится с учетом особенностей  этой формы. Одним из важных  инструментов обеспечения равноправия  сторон в доказывании, характерном  для состязательности процесса, является перекрестный допрос. Его  основная сущность состоит в  том, что после прямого допроса  подсудимого, потерпевшего, свидетеля,  вызванных по инициативе обвинителя (который исключает постановку  наводящих вопросов), во встречном  "перекрестном допросе" другой  стороной последние служат важным  средством получения достоверной  информации у допрашиваемых лиц  (кроме случаев пользования иммунитетом,  предусмотренных ст. 51 Конституции  РФ)" ¹⁰.