Федеральное агентство по образованию ГОУ  ВПО 

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Кафедра «Философии, истории и права». 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине социологии

на тему: «Социальная стратификация общества»

вариант № 11 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение ………..……………………………………………………………3

Понятие «социальной  стратификации общества». Причины  социальной стратификации. Типы стратификационных  систем………………………..4

Западные социологические  теории социальной стратификации …………9

В 30-40-е г. XXв. Американский социолог У. Уорнер на основе произведенных прикладных исследований выделил …………………..…17

Заключение…………………………………………………………………...19

Список литературы…………………………………………………………..20

Приложение  №1……………………………………………………………...21

Приложение  №2………………………………………………………………25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              Введение        История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.            Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.          Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.         Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.        Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.      Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии — социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П.Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации (социальная мобильность, «одномерная» и «многомерная» стратификация и др. Социальная стратификация – отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов. Чтобы понять сущность социальной стратификации и ее особенности необходимо провести общую оценку проблем РФ.     Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

     1. Понятие «социальной стратификации общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем.

  Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Социальная структура — наиболее общее понятие, определяющее всю совокупность разнообразных связей и отношений, существующих в данном обществе. Социальные связи и отношения, связывая воедино разнообразные элементы общества — индивидов, малые и большие группы, организации, социальные общности и институты, — образуют то, что и называется структурой данного общества. Основные элементы этой структуры - классы, социальные и профессиональные группы, страты.   Стратификация — одна из основных тем в социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки со слоям земли. Стратификация это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. Страта – социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатель по четырём основным критериям: доход, власть, образование, престиж занятия.  

Основные  причины стратификации:   
1. гендерное разделение;   
2. биологические факторы, как различия в способностях;   
3. классовое деление, т.е. неравный доступ к ресурсам;   
4. доступ или лишение экономических привилегий, политических прав и социальных льгот;   
5. существование системы ценностей в соответствии с которой определяется важность видов деятельности.        Социальная стратификация (по Сорокину) – вертикальная последовательность положения социальных слоёв (страт) в обществе.  Основаниями вертикального строения могут быть:     1. По Марксу: обладание собственностью на средства производства. Таким образом стратификационная структура раскрывается двумя уровнями – классом собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классом, лишённым собственности (рабы, пролетарии) или имеющим ограничения на собственность (обладающие частичной собственностью крестьяне). Интеллигенция и другие социальные группы рассматриваются как промежуточные слои между основными классами.      2. По Веберу: экономический критерий (отношение к собственности, уровень дохода), принадлежность к статусным группам и политическим кругам (партиям). Принадлежность к статусным группам и политическим кругам, которые отличаются по влиянию и престижности, могут обеспечить преимущественное положение в обществе тем индивидам, которые в них входят. Статусные группы различаются в осуществлении видов деятельности, образом жизни, принципами потребления благ, что и предопределяет их престиж.            3. По Сорокину: экономический фактор (экономическое неравенство, выраженное в различии доходов, уровня жизни, существовании богатых и бедных), политический (выявляемый по отношению к политической власти в соответствии с системой политических рангов – авторитетом, престижем, почестями и т.д.), профессиональный (выявляется по роду деятельности, занятиям и профессиям. В современной социологии профессиональная стратификация раскрывается в двух формах – межпрофессиональной стратификации (иерархия профессиональных групп) и внутрипрофессиональной стратификации (внутри каждого профессионального класса).  [Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького. – М.: Гардарики, 2000-197]

            4. Современные социологические  теории: признаётся многомерность  оснований стратификации, и ведутся  поиски дополнительных критериев  (Ex: уровень образования).           Вертикальный срез общества, воспроизводящий его иерархическую структуру, называется профилем стратификации. Стратификационный профиль показывает, какая часть населения относится к высшему, среднему и низшему слоям, характеризует уровень неравенства в обществе.   В современной социологии предлагается несколько стратификационных систем.  Исторические типы стратификации:       1. Рабовладельческая, основанная на насилии; положение социальных групп различается по наличию или отсутствию гражданских прав, прав собственности, а также превращению некоторых социальных групп в объектов частной собственности.          2. Кастовая, основанная на этнических различиях, закрепляемых религиозным порядком и ритуалами. Место каждой касты в общественной иерархии определяется функциями в системе разделения труда и является наследственной.  
 3. Сословная, в которой группы различаются юридическими правами. Таким образом, сословие – это прежде всего юридическое, а не этнически-религиозное или экономическое деление. Относительная закрытость данной системы обеспечивается передачей по наследству принадлежности к сословию.  
 4. Классовая, которая закрепляет различия, прежде всего в характере и размере собственности на средства производства, производимый продукт, в уровне доходов, материальном благосостоянии. При этом обеспечивается политическая и правовая свобода граждан.        Другие типы стратификационных систем (Типы стратификационных систем по Немировскому):          5. Физико-генетическая, в основании которой лежит дифференциация социальных групп по естественным, социально-демографическим признакам. Т.е. отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом, наличием конкретных физических качеств, например, силы, красоты, ловкости. Такая естественная стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и сегодня. Это система ранжирования по способности к физическому насилию является результатом милитаризма древних и современных обществ, и сегодня может поддерживаться военной, спортивной и др. пропагандой.     6. Этократическая (основанная на государственной власти), в которой дифференциация между группами происходит прежде всего в зависимости от их положения во властных социальных иерархиях (политических, военных, хозяйственных). Иные различия, такие, например, как демографические, религиозно-этнические, культурные, экономические есть результат таких иерархий. Объём властных полномочий контролируется государственной бюрократией. При этом отсутствует автоматическое наследование властных полномочий, а иерархии могут закрепляться или не закрепляться формально, юридически.  
 7. Социально-профессиональная, которая закрепляет деление по содержанию и условиям труда, а также в соответствии с квалификационными требованиями, обладанием опытом, умениями, навыками. Закрепляется с помощью сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), которые фиксируют уровень квалификации и способность выполнять определённые виды деятельности.           8. Культурно-символическая, закрепляющая различия доступа к социально-значимой информации и её интерпретации. Эта иерархия обуславливает возможность быть носителем «сакрального» знания, мистического или научного. Лучшим символическим капиталом обладает тот, кто может лучше доказать свои права на истинное понимание а потому обладает инструментом манипулирования.        9. Культурно-нормативная, закрепляющая дифференциацию, построенную на различиях уважения и престижа. Она возникает из сравнения образов жизни и норм поведения (Например, языковая стратификация). Некоторые исследователи (В.В. Козловский) предлагают многомерную классификацию при рассмотрении стратификации. Она включает:  
 а) стиль жизни как специфическое качество частной и публичной жизни индивида или группы, обусловленное как субъективным выбором, так и объективной заданностью;          б) структурированное социальное действие, т.е. активное, рационально выстроенное, индивидуальное или коллективное действие, закрепляющее или отвергающее стиль жизни;          в) социальную типологию, т.е. местоположение индивидов и социальных групп с определённым стилем жизни и сложившимся характером социального действия.

     2. Западные социологические  теории социальной  стратификации.

    Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

    Первый  видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации. Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

    М.Вебер  предложил многомерный подход, выделив  три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

      В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Соответствующим образом в конфликтологических теориях обычно подчеркивается доминирующая роль в системе социального воспроизводства дифференцирующих (подразделяющих общество на группы и слои) отношений собственности и власти. Эта логика описания неравенства хорошо применима к динамичным транзитивным обществам, переживающим революции и реформы, поскольку передел социальной структуры и изменение общих «правил игры» всегда связаны с институтами власти – собственности. От того, кому достается контроль над значимыми общественными ресурсами и на каких условиях, зависят характер формирования элит и характер перелива социального капитала (принудительный или трастовый, эксплуататорский или эквивалентный). [Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб: Ольга, 1996-384]

    Теория  функциональной значимости была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром: «Как ни странно, главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной  структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение и уже у занявших данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности».

    Таким образом, К.Дэвис и У.Мур предложили следующие базовые идеи, которые уже полстолетия служат источником дискуссий: 1. некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие; 2. только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции; 3. чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, им общество открывает доступ к дефицитным и необходимым благам.

    Этот  неравный доступ к благам (дефицитным ресурсам, например, уникальным средствам  поддержания здоровья) приводит к  тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

    Престиж и уважение плюс права и преимущества создают институализированное неравенство, т. е. стратификацию.

    Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально  и неизбежно в любом обществе.

    Хотя  неравенство создает недовольство большой массы людей и ослабляет социальное единство нации, современное общество остается удивительно стабильным. Загадку устойчивости социальной стратификации, основанной на неравенстве, социологи объясняют функциональной полезностью пирамидального устройства общества, позволяющего оценивать и вознаграждать индивидуальные вклады пропорционально заслугам личности и продвигать наверх наиболее заслуживающих индивидов.

    Теория  У.Мура и К.Дэвиса направлена на объяснение позитивных и негативных последствий неравенства. Среди негативных последствий надо назвать социальное возмущение неравенством, которое иногда перерастает в открытый конфликт. Элита и группы наиболее богатых, стремясь сохранить свои привилегии и преимущественное положение в обществе блокируют продвижение наверх талантливых и предприимчивых представителей низов. Неравенство питается пассивностью низов, смирившихся со своей судьбой и фаталистически верящих в то, что при существующей системе правления у них никогда не будет шансов выдвинуться и активно участвовать в политической жизни страны.

    Функционализм, в традициях Э.Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

      Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.[Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе./Общественные науки и современность. 1997, №. 5]

    Если  под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием  социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доход (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы). Поэтому образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую профессию, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.

    Власть, авторитет и конфликтные группы (Ральф Дарендорф). В своей классовой концепции, подобно М.Веберу, он отталкивается от марксистской почвы, но сразу же делает крутой поворот. Если К.Маркс выводил структуру экономической, а затем и политической власти из отношений собственности, то Дарендорф ставит во главу угла именно распределение власти и авторитета. Собственность низводится в ранг одной из форм реализации власти.

    Причем  отмечается падающее значение этой формы  в виду массовой корпоратизации собственности  и перехода контролирующих функций  в руки менеджеров. А авторитет менеджера современной корпорации уже имеет принципиально иные источники — уровень образования, и должностные позиции в бюрократической иерархии.

    Он  подчеркивал, что страты образуют иерархическую систему, отличаясь друг от друга постепенными различиями, тогда как «класс — это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени...»

    Наряду  с «расползанием» собственности Дарендорф также спокойно допускает и происходящее уравнивание в сфере уровней и стилей жизни. Ибо все это не затрагивает главного — неравномерного распределения ресурсов власти и авторитета, существующего в любом без исключения индустриальном обществе.

    Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной  собственности. Классы становятся аналитической  категорией, отражающей распределение  власти и авторитета между социальными  группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефицитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта.

      Классы  в результате оказываются ничем иным как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые квази-группами на иерархических шкалах. Вот как в итоге он определяет классы: «Класс обозначает конфликтные группы, которые возникают в результате дифференцированного распределения авторитета в императивно координированных ассоциациях».[Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация . Учебное пособие. М., 1996 -96]

    Упомянутые в определении «императивно координированные ассоциации» (ИКА) — суть не слишком жестко определенные Дарендорфом организации ролей, в которых происходит распределение и перераспределение авторитета.

    Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА  возникают из осознания квази-группами своих противоположных интересов. Конфликты, в свою очередь, становятся толчком к социальному изменению (в этих пунктах Дарендорф явно движется по марксистским рельсам), однако понимание конфликта у него, конечно, совсем не революционное. Не случайно подчеркивается роль именно авторитета как формы легитимного господства. Дарендорф исходит из возможности (и необходимости) медиации и институционализации конфликтов, мирного перераспределения авторитета за столом переговоров. [Общая социология: Учеб.пособ./Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.:ИНФРА-М, 2000-158]

    В целом вся концепция Дарендорфа явно конструируется «в пику» функционалистам (в первую очередь, Т. Парсонсу).

      В поисках социальных акторов (Ален Турен). А. Турен исходит из того, что в новом обществе (он его называет «программируемым») «экономические решения и экономическая борьба более не обладают ни автономией, ни центральным местом, как это было в предшествующем обществе».

      Конфликтность по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений, каковые суть отношения власти. Но власть определяется не как обладание, а как господство, способность контролировать «области неопределенности». С дисперсией власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.

    Вместе  с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества.

Однако, Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры.

    «Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных «существ», как реальных социальных и культурных слоев, — заявляет Турен, — и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах — значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы».

    Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.

    «Новый  господствующий класс, — подчеркивает Турен, — определяется наличием знания и определенного уровня образования». А вот другое определение: «Правящий  класс — есть группа осуществляющих свое господство инноваторов».

    Доминируемые  же классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему  и подвергаются манипулированию. И  потому ключевым вопросом для них  является борьба за свое самоопределение.

    В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Возникают классы только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т. е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, «невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т. е. классовое действие». При таком подходе все общество представляется как «иерархизированная совокупность систем действия», а социология в целом рассматривается как «социология действия». Под действием же понимается следующее: «Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». [Общая социология: Учеб.пособ./Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.:ИНФРА-М, 2000-148]

    На  групповом уровне действия акторов  оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.

«Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые  акторы борются за контроль над историчностью в данном идентифицируемом историческом контексте».[ Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького. – М.: Гардарики, 2000-237]

Социальные  движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань  социальной жизни. «Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни». [Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология. Учеб./под ред. Лошакова Д.Г., М., 2002-130]

    Социология  действия предполагает и совершенно иные исследовательские методы, отличные от методов функционалистов и структуралистов (которым сам Турен был привержен на первых порах). К таким методам относится, например, «социологическая интервенция» Турена — особым образом организованное провоцирование действия.

    В ходе такой интервенции группа отобранных участников социального движения осуществляет анализ своих позиций в процессе коллективного взаимодействия. Выявление и порождение новых акторов как бы сливается здесь в одном нераздельном процессе. Социолог в рамках подобного исследования не остается в позе стороннего наблюдателя или чистого идеолога, но превращается в посредника между участниками группы и представляемым ими движением. Он погружается в процесс выработки потенциальными акторами своей коллективной самоидентификации (происходит провоцирование, в том числе и собственной вовлеченностью). При этом социолог сохраняет за собой свою особую роль проблематизатора и аналитика.

    Так совершается попытка поворота от чистого изучения классов к их активному формированию.

    В 50-60-е годы имела хождение в кругах западных социологов распределительная теория классов. Эту теорию поддерживал американский социолог Б.Барбер, чьи работы занимают заметное место в американской социологии. В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т.Парсонс, Л.Уорнер, Б.Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как «функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии». [Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007-79]

     3. В 30-40-е г. XXв. Американский социолог У. Уорнер на основе произведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев или как он назвал классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса.

    Основная  заслуга Ллойда Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно он выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях. В своей типологии классов он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества или поселка ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе – класс, к которому данный слой относится.

    1. Высший высший класс - включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города. Или «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

    2. Низший высший класс - по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи. Состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители – профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

    3. Высший средний класс - состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах. То есть, класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов - крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они не могут.

    4. Низший средний класс - составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта приличествующий образ жизни.