Социально-экономическое поведение

               Федеральное государственное образовательное

 бюджетное учреждение  высшего профессионального образования

 
          "Финансовый  университет при правительстве  Российской Федерации"

                            Контрольная работа   

   по дисциплине "Экономическая социология"

        Тема № 12 "Социально-экономическое поведение"

                                                                                Выполнила:

                                               Студентка Горюнова Юлия Владимировна

                                                Факультет финансово-кредитный

                                                 Группа 2к-Пот.1-БЭ

                                                Зачетная книжка номер 100.26/120013

                                             Преподаватель: Бормотов И.В.

                                  Тула 2013 г.

                                 План выполнения:

1.Введение...............................................................................................2

2. Сущность, структура и  виды экономического поведения................3

3. Социологические теории экономического поведения.......................8

4. Функции экономического  поведения................................................13

5.Список использованной  литературы.................................................15

                                  Введение

Активность людей в  сфере в сфере производства, распределения, обмена и потребления различных  благ, услуг и так далее, определяется как экономическое поведение. В  настоящее время экономическое  поведение является объектом предметом  междисциплинарных исследований.

         Внешняя среда, как физическая, так и социальное окружение,  обуславливает типы и формы  поведения, в том числе и  экономического поведения. Разные  люди действую разными способами  в зависимости от возможностей, склонностей, предпочтений. Учет  этих особенностей привел к  появлению направления - поведенческая  экономика, которая помимо исторически  сложившихся моделей классической  экономической теории «экономического  человека», «социологического человека»,  «политического человека» и др., определила как объект исследования "иррациональное" поведение. Поэтому  в настоящее время для описания  типов и форм экономического  поведения используются различные  его модели, в зависимости от  принимаемой модели экономического человека.

         Цель данной контрольной работы выяснить сущность, структуры и виды экономического поведения, определить его основные функции, а так же  разобраться в чем смысл экономических теорий.

Сущность, структура  и виды экономического поведения.

Экономическая социология, возникла в России в конце ХХ в., хотя по утверждению многих уважаемых  знатоков социологии ее зарождение началось за долго до обозначенного периода  и сопоставимо с зарождением  социологической науки, как бы сразу  отделившись в отдельную ветвь - экономическую социологию. С одной  стороны, исследуемые экономической  социологией возможности и ограничения  исполнения интересов общественных групп, с другой – как социальные факторы и условия функционирования экономики зачастую рассматриваются, объект исследований, который служит конкретным механизмам связи экономического и социального развития. Основной задачей экономической социологии, является определение путей и  способов влияния социальных характеристик  общества на развитие экономики, а уровня развития и состояния экономики - на социальные отношения.

Экономическое поведение - поведение, связанное с перебором экономических  альтернатив с целью рационального  выбора, то есть выбора, в котором  минимизируются издержки и максимизируется  чистая прибыль и выгода. Предпосылками  экономического поведения, выступают  экономическое сознание, экономическое  мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен по-своему формирует тот  или иной тип экономического поведения. Например, техника экономического мышления - это некая предпосылка, которой  человек руководствуется в своем  поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу, иными словами пользу за вычетом возможных затрат, связанных  с этими действиями.

В общении между собой, особенно по поводу распределения и  потребления ограниченных экономических  ресурсов, субъекты преследуют свои экономические  интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. Действуя в собственных интересах, люди создают возможность выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаимодействия. Существует несколько моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации.

Виды: Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы экономического поведения субъекта.

Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые «компенсируют  малый денежный заработок в одних  занятиях и уравновешивают большой  заработок в других:

1. приятность или неприятность самих занятий;

2. легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им;

3. постоянство или непостоянство занятий;

4. большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими;

5. вероятность или невероятность успеха в них.

Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод  и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег  исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономического поведения[1]

Анализ эконом. поведения  индивида, в контексте методологии  А.Смита, показывает, что в отечественной  экономике в процессе становления  рыночных отношений явно доминируют два базовых типа экономического поведения индивидов: до рыночный и  рыночный. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой «гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат», или «минимум дохода при минимуме трудовых затрат». В целом для носителей до рыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием социальных стереотипов, выработанных в годы советской экономики.

Рыночный тип поведения  характеризуется формулой «максимум  дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень  экономической активности со стороны  индивида, понимание им того, что  рынок предоставляет возможности  для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям. Собственно рыночный тип поведения  еще только начинает формироваться  и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов.

Неизбежные издержки формирования рынка труда привели к возникновению  еще одного типа экономического поведения - псевдорыночного. Псевдорыночный тип  экономического поведения характеризуется  формулой «максимум дохода ценой  минимума трудовых затрат». Наличие  псевдорыночного типа поведения  в той или иной социальной системе  свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что  характерно в той или иной мере для развивающихся стран.[3]

Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический  образ мышления имеет четыре взаимосвязанные  особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно  трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным.[2]

Необходимыми свойствами-ограничениями  экономической теории П. Хейне являются, во-первых, признание безусловной  рациональности человека; во-вторых, абсолютизация  рационального выбора; в-третьих, акцентирование внимания на возможности осуществления  выбора единичным индивидом. Осуществляя  рациональные выборы, основанные на ожидании чистой выгоды, индивиды предпринимают  определенные действия, прогнозируемые другими людьми. Когда пропорция  между ожидаемой выгодой и  ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается, то люди совершают  его чаще, если уменьшается - реже. Тот  факт, что почти каждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчает весь процесс; деньги здесь подобны смазочному материалу, крайне важному для механизма  общественного сотрудничества. Умеренные  изменения денежных затрат и денежных выгод в тех или иных случаях  могут побудить большое число  людей изменить свое поведение таким  образом, что оно окажется лучше  согласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое  время. В этом и заключается главный  механизм сотрудничества между членами  общества, позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используя доступные для этого  средства.

Ограниченность объяснительных возможностей экономической теории П. Хейне преодолевается в ходе создания социологизированной модели экономического поведения Последняя включает в  себя: во-первых, действия, детерминированные  коллективным выбором; во-вторых, иррациональные выборы индивидов, которые часто  имеют место в жизни и связаны  с присутствием в структуре человеческой психики компонентов бессознательного; в-третьих, действия, детерминированные экономическими интересами и социальными стереотипами[4].

Согласно этой модели, выбор  индивидов в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального  и эмоционального в экономическом  мышлении; подвижностью равновесия нормативного и индивидуального в социальном стереотипе; и наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами. Преследуя  свои экономические интересы, люди приспосабливаются к поведению  друг друга, соблюдая принятые правила  игры, адаптируются к меняющейся ситуации, стремясь получить максимальную чистую выгоду (за вычетом издержек) в результате своих выборов.

Анализ экономического поведения  индивидов в контексте методологии  П. Хейне позволяет создать типологию  экономического поведения индивидов  исходя, например, из оценки различными группами безработных того, что значила  для них прежняя профессия  как ценность. В ходе анализа выявлены, на этом основании, стратегии прагматического, профессионального и безразличного  поведения лиц, потерявших работу. Стратегия  прагматического поведения формируется  на основе целевой установки, с которой  выпускник заканчивает (а безработный  закончил) школу, ПТУ, ССУЗ, вуз, - достичь  материального благополучия и сделать  карьеру. Прагматический тип поведения, как правило, присущ разным образовательным  группам и почти не зависит  от пола. Вместе с тем он значительно  усиливается с возрастом и  в старших возрастных группах  выражен втрое сильнее, чем в  группе до 30 лет. Этот тип поведения  наиболее близок к собственно рыночному  типу.

Социологические теории экономического поведения

                    Первые социологические концепции

Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе»  или «учение об обществе». Впервые  его употребил О. Конт (1798-1857). В  главных сочинениях — «Курс позитивной философии» (т. 1-6, 1830-1842) и «Система позитивной политики» (т. 1-4, 1851-1854) — он высказал рациональную идею о необходимости  всестороннего анализа общественных явлений.

Гений О. Конта как основоположника  социологии проявился в том, что  он сумел обобщить и по-новому увидеть  те нарождающиеся и складывающиеся процессы и явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX в., и предвосхитить потребность  в появлении новой науки. Именно с его положений о социологии начинают исчислять первый этап - этап формирования научных основ социологии, который включает в себя идеи плеяды блестящих мыслителей, развивших, дополнивших  и обогативших социологическое  знание новыми подходами и поиском  иных методов познания и достижения истины. Социологическая теория, созданная  О. Контом, состояла из «социальной  статики» и «социальной динамики»  и была связана с анализом социальной жизни, основным фактором которой он считал умственное и духовное развитие. Его замысел уподоблял науку  об обществе «социальной физике», чтобы  ее исследователь мог оперировать  конкретными данными, фактами, их взаимосвязями  так же, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес  представляют его размышления о  социальной статике (изучение структуры  общества и законов его устройства) и социальной динамике (изучение законов  развития общества) как методе, объясняющем  его позитивистский историзм, ибо  социолог призван ответить на вопрос, не что действует, а как существует.[5]

                   Современная зарубежная социология

Бурное развитие социологической  науки в XX в. породило много течений, которые основывались на различных  концепциях, взглядах, как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам. Остановимся на тех из них, которые  определяют лицо современной социологии.

Наиболее полно основы структурного функционализма изложены

Т. Парсонсом (1902-1979), опирающимся  в своих поисках на идей Спенсера и Дюркгейма. Базовой является идея «социального порядка», который олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные  ее элементы, добиться согласия между  ними. Эти представления долгое время  господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием структурализма (во Франции), который развивали М. Фуко (1926-1984), К. Леви-Стросс (р.1968) и др. Основной подход этой теории состоит в определении  частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое  типу общества как органического  целого.

Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которую признал и сам ее создатель - Парсонс. Дело в том, что структурный  функционализм, практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию  «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных  структур и подсистем. Такой вывод  был сделан на основе анализа общественного  и государственного устройства США, которое Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Р. Мертон (1910—2003), пытаясь  преодолеть метафизичность структурно-функционального  подхода, создал теорию социальных изменений  путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной  модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил её «средним» уровнем — уровнем конкретного социального процесса.

Идея социальных изменений  вызвала к жизни необходимость  поиска причинно-следственных связей. Поэтому социологами были предприняты  попытки найти их, что реализовалось  в разработке и применении в анализе  нескольких видов детерминизма —  от биологического и технологического до экономического (например, У.Ростоу).[6]

Теории социального  конфликта создавались посредством критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч. Р. Миллс (1916—1962), лежит конфликт, а не конформизм, согласие или интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.

Бихевиоризм был основан Э.Л. Торндайком, разработавшим закон эффекта (1911): вознаграждаемое поведение имеет тенденцию повторяемости, а невознаграждаемое — к прекращению. В то же время И.П. Павлов (1846—1936) сформулировал теорию условных рефлексов (1911). Но социальное значение бихевиоризм приобрел в исследованиях известного американского социолога и психолога Э. Мейо, которые он проводил в конце 1920 — начале 1930-х гг. Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществленной социальной среды, реализуемой в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках социальных организаций, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.

Бихевиоризм существует в  основном в двух крупных теориях  — теории социального обмена и  символического интеракционизма.[7]

Что касается социологии знания, то она представлена К. Маннгеймом (1893—1947), который в своей концепции обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни. Эти идеи были развиты П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».

Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал  ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в  самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии — выявление рациональности обыденной  жизни, которая противопоставляется  научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов  социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.

Все более популярным вариантом  социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Дж.Коулмен (1926—1995). Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.

В определенной степени теории рационального выбора придерживается и М. Крозье (р. 1922), развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывал теорию социального  действия в рамках организации и  подчеркивал значение не столько  идей, сколько различных стратегий  при изучении процесса принятия решений  и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом.

Значительное распространение  в конце XX в. получили теории нового институциализма.

Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи человека как активного  социального субъекта (актора), под  влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. В этой связи, следует говорить еще об одной методологической стратегии, учитывающей взаимосвязи между (макро- и микросоциологией, между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходами, между структурно-функциональной и  конфликтнологической ориентациями. [8]

          Функции экономического поведения

Существует несколько  моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации.

Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании  компенсаторной роли заработной платы  в качестве основы экономического поведения субъекта. Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые "компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них". Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономического поведения. [9]

Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический  образ мышления имеет четыре взаимосвязанные  особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно  трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая  этот выбор, индивид предпринимает  действие, которое принесет ему в  соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее  экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что  он будет рациональным. [10]

Стратегия профессионального  поведения исходит из установки  получить интересную работу в будущем. Данный тип поведения теснее всего  связан с уровнем образования  индивидов. Парадоксально, но в нынешний переходный период ситуация такова, что  чем больше лет потребовалось  на образование, тем меньшей горизонтальной мобильностью обладает индивид, тем, следовательно, хуже его социальное самочувствие.

Стратегия безразличного  поведения исходит из того, что  нужно просто получить образование. Этот тип поведения почти не связан с уровнем образования и полом  индивидов. Он мало связан с возрастом, не имеет четких субъектных характеристик  и тенденций в своих изменениях. Он весьма подвержен влиянию (как  положительному, так и отрицательному) всего общественного развития и  конкретной общественной ситуации.

Каждая из рассмотренных  моделей содержит необходимое количество системных компонентов, взаимодействие которых создает устойчивую структуру  типов Э.П. индивидов. Действие каждой модели Э.П. подчинено определенному  социальному механизму регулирования  экономических отношений, что открывает  возможности научного управления ими, повышает надежность прогностических  оценок и создает предпосылки  для прогрессивного изменения практики. [11]

               Список использованной литературы

1.  Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С. 10

2.  Антология русской классической социологии / Под ред. Д.С.Климентьева, Л. Н. Панковой. М.: 1995.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

4.  Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М., 1997.С.3.

5.  Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //Вебер М., Избранные произведения. - М., 1991, с. 345-415.

6. Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.

7. Вестник экономики. Ежемесячник Министерства экономики РФ 1993, №1. С. 141; 1995, №1. С.35.

8.  Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики, 1996 №9. С.146.

9.  Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. №8. С.44-53.

10.  Дюркгейм в работе 1909 г. «Социология и социальные науки»

11.  История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова: В 5 т. Т. 1. М.: Наука, 1997.