Социально-философское понятие справедливости

    Введение 

     Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку  предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании. ¹

     В современных социально-исторических условиях России, когда в массовом сознании происходит процесс переоценки ценностей, отчуждение к праву и  государству и смыслом жизни  для многих становится власть, деньги, успешная карьера любым путем, в  том числе и правонарушением, актуальность научной разработки проблемы справедливости необычайно возрастает. ²

    В соответствии с общепризнанным правовым принципом non bis in idem Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто  не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (статья 50, часть 1)³, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно- процессуальным правом каждой страны (пункт 7 статьи 14), а Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола № 7 в редакции Протокола N11).  
 
 
 
 

     Социально-философское  понятие справедливости

       Справедливость - понятие о должном, содержащее в  себе требование соответствия:

       - между практической ролью различных  социальных слоев, групп и индивидов  в жизни общества и их социальным положением;

       - между их правами и обязанностями,  трудом и вознаграждением, заслугами  и их общественным признанием, преступлением и наказанием. ⁴

       Справедливость  как феномен существует в человеческом обществе всегда, с возникновением первобытного общества. В понятиях "справедливое" и "несправедливое" оценивалось всякое социальное явление, имеющее отношение к поведению людей, закону, суду, судебному решению, законодательным актам, деятельности государственных органов, юристов, политических деятелей и т.п. ²

       Феномен “веры в справедливый мир” был  описан в 1966 году канадским психологом Мэлвином Лернером, который выявил в своих исследованиях склонность людей считать, что мир устроен  справедливо, а потому каждый имеет  то, чего заслуживает, и заслуживает  то, что имеет. Под этой верой скрывается не сколько мыслительная конструкция, сколько психическая потребность  верить в то, что мир справедлив, а участь каждого - это справедливое воздаяние или возмездие "по делам  его". ⁵

       Справедливость  является важнейшей категорией социально-философской  мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. ¹

     Право есть мера реализации свободы и в  то же время, по Аристотелю, есть норма  политической справедливости. Иначе  говоря, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. По словам Гегеля, право не есть добро без блага.

     Как приобретенное качество души справедливость, говорит Аристотель, является величайшей из добродетелей (по сравнению с  мужеством, умеренностью, щедростью, великодушием и т.д.) и относится к предмету этики: в данном аспекте справедливость - часть добродетели. Но у справедливости есть и иной аспект - отношение к  другим; в таком смысле справедливость представляет всю добродетель в  человеческих отношениях и относится  к предмету не только этики, но и  политики. Существуют два вида справедливости: распределительная и уравнивающая. Распределительная справедливость как принцип означает деление  общих благ по достоинству, пропорционально  вкладу и взносу того или иного  члена общества: тут возможно как  равное, так и неравное наделение  соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравнивающей справедливости является арифметическое равенство, сфера применения этого  принципа - область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания  и т. д.

     Принцип справедливости гласит: не всем одно и  то же, а каждому свое, ибо для  неравных равное стало бы неравным. Это и понятно. При естественной неодинаковости людей было бы, по словам Вл. Соловьева, очень печально, если бы все люди были духовно и физически  на одно лицо. Тогда и самая множественность  людей не имела бы смысла - прямое равенство между ними в их частности  или отдельности вовсе невозможно: они могут быть равны не сами по себе, а только через одинаковое свое соотношение с чем-нибудь другим, общим и высшим. Таково равенство  всех перед законами, или гражданская  равноправность. Хотя идея справедливости выражает чисто нравственное требование (в Евангелии сказано: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и  вы с ними" (Матф. 7, 12) и, следовательно, принадлежит к этической области, тогда как право относится  к сфере юридических отношений, однако между ними существует тесная связь: если организация разумных общественных отношений невозможна без правовых норм и законов, то она столь же немыслима без нравственной сферы. ⁶

    Принцип справедливости в  уголовном праве

    Принципы  уголовного права - основополагающие начала, характеризующие содержание этой отрасли  права, ее сущность и назначение в  обществе; они выражают общие закономерности развития уголовного права и представляют собой наиболее общие нормы, действующие  в этой сфере правового регулирования, определяют пути совершенствования  уголовно-правовых норм.

    Значение  принципов уголовного права уголовно-правовой доктрины состоит, прежде всего, в том, что на их основе должны формироваться  и определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления  уголовно-правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации. С  их учетом должны формироваться институты  уголовного права, характер их взаимодействия и т.п. ⁷

    Принцип справедливости, как идейное начало института наказания, является основополагающим, так как все другие принципы (гуманизм, вина, законность, равенство) раскрывают лишь ту или иную сторону содержания уголовной ответственности за содеянное, но не раскрывают ее сущности.⁸

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК  РФ наказание и иные меры  уголовно- правового  характера,  применяемые  к  лицу,  совершившему  преступление,

должны  быть  справедливыми,  т.е.  соответствовать  характеру  и  степени  общественной опасности  преступления,  обстоятельствам  его  совершения  и  личности  виновного.  Этот принцип направлен в большей мере на индивидуализацию ответственности и наказания.

    Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, направлен на защиту прав лица, совершившего преступление, чтобы назначенное  ему наказание было справедливым.

     Достаточно  сказать, что реализация этого принципа четко обозначена в уголовном законе. Примером тому являются виды санкций статей Особенной части УК РФ, т.е. относительно определенные с указанием на минимум и максимум наказания (например, от 6 до 15 лет лишения свободы – ч. 1 ст. 105 УК РФ) и альтернативные – с указанием на два или более вида наказания (например, от 5 до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или без такового – ч. 4 ст. 158 УК РФ).

     В связи с этим, руководствуясь принципом  справедливости, суд при назначении наказания конкретному лицу, совершившему общественно опасное деяние, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). 

     Следует  также  отметить,  что  исходя  из  принципа  справедливости  в  ст. 60–85  УК  РФ  указаны  обстоятельства,  позволяющие  при  определенных  условиях  освободить виновного от уголовной ответственности  и наказания или существенно смягчить ответственность и наказание. ⁹

     В то же время, восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания - это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших как реакция на совершенное  преступление и непосредственно  связанных с ним, когда реализовано  наказание, соответствующее характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям.

       Таким образом, благодаря сочетанию  принципам справедливого назначения  наказания виновному и социальной  справедливости, достигается равновесие  в уголовном законодательстве. 
 

     Соотношение принципа справедливости (ст.6 УК) и восстановление социальной справедливости (ст.43 УК)

     Одним из  важнейших принципов общей  теории права является принцип социальной справедливости, воплощенный законодателем  в двух статьях Уголовного кодекса  РФ (далее УК): в ст. 6 как принцип  справедливости вообще, в ч. 2 ст. 43 как  социальной справедливости, применяемый  при назначении наказания.

     Согласно  ст. 6 УК РФ, справедливость наказания  означает, что оно соответствует  трем критериям: характеру и степени  общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     Принцип справедливости находит свое проявление в ст.60 УК, в которой одним из требований назначения наказания является его справедливость. Принцип справедливости проявляется, прежде всего, в назначении наказания, вид и размер которого должны соответствовать тяжести  совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также  влиянию назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.¹⁰

     Принцип справедливости должен индивидуализировать  ответственность и наказание. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания  было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково  характеризующимся лицам, но совершившим  разные по степени и характеру  опасности преступления.

     Принцип справедливости означает, что суд  при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой  как совершенного преступления, так  и личности виновного.

     Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности  наказания совершенному деянию и, с  другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного (в  целях его исправления) .

     Строгие меры наказания должны применяться  к лицам, совершившим тяжкие и  особо тяжкие преступления, а также  при рецидиве преступлений. К лицам, совершившим менее опасные преступления, применяются, как правило, меры наказания, не связанные с лишением свободы, или иные меры уголовно-правового  воздействия, предусмотренные уголовным  законом. Этот принцип реализуется  и в институте освобождения от уголовной ответственности и  наказания.

     Одним из важных условий назначения справедливого  наказания является правильная юридическая  оценка содеянного виновным. Вмененное  подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей  ответственность за совершение этого  деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и  степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного. (постановление  Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40).

     Статья 43 УК РФ в ч. 2 уточняет и существенно  дополняет это положение: наказание  применяется, помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

     Цель  восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам  совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения  или ограничения прав и свобод виновного. Это означает, что для  определения судом преступнику  адекватного совершенному им преступлению наказания необходимо доказать причинно-следственную связь между деянием и последствием - один из наиболее сложных в теории уголовного права вопросов.

     Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение  граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование  личности не провозглашается целью  наказания.

     Юридическая обязательность и социальная необходимость  подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается  их неосуществимостью в отдельных  случаях. Закон направляет наказание  на достижение целей, но не может полностью  гарантировать их достижение.

     Всякое  преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным и  ценностным ориентациям преобладающего большинства членов общества и позволяющий  им осуществлять свои права и добросовестно  исполнять возложенные на них  обязанности, а потому воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма  государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

     Назначаемое наказание должно восприниматься как  социально справедливое, во-первых, общественным правосознанием, т.е. удовлетворять  общественное возмущение, вызванное  преступлением.

     Во-вторых, оно по возможности должно компенсировать вред, причиненный потерпевшему от преступления (принести ему имущественное  или моральное удовлетворение либо по своему характеру и размеру  соответствовать тяжести причиненного вреда).

     В-третьих, оно должно восприниматься как справедливое самим лицом, совершившим преступление, т.е. по своему характеру не быть слишком  суровым, чтобы не восприниматься как  расправа, или чрезмерно мягким, чтобы не порождать у виновного  чувство безнаказанности.

     Восстановление  социальной справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных  пределах: государство частично возмещает  причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.

     Юридическая справедливость принципа статьи 6 УК РФ заключается в том, что наказание  применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно – правового характера  учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для  государственного блага в силу особых интеллектуальных потенций индивида. ¹¹

     Восстановление  социальной справедливости, как одна из главных задач наказания, базируется на временном подходе к поступку и воздаянию субъекта должного. При  этом нужно брать во внимание, что  мера ответственности должна соответствовать  тяжести преступного деяния. Процесс  сопоставления тяжести преступления и предлагаемой кары за него носит  характер выбора. Суд, взвешивая все  обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить  общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные  характеристики. Это может быть, например, негативное социальное окружение (семья, где мать и отец пьют, ведут  антиобщественный образ жизни), тяжелое  стечение личных обстоятельств (потеря кормилица, длительное неполучение  средств к существованию) и т.п.

     Естественно, причины следует надлежащим образом  проанализировать, взвесить на всех правосознания  и учесть при выборе меры репрессии. Если, например, субъект совершил кражу  потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Рассмотрение личности виновного – в большей степени субъективно. Известно, что человек поступает так, как диктует его воля, к чему побуждают его страсти. Вместе с тем в некоторых случаях невозможно освободиться от диктата желаний. И тогда человек совершает преступление, о чем в последствии, возможно, сожалеет.

     Справедливость  восстанавливается не наказанием виновных, а раскрытием преступлений, своевременным изобличением виновных и привлечением их к уголовной ответственности. Восстановление справедливости не всегда требует назначения и исполнения наказания, порой для этого достаточно назначения иных уголовно-правовых мер либо освобождения виновных от уголовной ответственности или от наказания. Привлечение к уголовной ответственности каждого, кто совершил преступление, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности и тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости.

     Представляя  собой,  правовое  воздействие  на  лиц  за  совершенное  ими  преступление,  уголовный  закон  выполняет  и  воспитательную  роль,  которая  проявляется  не  только  в  самом факте  объявления  определенных деяний  вредными  для  общества  и  наказуемыми,  но  и  в  его  применении,  ибо  наказание,  восстанавливая социальную  справедливость  и,  исправляя  виновных,  тем  самым  предупреждает  совершение  новых преступлений. ¹²  

     Судебная  практика и принцип  справедливости

     Правосудие  должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное  правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо промедление есть вид отказа (латинское изречение).

     Основным  руководящим разъяснением Пленума  Верховного Суда РФ в сфере практической реализации принципа справедливости является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40.¹³

     В нем, в частности говорится о  том, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание  способствует решению задач и  осуществлению целей, указанных  в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное  подсудимому наказание должно соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

     При учете характера и степени  общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом  объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей  категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности  преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления  преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или  тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать  вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.¹⁴

     Вместе  с тем с учетом конкретных обстоятельств  по делу, данных о личности следует  обсуждать вопрос о назначении менее  строгого наказания лицу, впервые  совершившему преступление небольшой  или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества.

     Встречаются случаи, когда при постановлении  судебных решений недостаточно учитываются  обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

     При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать  условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии  на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

     Важными критериями, которыми руководствуются  суды при решении вопроса о  назначении наказания с применением  правил ст. 64 УК РФ, является активное способствование  раскрытию группового преступления, изобличение других соучастников, мотивы этого и роль лица при совершении преступления.

     В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает  более мягкие виды наказания, при  постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения  свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

     Назначая  подсудимому исправительные работы или штраф, следует выяснять его  материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания  в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора.

     В силу части третьей статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое влияние  окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В  этих целях для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также  имелись ли факты, свидетельствующие  о его отрицательном поведении  в семье (пьянство, жестокое обращение  с членами семьи, отрицательное  влияние на воспитание детей и  др.).¹⁵

     Статьей 61 УК РФ не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при  назначении наказания могут учитываться  в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание  такого обстоятельства смягчающим наказание  должно быть мотивировано в приговоре.

     При решении вопроса о том, имело  ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и»  части первой статьи 61 УК РФ, как  явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано  ли это с тем, что лицо было задержано  в качестве подозреваемого и подтвердило  свое участие в совершении преступления.

     Если  по делу, возбужденному по факту  совершенного преступления, лицо, его  совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться  как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать  также заявление лица, привлеченного  к уголовной ответственности, о  совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

     При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться  при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.

     Применяя  положения статьи 62 УК РФ, следует  иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных  пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и  данных о личности виновного назначить  более мягкое наказание, чем предусмотрено  за конкретное преступление, при наличии  оснований, указанных в статье 64 УК РФ.

     В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит. Исходя из того, что установление таких обстоятельств  имеет существенное значение для  правильного решения вопроса  о назначении наказания лицу, совершившему преступление, надлежит всесторонне  исследовать материалы дела, свидетельствующие  о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, с приведением в приговоре  мотивов принятого решения.

     Совершение  лицом преступления в состоянии  опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу части  третьей статьи 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

     Исходя  из того, что по закону (статья 18 УК РФ) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее  совершенное умышленное преступление, необходимо по каждому делу в соответствии со статьей 86 УК РФ исследовать материалы, свидетельствующие о наличии  непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или  отсутствии рецидива преступлений.

     По  смыслу статьи 18 УК РФ при решении  вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а  также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.