Содержание  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Никакое человеческое общество не может гармонично развиваться, продвигаясь к более  высокому состоянию, если в нем принижена роль женщины и не сбалансировано соотношение двух взаимодополняющих начал - мужского и женского, ведь положение женщин словно лакмусовая бумажка выявляет действительную степень цивилизованности той или иной социальной или же религиозной общности, а также безошибочно отражает степень приверженности ее членов принципам гуманизма, равенства и милосердия.

     Как известно, в доисламские времена  женщины являлись собственностью мужчин и их положение было немногим лучше  участи домашних животных: к примеру, вдовы были тогда всего лишь частью общего наследства и наследник сам решал, то ли ему жениться на них, то ли попросту продать, ну а арабы-бедуины вообще считали рождение девочки большим несчастьем и нередко либо приносили этих несчастных в жертву своим мнимым языческим «божествам», либо просто зарывали живьем в песок, чтобы не тратиться на воспитание. Причем такая зверская жестокость по отношению к женскому полу наблюдалась в те далекие времена практически повсеместно.

     Но  сегодня мы воочию видим, как многие женщины обладают пытливым и ясным умом, а также весьма высокими деловыми и нравственными качествами, в то время как некоторые современные мужчины, напротив, опускаются до самого беспомощного и унизительного состояния.

     В данной работе будет рассматриваться сложность женской роли в обществе управляемом гендерными стереотипами. Будут представлены результаты исследований, которые говорят о разительном неравенстве женщин во всем том, что касается работы, оплаты труда, статуса в обществе. Есть и другие ограничения женской роли, о которых здесь не будет идти речь. Например, то, что женщины, по сравнению с мужчинами, непропорционально часто оказываются жертвами сексуальных преступлений и страдают от бедности, и то, что культурные нормы, согласно которым женщин ценят в зависимости от их молодости, стройности и физической привлекательности, приводят многих к заниженной самооценке и нервным расстройствам.

Глава 1. Обзор исследований по гендерной социологии  в России

Дореволюционный период

     Россия  XIX в. в сравнении с европейскими странами считалась достаточно патриархальной страной, как, собственно, и большинство других аграрных обществ. По мере зарождения капиталистических отношений на повестку дня встал и женский вопрос, такие публикации появляются уже в начале XIX в. В работах многих российских историков, философов и писателей подчеркивается важная роль русских женщин в поддержании духовности, трансляции нравственных ценностей, звучат призывы предоставить женщинам равные с мужчинами права. (Напомним, что некоторые права впервые были предоставлены женщинам земской реформой 1864 г.). Известный историк Н.И.Костомаров откровенно высмеивает жестокое отношение к женшинам в быту. Н. Г.Чернышевский проводит анализ художественных произведений и, в частности, делает вывод о доминировании образа безвольного, нерешительного, инфантильного русского мужчины-интеллигента: «...ребенок мужеского пола, вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но мужчиною он не становится, или, по крайней мере, не становится мужчиною благородного характера». «Каким верным, сильным, проницательным умом одарена женщина от природы!...

     Проблемы  пола в рамках религиозно-философской  мысли начала XX в. представлены Н.Бердяевым, далее развивающим тезис Вл. Соловьева о Вечной Женственности. Автор подчеркивает; «...женщина не ниже мужчины, она по меньшей мере равна ему, а то и выше его, призвание женщины велико, но в женском, женственном, а не в мужеском».

     Ряд исследований конца Х1Х-начала XX вв. посвящены социальным аспектам пола. Психологи пытаются понять природу психических половых различий [1,2], анализируются медико-социологические аспекты половых отношений. Специально изучаются произведения народного творчества с точки зрения культурных стереотипов о мужчинах и женщинах. Позднее исследуются тенденции труда женщин в фабрично-заводской промышленности и, в частности, делается вывод о возрастании женского труда не только в «женских», но и в «мужских» отраслях, например, металлургической. Появляется множество научно-публицистических работ, непосредственно посвященных женскому вопросу. Активно обсуждаются предназначение российских женщин в семье и обществе, реализация их политических прав в местном самоуправлении, достижения и проблемы, связанные с получением высшего образования, их способность к творческому труду. Много внимания осмыслению женского движения за равноправие, историческому анализу причин подчиненного положения женщин уделяет в своих выступлениях и публикациях российский социолог В.М.Хвостов.

      60—80-е годы: всплеск  исследований профессиональных  и семейных ролей  женщин

     Уже в первых социологических исследованиях, появившихся в конце 50-х — начале 60-х гг. важное значение придается  социополовым аспектам, особое внимание уделяется анализу женских проблем. Это обстоятельство не в последнюю очередь было связано со значительным ростом числа женщин, работающих вне дома, в сравнении с довоенным периодом, что было обусловлено необходимостью восстановления хозяйства и существенными потерями мужского населения в годы войны и репрессий. По данным переписи 1959 г., женщины составили 47% в общей численности рабочих и служащих, а в РСФСР — 50%.

     Анализ  социополовых аспектов. В рамках зарождающейся социологии труда в коллективных работах ленинградских социологов под руководством В.А.Ядова анализировалась динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, выявлялись причины незначительного удельного веса женщин среди ведущих инженеров. Так, было установлено, что мужчины часто добивались высокой должности по выслуге лет или «за брюки», женщины же — исключительно упорным трудом, т.е. фактически речь шла о дискриминации женщин. Изучение структуры свободного времени, бюджетов времени позволяло выявить диспропорции в нагрузке на мужчин и женщин в различных сферах жизнедеятельности.

     В исследовании А.Л.Пименовой, выполненном в середине 60-х гг., рассматривалась специфика мужских и женских ролей в семейной и профессиональной сфере. На базе проблемной лаборатории БГУ анализировались связи между факторами семейного и несемейного поведения, с одной стороны, и оценками своего брака у мужчин и женщин, с другой. З.А.Янковой с использованием методики голландского ученого Г.Коои изучаются культурные стереотипы мужественности и женственности.

     Изучение  социальных проблем женщин. Начиная с 60-х годов происходит всплеск исследований, специально ориентированных на анализ женских проблем. Одно из таких направлений — сочетание производственных и семейных ролей женщин — также зарождается в рамках социологии семьи и быта. В Москве в Институте конкретных социальных исследований начинали работать Г.А.Слесарев и З.А.Ян-кова, исследовавшие мотивы труда работниц промышленных предприятий. В Ленинграде А.Г.Харчевым и СИ.Голодом в рамках совместного советско-польского исследования изучались мотивы профессиональной деятельности работниц низкой и средней квалификации, удовлетворенность работой и выполнение ими семейных ролей.

     В 1972 г. в Москве проходит XII международный семинар, главная тема которого — изменение положения женщин в обществе и семье. В выступлениях советских ученых часто подчеркивается, что жены вынуждены нести двойную нагрузку в условиях неразвитой сферы бытового обслуживания и самоустранения большинства мужей от обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитания детей.

     Другое  направление, развивающееся параллельно, — анализ социально-экономических аспектов женской занятости — представлено работами экономистов-социологов и демографов. Большинство исследований этого направления проведены на промышленных предприятиях; объектом выступали либо только работницы, либо мужская и женская часть персонала.

     В конце 70-х — начале 80-х гг. на уровне официальной политики усиливается  внимание к семейным ролям женщин. Потребность государства в укреплении семьи вследствие уменьшения рождаемости и снижения качественных характеристик населения отразилась в постановлениях по расширению льгот работающим матерям.

     Еще одно направление анализа было сосредоточено  в рамках философской проблематики: исторического материализма и научного коммунизма. В центре внимания — проблемы развития личности женщины, возрастание ее социальной активности и изменение образа жизни.

     В одной из первых книг, подготовленной на кафедре научного коммунизма АОН  при ЦК КПСС (впоследствии здесь  много внимания уделялось проблемам женщин), обобщаются данные статистики и проведенных к тому времени исследований, а также предлагаются конкретные пути совершенствования социальной политики в отношении женщин.

     Новые акценты в исследованиях  периода перестройки

     В середине 80-х в официальной политике и научных работах пересматривается концепция вечной женской проблемы: дом — работа, переоцениваются  достижения советского периода в решении «женского вопроса», хотя еще и на платформе «социалистического проекта», артикулируется плюрализм позиций ученых. Дискуссии были стимулированы низкими количественными и качественными характеристиками населения, дезорганизацией семейной жизни (что, безусловно, было результатом множества факторов, но квалифицировано как «женская проблема»), а также переходом к новой экономической политике. В рамках социологии семьи концептуально ставился вопрос о необходимости предоставления женщине выбора между профессиональной деятельностью (в том числе при расширенных возможностях неполной занятости) и посвящением себя семье, материнству.

     Активная  дискуссия разворачивается вокруг научно обоснованных рекомендаций в области социальной политики. Н.К.Захарова, А.И.Посадская и Н.М.Рима-шевская формулируют принцип эгалитарности (или равенства возможностей) в противовес патриархатной концепции, распространившейся, по мнению авторов, в эпоху гласности среди ряда демографов, экономистов и журналистов .

     В рамках изучения женской занятости  используются как прежние подходы  анализа «сочетания работы и материнства» с акцентами на государственные возможности смягчения этого противоречия, так и новые интерпретации социального неравенства по признаку пола в данной сфере.

     Значительное  место в эмпирических исследованиях  отводится анализу полоролевых представлений. М.С.Мацковский объясняет рост просемейных настроений живучестью стереотипов как среди мужчин, так и самих женщин.

     Изучению  социокультурных образов «женщина»  — «мужчина», «работник» — «работница» и «муж» — «жена» (когортное исследование) посвящена работа А.В.Мытиль. Она делает вывод о «несовместимости образа семьянина с образом работника» среди женщин и мужчин. Е.В.Фотеева показывает расхождение представлений мужчин и женщин о «хорошем муже» при относительной их согласованности в отношении «хорошей жены», что объясняется медленной трансформацией мужской роли в семье. Выявляется также большая приверженность «двойному стандарту» в сфере сексуальных отношений мужчин, нежели женщин, рабочих, нежели интеллигенции [6], анализируются представления юношей и девушек добрачного возраста, молодых супругов о поведении в семье, а также характер подачи женских и мужских ролей в ведущих СМИ.

     Позднее анализ тендерного аспекта советской истории осуществляется с использованием биографического метода (основатель направления — французский ученый Д.Берто). М.М.Малышевой подчеркивается отличие «женской советской истории» и «качественной глубины» ее переживания мужчинами и женщинами. Е.Ю.Мещеркина анализирует социокультурные механизмы, которые через социализацию заставляют работать архетипы мужской идентичности в процессе «стереотипного воспроизведения мужской идентичности».

     90-е  гг: тематика и подходы, возникновение тендерных центров

     В начале 90-х гг. происходит расширение традиционной предметной сферы изучения женских проблем, что отразило специфику новых реалий. В рамках политической социологии — это активность женщин в политической сфере и особенности женского электората [4], анализ женских движений. «Ситуации, сложившейся в России в перестроечный и постперестроечный периоды, — отмечает Г.Г.Силласте, — присуще противоречие между теорией и практикой демократизации общества, предусматривающими предоставление женщинам России широких политических свобод, реальную (а не словесную, формальную) ликвидацию дискриминации по полу во всех сферах общественной жизни - с одной стороны, и целенаправленным отчуждением женщин от политики, от власти, от участия в принятии политических решений и ответственности за их осуществление — с другой» .

       Специальные исследования посвящены  особенностям женской политической и экономической элиты [4]. Например, показывается, что одной из причин, влияющих на участие женщин-депутатов в политике является «отношение к этой деятельности со стороны прежде всего мужей, а также других членов семьи». Специально рассматриваются участие женщин в сфере управления и специфика управления женским коллективом. Анализируется «социогендерная» проблематика в рамках социологии права [4]. С.И.-Голод и И.С.Кон делают попытку увязать биосоциальные проблемы пола и изучают социальные аспекты сексуального поведения. Поставлена проблема необходимости исследования сексуальных домогательств на работе, супружеского насилиz. Можно выделить и исследования в рамках военной социологии, отражающие специфику социальных проблем мужчин.

     Продолжает  развиваться социально-экономический  подход, в котором делается акцент на проблемах поведения женщин на рынке труда и социальной политике в сфере женской занятости .

     В этнокультурных исследованиях изучаются, в частности, женская духовная культура, традиции и обычаи русского и других народов России с точки зрения особенностей социополовых отношений в исторической перспективе, стереотипов «мужского» и «женского» [4].

     В начале 90-х обозначается новая методология  в анализе женских проблем — культурологическая. Гендерный подход в рамках культурологии впервые обозначается О.А.Ворониной и Т.А.Клименковой. Они отмечают, что для преодоления системы устоявшихся гендерных ролей «нельзя ограничиваться только юридическими и социально-экономическими мероприятиями. Сегодня очевидно, что гораздо более серьезного внимания заслуживает преодоление дискриминации женщин и традиционной идеологии в области культуры».

     Каковы  гносеологические истоки социокультурных  концепций взаимоотношений полов? Эта проблема ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали «женское», и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки (см. выше). Даже беглый взгляд на характер региональных женских движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем материнства и семей.

Глава 2. Женщина - хранительница домашнего очага

     Как отмечает Ш. Берн, многие из нас воспитаны  в убеждении, что место женщины  — у домашнего очага, но только 40% женщин проводят дома все свое время (эта цифра включает женщин пенсионного  возраста).

     Но  то, что женщина занимается домашним хозяйством, не означает, что она мало работает. На самом деле среднестатистическая домохозяйка тратит на работу по дому от 48 до 70 часов в неделю. При этом проводя целый день дома, домохозяйке сложно удовлетворяет не только экономические, но и многие социальные потребности человека, такие, как потребность в признании, уважении, статусе и стимуляции, которые удовлетворяются у работающих женщин.

     Бетти Фридан в своей книге "Особый дар женщины" отмечает, что многие домохозяйки ощущают неудовлетворенность от своей роли. Согласно полученным ею данным, основная проблема состоит в том, что женщины в основном обслуживают нужды других, а иметь собственную личность им не полагается. Их роль важна, так как позволяет их детям и мужьям достигать чего-то в жизни, но жить в других — это не то же самое, что жить самому. Другая проблема состоит в том, что домохозяйка оказывается "выброшенной за борт", она стоит в стороне от важнейших событий в жизни людей и потому не чувствует себя полноценным человеком.

     Как отмечает Попова Л.В.,  в то время как часть женщин находит удовлетворение в роли домохозяек, в целом, удовлетворенность жизнью, включая самооценку и чувство собственной компетенции, выше у работающих женщин. Те же женщины, которые видят себя только в роли жены и матери, часто испытывают так называемый синдром домохозяйки. Он проявляется в чувстве беспомощности и безнадежности, в частых депрессиях, низкой самооценке. Как показал опыт, годы, посвященные только заботам о семье, лишают женщин ощущений самостоятельности и компетентности, приводят, как правило, к потере собственного "Я", могут вести к алкоголизации, психическим и сексуальным расстройствам, к суициду.

     Однако  некоторые исследователи не согласны, что домохозяйки более склонны  к депрессии и менее удовлетворены  своей жизнью, чем работающие женщины. Роль хранительницы домашнего очага не заставляет женщин страдать от психологического дискомфорта, поскольку роль домохозяйки оставляет достаточно времени для увлечений и общественной жизни в различных клубах и организациях. С домашним трудом ассоциируются такие вознаграждения, как радость, доставленная любимым людям, и удовлетворение от хорошо сделанной работы.

     Мнения  ученых о том, как роль домохозяйки  воздействует на женщину, разделились, но большинство социологов согласны, что женщина, зарабатывающая деньги, пользуется в доме большей властью. Финансовая зависимость домохозяйки от мужа делает ее менее влиятельной фигурой в доме, так как это "его" деньги и он — единственный, кто занят "настоящим" делом (поскольку труд женщины в доме не оплачивается, люди часто рассматривают его как менее ценный, чем оплачиваемый труд).

     Как мы видим, роль домохозяйки — не идеальна, она достойна большего уважения и влияния, чем имеет. Но, не смотря на это, как отмечает Попова Л. В. в статье "Отношение к социальным ролям женщин: кросскультурное исследование", в настоящий момент общество готово объявить дом и семью чуть ли не единственными сферами приложения способностей женщин.

     Несмотря  на высокий уровень трудовой активности женщин, сложившийся во второй половине XX века, по-прежнему действует неписанный "социальный договор", в котором закреплено распределение ролей в семье и на рынке труда. Исторически на протяжении долгого времени сложилось, что на женщинах лежит основная ответственность за ведение домашнего хозяйства и уход за детьми, а обязанностью мужчины является быть кормильцем семьи, зарабатывать деньги. Это приводит к тому, что, особенно учитывая высокий уровень занятости женщин, время мужчин в большей степени распределяется между работой и досугом, а у женщин между работой, досугом и деятельностью в домашнем хозяйстве.[5]

Глава 3. Ценность профессиональной карьеры и ее влияние на семейные функции женщины

     Сегодня соотношение работающих мужчин и  женщин примерно 1/1. Интересен тот  факт, что современные женщины стремятся к интенсификации своей профессиональной жизни. Причем во многих случаях они стремятся не просто к работе, а к достижению определенного должностного, социального статуса, к максимальной самореализации в профессиональной сфере, т.е. к построению карьеры.

     До  сих пор в нашем обществе существуют гендерные стереотипы, согласно которым  дом – традиционно женская  сфера, работа – традиционно мужская. Традиционная точка зрения на добывание  денег как на исключительно мужскую роль уже неверна.

     Работающие  женщины считаются теперь скорее правилом, чем исключением. Ригидны и полоролевые стереотипы, влияющие на отношение женщины к самой себе и отношения к ней окружения в связи с деловой активностью. Итогом этого несоответствия является двойная занятость женщин – на работе и дома. Если женщина не просто наемный работник, а развивает собственную деловую активность, то к проблеме деловой перегрузки добавляется комплекс специфических внутри- и межличностных переживаний. Работающие женщины теперь меньше времени уделяют домашнему хозяйству, хотя доля работы, проделываемая ими по дому, осталась примерно такой же. В среднем женщины посвящают домашним делам 16,5 часа в неделю, тогда как мужчины – 9,2 часа.

     В целом мужчины соглашаются с  тем, что женщинам нужно работать, однако при этом сами не желают выполнять работу по дому наравне с супругами, воспитание детей также остается обязанностью женщин. Более того женщины на рынке труда занимают, обычно, второстепенные места. Им по-прежнему отведены наименее оплачиваемые должности, которые предполагают весьма ограниченные возможности продвижения по службе. Гендерная стратификация на рабочем месте очевидна. Более того, чем выше доход и престиж профессии в какой – либо области, тем больше соответствующих должностей занимают мужчины.

     Таким образом, сегодня существуют проблемы, связанные со сложностью совмещения женщиной 2 сфер: семейной и профессиональной, подходы для их решения не разработаны. На данном этапе появилась объективная  необходимость по оптимизации сложившейся  ситуации среди работающих женщин. Несомненно, для этого необходимо привлечь как специалистов из разных областей, так и различные государственные и общественные организации.[7]

Глава 4. Гендерная ассиметрия во власти

     Согласно  российской Конституции, мужчины и  женщины имеют равные права и равные возможности для их реализации. Тема соотношения прав и реального участия женщин в управлении в последнее время все больше привлекает внимание общества. Несмотря на то, что основополагающее право мужчин и женщин на участие в политической жизни признается на практике, продолжает существовать значительная разница между положением de jure и de facto в области равного участия женщин в деятельности высших властных структур и принятия решений.

     В некотором смысле женский прогресс в политике - это закономерный результат постепенного движения к эффективному равенству возможностей, которое началось в 1960-х годах. Потребовались десятилетия для того, чтобы это стало реальным, и все же есть страны, которым еще предстоит пройти долгий путь.

     Возьмем показатели, отражающие представленность женщин в государственных и местных органах власти в нашей стране. На сегодняшний день женщины доминируют на должностях не предполагающих принятия ответственных решений. В органах законодательной, судебной и исполнительской власти женщины преобладают на низших и средних уровнях иерархической лестницы, на более высших уровнях их представленность незначительна. Такой расклад распределения власти среди исследователей получил название гендерная пирамида.

     Несмотря  на повышение числа женщин во всех органах государственной власти, большинство руководящих должностей остается за мужчинами.

     Аналогичное гендерное разделение прослеживается и на региональном уровне.

      Уровень экономической активности женщин составляет 58,6%, уровень занятости – 54,9%. Из 902 тысяч работающих женщин 53% имеют высшее и среднее профессиональное образование. Это заметно выше, чем среди мужчин - 35%.

     Россия  она из самых феминизированных стран  мира, в которой женщины составляют 54 % населения. И согласно прогнозу демографов, к 2015 году ожидается дальнейшее увеличение количества женщин в структуре российского населения до 56%. А это значит, что государство, обладающее такой гендерной структурной населения и такими темпами распространения гендерной асимметрии «в пользу женщин», должно отличаться повышенной социальной ответственностью проводимой политики. [9]

     Феминизация российского общества способствует активному участию женщин в политической жизни, выдвигает новых женщин-лидеров. Но этот процесс нужно направлять и его важнейшим регулятором могла бы стать квотная система женского представительства в органах государственной власти, апробированная на опыте развитых стран и СССР.

     На  данном этапе развития нашего общества задача достижения гендерного равенства обозначена, но еще не полностью осознана и требует разработки правового и политического механизма для своего осуществления. Россия не станет ни демократической страной, ни правовым государством пока больший процент ее населения, женщины, не приобретут реальные, гарантированные государством равные права и возможности. Нужно создавать условия для продвижения женщин по службе, чтобы они чувствовали перспективность развития своей карьеры, сформировать эффективную нормативно-правовую базу по достижению равных возможностей женщин в государственной службе, создавать условия для продвижения женщин по службе, учитывая ее интересы в планировании семьи и выполнении семейных обязанностей, повышать юридическую грамотность женщин.

Глава 5. Женщины в науке

     Ключевые позиции в науке занимали мужчины, хотя научные открытия совершали и женщины. Тем не менее, факт остается фактом, что очень долгое время наука была маскулинизирована, и базировалась на мнении, что мужчина – это дух, а женщина – природа. Тем самым подчеркивалась социобиологическая предопределенность женской неполноценности в науке, часто связанная с её интеллектуальными способностями. В подтверждение вышесказанного даже имеется научная теория, представленная американскими учеными А. Эрхардтом и Дж. Мани, которые «доказывают», что женщина может добиться успехов в научной деятельности лишь только в том случае, если у нее будет наблюдаться повышенное содержание мужских гормонов. Только тогда она сможет обладать рядом интеллектуальных преимуществ перед обычными женщинами того же возраста. При таком подходе женщины могут преуспевать лишь сознательно или неосознанно «имитируя» черты, присущие маскулинизированной науке, т.е. подражая мужчинам в выборе стиля поведения в научном сообществе. Данная теория имеет и исторические доказательства, свидетельствующие о том, что значительное число женщин, занимавшихся научной деятельностью, работали на скромных должностях, обеспечивая успешную деятельность мужчин-ученых, часто выдающих их достижения за свои собственные. В результате этого очень долгое время женщины воспринимались как полезные сотрудники, способные выполнять лишь необходимую лабораторную работу, лишенные творческих способностей. Тем не менее, роль женщины в науке значительна, и об этом свидетельствуют исследования британского профессора Питера Лоренса, который, как и многие другие ученные, отмечал изначальную разницу в умственном и психическом устройстве мужчин и женщин, но объяснял её только с позиций заложенных природой гендерных различий мышления.