Социальное неравенство. 7

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО  НЕРАВЕНСТВА 5

2. ПРИЧИНЫ СОЦИАЛЬНОГО  НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 10

3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ  СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 21

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В статье 7 Конституции Российской Федерации содержится правовая норма  того, что РФ – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь  и свободное развитие человека. Одной  из основных целей социального государства  является последовательное снижение социального  неравенства населения.

Социальное неравенство существовало на протяжении всей разумной истории человечества. Несмотря на то, что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принижения одних социальных групп другими.

Актуальность темы контрольной  работы обусловлена тем, что в современной России проблема социального неравенства стала особенно значимой. Несмотря на усилия российских органов власти, направленные на сглаживание социальных проблем и повышение благосостояния населения, они не оказываются в необходимой степени эффективными и результативными. Проводимая социальная политика не обеспечивает представителям разных социальных групп возможности удовлетворять свои потребности, в получении гарантированных Конституцией РФ благ и услуг, сохранять достойный уровень и качество жизни, обусловливающие развитие социума в целом. Избыточный уровень и формы социального неравенства оказываются серьезным барьером для успешного действия системы мер и механизмов, используемых социальной политикой и поддержанных законодательным оформлением, в решении насущных проблем. Свидетельством этого являются не только реалии нашей повседневной жизни, но и объективные показатели статистики.

Цель контрольной работы – определить причины социального неравенства и сформулировать пути решения данной проблемы.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • определить сущность социального неравенства;
  • сформулировать причины социального неравенства в современной России;
  • определить пути решения проблемы социального неравенства в современной России.

Объектом исследования является социальное неравенство.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых и специалистов, таких как А.И. Кравченко, А.Ф. Лосев, Ф.И. Шарков, А.Б. Гофман и др.

 

 

 

1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО  НЕРАВЕНСТВА

 

Вопрос социального неравенства  занимал многих мыслителей. Слишком  много несправедливостей в нашу жизнь вносило и вносит социальное неравенство: недалекий человек с примитивным умом может оказаться на вершине социальной лестницы, а другой, трудолюбивый, одаренный, всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное к себе отношение. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем «золотом веке», когда все были равны, возникали утопические мечтания о создании общества равных возможностей и полного социального равенства.

Еще философ Платон, размышляя над расслоением людей на богатых и бедных, считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое – богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.1

Аристотель в «Политике» также  рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что нынче во всех государствах есть три элемента: один класс –  очень богат; другой – очень беден; третий же – средний. Этот третий –  наилучший, поскольку его члены  по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.2

В дореволюционном русском обществе хорошо понималось, что одной из предпосылок социального неравенства является личностная неодинаковость людей. На примере разного отношения к делу В.П. Рябушинский делил всех людей на пять групп. «Первая группа – хозяева в душе, работящие, бережливые, деловитые. Они – организаторы труда, созидатели ценностей, накопители мировых богатств. Вторая группа – святые, бескорыстные, неприхотливые, невзыскательные... Третья группа – завистники, люди озлобленные и бесплодные, тип, дальнейшего пояснения не требующий. Четвертая группа – бесхозяйственные люди, безалаберные, лишенные делового чутья и понимания, бездарные, расточительные, бестолковые, ленивые... Пятая группа - это пассивное большинство, не имеющее ни определенных мнений, ни определенных убеждений, совершенно неустойчивое в своих настроениях. Эта бесформенная масса способна примкнуть к любой из вышеупомянутых активных групп – сегодня к одной, завтра к другой».3

Например, в социологии  существуют различные научно-методологические школы и направления по-разному объясняющие социальное неравенство. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.

Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.п. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с позиции этого организма, являются более важными, другие менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Объяснение социального неравенства  принципом функциональной полезности таит в себе серьезную опасность  субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается  как более значимая, если общество как целостный организм не может  существовать без функционального  многообразия. Этот подход не позволяет  объяснить и такие реалия как  признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его  непосредственного участия в  управлении.

Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок развитию статусного объяснения социального  неравенства. Каждый человек занимает определенное место в обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство – это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе(владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам  и группам, обладающим властью над  другими. Если функционалисты выявляют общие интересы члены общества, конфликтологии фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество – это арена, где люди борются за привилегия, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической ситуации надо знать, что предшествовало этой системе, а  также процессы, способствующие ее развитию. По Марксу, уровень техники  и метод организации производства детерминируют общество. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.4

Необходимо указать также на экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения, первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении к собственности, неравном распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело, в значительной степени, К.Маркса и его ортодоксальных последователей к неоправданному выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого подхода  к объяснению истоков социального  неравенства обусловлено тем, что  оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях.

Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает общества без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов – это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство- неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между  людьми, группами. Поэтому естественным становятся стремление найти истоки этого неодинакового положения  в особенностях положения человека в обществе: в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение прежде всего из-за своей заземленности на реальные действия, интересы, факторы, поддающиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению.

Разделение труда считается  одной самой важной причиной социального  неравенства, потому что экономическая  деятельность считается самой важной.

Можно выделить неравенство по ряду признаков:

  • неравенство по физическим признакам (на основе физических различий, сексуальное неравенство, неравенство по возрасту);
  • неравенство вследствие различий предписанных статусов (раса, национальность, возраст, пол, место рождения, проживания, семейное положение, какие-то аспекты родителей и др.);
  • неравенство на основе владения богатством;
  • неравенство на основе владения властью;
  • неравенство престижа;
  • культурно-символическое неравенство.

Таким образом, неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семьях, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления на управленческий и подчиненный исполнительский труд. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.

 

2. ПРИЧИНЫ СОЦИАЛЬНОГО  НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

90-е гг. XX в. были ознаменованы для России быстро развивающимися процессами горизонтальной и вертикальной дифференциации, приведшими к существенному усилению и без того заметных в дореформенный период территориальных различий и формированию нескольких крупных социальных групп, уровень и качество жизни которых принципиально отличаются друг от друга. В итоге в России сложились несколько парадигм развития человеческого потенциала, характеризующихся совершенно различными возможностями реализации способностей личности, осуществления социального и индивидуального выбора, самодостаточности и индивидуальной ответственности. В этом заключается сущность социального неравенства как социально-экономического явления.

Можно выделить ряд причин и факторов, обусловивших данное явление:

  1. Уровень дохода различных социальных групп.
  2. Неодинаковая степень адаптации различных социальных слоев и групп населения к новым экономическим условиям. Это относится как к привилегированным группам, в прошлом имевшим неограниченный доступ ко многим благам, так и к «неэлитным» слоям населения, в сознании определенной части которых сохранилось стремление переложить на государство заботу о собственном благосостоянии, в итоге снижающее их экономическую активность.
  3. Региональные и территориальные особенности и вытекающие из них возможности решения социально-экономических проблем, что на фоне существенного сокращения материальных ресурсов государства, при отсутствии практики их эффективного распределения, еще более ограничило возможности по сокращению разрывов в социально-экономическом положении между развитыми и отсталыми регионами, отраслями и производствами.

Рассмотрим более подробно каждую из этих групп факторов.

Неравенство в доходах – одна из наиболее острых социальных проблем современной России. Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Это могут быть различия в способностях (физических и интеллектуальных), в уровнях образования и квалификации, профессиональной инициативности, социальных характеристиках, и др.

Период реформ сопровождался интенсивным  процессом перераспределения общего объема денежных доходов населения  в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных, что  привело к разрыву между наиболее и наименее обеспеченными децильными группами населения (коэффициент фондов) в 16,5 раз5, в то время как в мировой практике в качестве предельно допустимого значения коэффициента фондов, с позиции социально-экономической безопасности, принято соотношение 10:1. Эти изменения в условиях экономического спада явились главной причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Социальные и психологические последствия этого явления усугубляются в результате выработавшегося десятилетиями менталитета и характерной для прошлого практики всеобщей уравниловки. Кроме того, низкий средний уровень официальных доходов (18881 руб.)6 не создает стимулов к добросовестному труду в легальном секторе экономики, тем самым ослабляя поддержку реформ со стороны значительной части населения.

Среди причин неравенства в доходах  можно выделить следующие:

  • возникновение и быстрое развитие частного сектора в экономике. На сегодняшний день доля доходов от предпринимательской деятельности занимает, по разным регионам, от 0,7 до 22% в общей структуре доходов населения.7 Разнящиеся оценки доходов занятых на предприятиях различных форм собственности свидетельствуют о том, что уровень получаемых доходов в частном секторе в десятки раз превышает доходы работников бюджетной сферы;
  • демографические факторы: половозрастные характеристики, семейное положение могут в значительной степени определять различия между индивидами и домохозяйствами по уровню получаемых доходов. В дореформенные годы наиболее высокий уровень заработной платы наблюдался в возрастных группах старше 40 лет, отражая зависимость уровня оплаты труда от приобретенного опыта и квалификации. Новые экономические отношения, способствовавшие быстрому развитию частного сектора, особенно в сфере услуг, привлекают к себе в большей степени лиц в возрасте 25-39 лет, обусловив относительное улучшение их положения в сфере доходов. Однако возрастной аспект экономического неравенства в России практически не представлен в статистической отчетности;
  • гендерные факторы, т.е. неравенство в доходах между мужчинами и женщинами. Рост гендерных различий в области оплаты труда обусловлен, в частности, растущей межотраслевой дифференциацией в пользу «мужских» профессий, более интенсивным перемещением мужчин в частный сектор экономики. Как правило, высокий уровень оплаты труда в той или иной отрасли приводит к увеличению в ней занятости мужчин и, соответственно, вытеснению женщин в отрасли с относительно низкой оплатой труда, и это является общемировой тенденцией. Поэтому усиливающаяся концентрация женщин в бюджетных низкодоходных сферах способствует увеличению разрыва в доходах между мужчинами и женщинами, который порой составляет 50- 70%, и развитию «феминизации бедности».

Кроме того, наблюдается растущая межотраслевая дифференциация заработной платы, совершенно не обусловленная  интересами развития экономики. В целом  по народному хозяйству разрыв в  зарплате в различных секторах оценивался в 11,6 раз.

Среди факторов социального неравенства  регионов можно выделить следующие:

  • уровень экономического развития регионов, во многом определяющий доходы населения, его занятость, состояние отраслей социальной сферы. Например, Республика Дагестан уже многие годы относится то к «депрессивным», то к «отсталым» регионам, что обусловлено низкими темпами экономического развития, общим спадом производства, вызвавшим, в свою очередь, высокое значение показателей безработицы, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, и т.д.;
  • факторы природно-климатического характера. Например, такой фактор, как степень комфортности климата, определяет многие особенности образа жизни проживающего на данной территории населения: Так, в условиях сурового климата это не только значительный рост расходов на жизнеобеспечение, но и повышенные физиологические нагрузки, непосредственно влияющие на здоровье и физическое состояние человека;
  • территориальные различия, обусловленные особенностями поселения, например, в образе жизни населения крупных городов и сел. Здесь и практическая недоступность качественных услуг, и низкий уровень доходов, и отсутствие их источников. Результатом является постоянная миграция сельского населения, и в первую очередь молодежи, в города, в свою очередь приведшая к «постарению» населения и существенно замедлившая процессы социального развития российских деревень и малых городов.

Дифференциация доходов населения  и экономического развития регионов обуславливает и значительную дифференциацию потребления населения. Так, доля расходов на питание у 10% наименее обеспеченного населения, в зависимости от величины среднедушевых располагаемых ресурсов, составляла в 2010г. 50,0% потребительских расходов, в то время как у 10% наиболее обеспеченного – всего 20,0% , на покупку предметов домашнего обихода и бытовую технику – соответственно 2,8 и 6,3%, что же касается таких статей расходов, как покупка транспортных средств, организация досуга, то в структуре расходов бедных семей последние практически сведены к нулю.8

Главным фактором снижения уровня бедности и уменьшения экономической дифференциации, особенно в сельской местности, выступают натуральные поступления за счет продукции собственного производства. Обстоятельства побуждают домохозяйства компенсировать недостаток денег собственным производством продуктов питания. В то время как общий спад производства в сельском хозяйстве за период с 1990 по 2010 год составил почти 40% (в 2010 г. индекс производства продукции сельского хозяйства по сравнению с предыдущим годом составил 88,7%), объем продукции личных подсобных хозяйств возрос на 16%. Сегодня на их долю приходится почти половина всей сельскохозяйственной продукции, тогда как в 1990 году – только 26%.9

Важнейшими факторами, влияющими  на доходы населения региона и  уровень безработицы, являются объемы валового регионального продукта и динамика производства. Огромные диспропорции экономического развития возникли еще в дореформенный период. Десять наиболее развитых регионов производят более 40% валового внутреннего продукта страны, 55-58% производства лесной, целлюлозно-бумажной и химической промышленности и более 75% производства в металлургии, топливной и текстильной промышленности.

В условиях перехода к рыночной экономике  характер специализации региона стал во многом определять динамику его развития. На аграрном юге, особенно в слаборазвитых республиках Северного Кавказа, неэффективность сельского хозяйства, технологическая отсталость перерабатывающей промышленности и удаленность рынков сбыта не позволяют стабилизировать производство и перейти к росту.

Резко возросшая в 90-е гг. дифференциация российского общества остро поставила вопрос о равенстве доступа к важнейшим факторам развития населения, в т.ч. к качественному образованию. Очевидно, что семьи с относительно высокими доходами имеют больше возможностей дать своим детям престижное образование, чем семьи с низкими доходами. Но помимо этого, вопрос доступа к качественному образованию долгие годы имел в России четко выраженную территориальную и региональную составляющую. С внедрением системы зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ, проблема доступа в центральные учебные заведения страны выпускников из регионов частично решена. Вместе с тем, низкий уровень финансирования учебных заведений приводит к тому, что стипендии не покрывают даже минимальных расходов студентов, а большинство высших учебных заведений не могут сегодня содержать общежития для иногородних студентов, что при высоком уровне расходов на проживание в крупных городах препятствует большинству молодых людей из других регионов учиться в лучших учебных заведениях страны.

В этой связи, одной из важнейших  целей государственной социально-экономической  политики доходов должно стать сглаживание  территориальных диспропорций уровня и качества жизни. Достижение этой цели возможно через создание такой системы, которая позволит использовать имеющиеся  в стране ресурсы и активизировать иные рычаги. Содержание и направленность социальных программ во многом будут  зависеть от принципиально выбранной  стратегии, которая должна сочетать два блока мер:

  • активного характера, направленных на оживление производства и рост источников самообеспечения - труда и предпринимательства;
  • пассивного блока, связанных с неизбежным развитием компенсаторных механизмов и прочих элементов социальной защиты и помощи населению.

Причины социального неравенства необходимо искать прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых работ. Существующая в современной России практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения не в полной мере учитывает происходящие в стране институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда. Кроме того, несовершенна и нуждается в срочной адаптации к рыночным условиям действующая в стране система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате все более ухудшается положение беднейшей части населения, что усугубляет проблему застойной (долговременной) бедности. Это ставит перед государством на всех уровнях управления задачу формирования новой политики в отношении проблемы социального неравенства.

 

3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ  СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

В условиях, когда общественное производство неспособно удовлетворять жизненные  потребности населения в достаточной  степени, проблема адаптации российского населения может быть решена через развитие семейной экономики, мобилизацию внутренних ресурсов каждого домохозяйства. В качестве основных форм развития семейного предпринимательства можно выделить следующие:

  • интенсивное распространение приусадебного хозяйства (их имеют более 80% семей), продукты которого могут быть использованы как для внутреннего потребления, так и для рыночного обмена;
  • развитие надомного труда, семейного и индивидуального предпринимательства в связи с ростом безработицы и неполной занятости.

Ведение личных подсобных хозяйств относится к числу направлений  повышения уровня доходов населения, носящих ярко выраженный региональный характер и особенно востребованных в отсталых регионах аграрного типа, к которым можно отнести, в  частности, Республику Дагестан. Не случайно, например, показатель доходов от предпринимательской  деятельности в этой республике, составляя  пятую часть всех доходов, является сегодня самым высоким среди  прочих регионов страны. Подобные регионы  характеризуются также слабо  развитой инфраструктурой, особенно в  небольших населенных пунктах, что  предопределяет распространение индивидуально-трудовой деятельности, самостоятельного осуществления  населением многих функций бытового характера (пошив одежды, изготовление домашней утвари, починка техники, и  др.).

Эффективность реализации экономических  функций домохозяйств определяется теми условиями, которые создаст  государство для самостоятельного зарабатывания доходов, способствуя  этим повышению общего уровня благосостояния общества и борьбе с бедностью, снижению степени социальной напряженности. Для успешного решения этих вопросов необходима взаимоувязка принимаемых в данной области мер с другими направлениями макроэкономического регулирования социально-экономических процессов.

Деятельность федеральных и  региональных органов власти в области регионального развития должна осуществляться в двух направлениях:

  • административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра, субъектов РФ и местных органов власти;
  • перераспределение финансовых ресурсов между различными уровнями управления и оказание финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов. При этом внимание должно быть оказано не только отсталым, но и развитым территориям. В то время как бедные регионы нуждаются в финансовой поддержке, богатые регионы должны активизировать имеющийся потенциал за счет создания соответствующих условий для эффективного развития. Концепция новой модели политики регионального развития должна опираться на поиск так называемых «точек роста», которые имеются во всех регионах. Таким образом, суть концепции заключается в смене парадигмы региональной политики – переходе от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой прежде всего на собственные силы. В рамках данной модели центр должен опираться на единые принципы и механизмы региональной политики применительно ко всем без исключения субъектам РФ и одновременно проводить активную дифференцированную региональную политику в отношении отдельных групп и субъектов Российской Федерации.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Истоки социального неравенства имеют древние корни, и образование неравенства основано на неравномерности, ограниченности доступа к материальным и духовным ресурсам.

В социологии не существует единого  универсального объяснения явления  «социальное неравенство». Различные  научно-методологические школы и  направления интерпретируют его  по-разному. В основе функционалистских  теорий лежит идея о том, что некоторые  виды деятельности общество считает  более важными, чем другие. По мнению сторонников этих теорий, неравенство – это средство, обеспечивающее обществу уверенность в том, что такие виды деятельности выполняются самими квалифицированными специалистами.

Социальное неравенство. 7