Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальное устройство Киевской Руси

Оглавление:

Введение……………………………………..3 стр.

Глава I.

Социальная структура и управление………4 стр.

Глава II.

Смерды ………………………………………7 стр.

Глава III.

Холопы ……………………………………... 9 стр.

Глава IV.

Рядовичи и закупы………………………… 11 стр.

Глава V.

Изгои………………………………………. 12 стр.

Глава VI.

Влияние религии на структуру общества …13 стр.

Библиография……………………………… 16 стр.

Введение

Киевская Русь IX – X вв. – первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка – 9 –начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет. Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство – Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 – начала 13 в. составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.

Вопрос о социальной структуре Древнерусского общества является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для её характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда – наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

Глава I. Социальная структура и управление

Сведения о социальной структуре Киевской Руси содержатся в договорах с Византией, заключенных князьями Олегом и Игорем. В них древнерусское общество представлено следующим образом:

· киевский князь;

· светлые и великие князья;

· великие бояре;

· люди русские.

Таким образом, высший слой общества на Руси составляли князья и бояре. Первоначально князь у восточных славян - это лишь предводитель военной дружины, приглашаемый по постановлению веча. Призванный на престол князь заключал договор - «ряд» с вечем, в котором фиксировались обязанности обеих сторон. Обычно князь имел хорошо укрепленный город, охраняемый его дружиной, который в первую очередь выполнял роль административно-политического центра. Большинство городов Древней Руси были невелики и представляли собой всего лишь укреплённые поселения. Но наряду с ними существовали и довольно крупные города, состоявшие из укреплённого центра - детинца, или кремля, вокруг которого располагались посады, населённые ремесленниками и торговцами.

Жители городов были вооружены. Во главе этого народного ополчения стоял тысяцкий, некогда избиравшийся городским вече, а в последствии назначавшийся князем. Совместно с княжеской дружиной городские ополченцы отражали нападения противников. В период становления Древнерусского государства в городах ещё довольно значительную роль играло вече, решавшее вопросы, связанные с приглашением и изгнанием князей, объявлением войны и заключением мира, принятием законов, и др. Избранная демократическим путем на вечевых собраниях городская администрация - «старцы градские» - наряду с дружинниками входили в состав княжеского совета. Однако уже в ХI в. вече в большинстве регионов Руси постепенно утрачивает былую роль и значение, многие его функции переходят к князьям. Князь сосредотачивает в своих руках не только функцию военачальника, но и административную и судебную функции. Его власть приобретает государственный характер и со временем становится наследственной.

В Древнерусском государстве наряду с киевским князем существовали великие и светлые князья - главы племенных княжений, включенных в состав государства, как правило, насильственно. Пытаясь справиться с мятежами в этих землях, первые киевские князья зачастую топили их в крови. Но это не давало серьёзного и длительного эффекта. Поэтому Владимир Святославич, которому и самому приходилось применять военную силу против мятежных племён, предпринял попытку иным способом окончательно сломить власть местных князей и прочно закрепить новые земли в составе государства. С этой целью в 988 г. он вводит князей-наместников, посадив своих сыновей на княжение в наиболее важных стратегических пунктах Руси, и в тех землях, где до этого особенно сильны были сепаратистские тенденции.

Для выполнения своих функций князь опирался на дружину, которая в его руках была средством принуждения и управления, взимания дани, охраны собственных интересов и защиты населения страны от внешних врагов. Дружина делилась на старейшую и молодшую. Те, кто входил в «старейшую» дружину, назывались княжьими мужами, или боярами. Младших же дружинников называли в разное время и в разных местах по-разному:

· отроки;

· детские;

· гриди.

Отношения между князем и старшими дружинниками носили вассальный характер.Бояре, или княжьи мужи, признавали авторитет киевского князя, обязаны были ему служить. В то же время они обладали правом покинуть князя и перейти на службу к другому.Младшие дружинники - это зависимые от князя лица, люди его двора, служившие князю охраной, выполнявшие отдельные поручения, занимавшие незначительные государственные должности. Княжеская дружина являлась не только воинским подразделением. Из числа дружинников рекрутировались кадры для замещения различных военных и гражданских постов и должностей в государстве: воевод, посадников, мечников, вирников, мытников и др. Источниками доходов князя и его дружины служили:

· дань с подвластного населения;

· средства от торговли натуральной данью;

· военная добыча;

· торговые и судебные пошлины;

· штрафы - виры;

· позднее - также вотчинное хозяйство.

Все жители подвластных князю территорий облагались данью. Поначалу размеры её были нефиксированными. До 40-х гг. Х в. способом взимания дани было полюдье (от слова люди, то есть жители подвластной территории), которую собирал сам князь в сопровождении дружины. После того как при сборе дани с древлян в 945 г. погиб князь Игорь, княгиня Ольга реформирует систему её взимания. Дань становится нормированной. Нормы дани, установленные княгиней, назывались уроками. Полюдье сменилось повозом: отныне данники сами должны были доставлять дань в отведенные для этого места - погосты. Собирали дань, как натурой, так и в денежной форме. Единицами обложения были «дым», то есть один крестьянский двор, «рало», «плуг» (это единицы земельной площади, соответствующие возможностям одного крестьянского хозяйства).

С конца ХI в. всё большее значение в качестве источника дохода начинают приобретать княжеская и боярская вотчины. Боярская вотчина состояла из усадьбы, где находились дом боярина, жилища его слуг и хозяйственные постройки, а также из территорий крестьян-общинников. Вотчинная администрация включала управляющих отдельными частями хозяйства - тиунов, ключников и др. Все они находились под началом главы вотчинной администрации - огнищанина. Основная масса населения Киевской Руси состояла из лично свободных людей, обязанных лишь платить дань-налог государству. Свободное сельское население и горожане именовались людьми. Также присутствовала такая социальная категория, как смерды - люди, занимавшиеся сельскохозяйственным трудом.

Основной социальной ячейкой земледельцев в Древней Руси являлась соседская община - вервь. Члены верви совместно владели сенокосными и лесными угодьями, а также пашенной землей, хотя она и была поделена между отдельными хозяйствами. Таким образом, в Киевской Руси преобладающей являлась коллективная форма землевладения. Община не только являлась хозяйственной единицей, а была многофункциональна. Она регламентировала практически все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную. Внутри общины действовали принципы прямой демократии: выборность старейшин, коллективное принятие решений и др. Люди, порвавшие связь с общиной, лишались защиты и заботы с ее стороны и назывались изгоями. Однако наряду с основной массой свободных в Древней Руси существовали уже и лично зависимые люди: холопы, закупы, рядовичи и др.

Глава II Смерды

Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда – всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам – оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.

В.Д. Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:

1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.

2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.

3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в общины.

4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.

5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.

6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.

7. Независимые смерды попадали под власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).

8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.

9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.

10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.

Глава III Холопы

Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями – челядь (единственное число – челядин), холопы (женский род – роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды – Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» – термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином – «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д. Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.

Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время – жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф – 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

Вообще, существует множество точек зрения относительно рабства на Руси. Очень обстоятельно точку зрения на рабство древней Руси изобразил Б.Н. Чичерин: «Плен, женитьба, заем, наем, преступление, добровольное подданство – все могло свободного человека сделать рабом, не говоря уже о способах производных, как-то купле и рождении в холопском состоянии». «Холоп считался не лицом, а вещью, частною собственностью хозяина», «за действия холопа отвечает господин». Раб лишен всяких прав. «Одно только и встречается законоположение в пользу холопов: это то, что дети, прижитые хозяином от рабыни после его смерти делаются свободными вместе с матерью. Здесь нравственное начало восторжествовало и ослабило юридическую строгость учреждений». Б.Н. Чичерин указывает также и на роль холопов в хозяйстве. Это по большей части личная прислуга князей и других лиц; холопы сажались и на землю, «но вообще сельское народонаселение состояло из свободных крестьян, между которыми, только как исключение, сажались холопы». Много внимания правовому положению раба на Руси уделяет Сергеевич. Он тоже считает раба собственностью, но с оговоркой: «Раб есть собственность, но с некоторыми отступлениями от этого начала в частностях». Останавливается он на вопросе об отношении церкви к институту рабства.

Для В.О. Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О. Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству».

Община не только являлась хозяйственной единицей, а была многофункциональна. Она регламентировала практически все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную. Внутри общины действовали принципы прямой демократии: выборность старейшин, коллективное принятие решений и др. Люди, порвавшие связь с общиной, лишались защиты и заботы с ее стороны и назывались изгоями. Однако наряду с основной массой свободных в Древней Руси существовали уже и лично зависимые люди: холопы, закупы, рядовичи и др.

Глава IVРядовичи и закупы

Существовала в Древней Руси и такая категория зависимого населения, как рядовичи - лица, заключившие договор («ряд») с владельцем вотчины и обязанные работать на вотчинника в соответствии с этим договором. Лично зависимыми становились и смерды-общинники, земли которых оказывались на территории вотчины. Эта зависимость выражалась в том, что земледельцы должны были платить натуральный оброк и работать в хозяйстве господина. Приниженное и тяжелое положение рядовичей в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чего в Киев был призван Владимир Мономах. Он должен был обратить внимание и на рядовичей. «Устав» Владимира Мономаха говорит не о рядовичах вообще, а только об их разновидности – закупах, в которых не трудно видеть все элементы социальной природы тех же рядовичей. Закупы это лица, которые брали у господина купу - денежную ссуду, землю, орудия труда в долг и обязаны были вернуть этот долг с процентами или отработать его.

В том же «Уставе» были ограничены прав ростовщиков. «Устав» предусматривал предельную норму ростовщического процента. Определялись также меры в отношении купцов, взявших у кого-то товар и не оплативших его, а затем по той или иной причине лишившихся этого товара. Закуп, несправедливо обиженный хозяином, мог пожаловаться князю, и хозяин обязан был уплатить штраф. Однако если закуп бежал от хозяина, он становился холопом. Таким образом, в «Русской Правде» определялись наказания за посягательство на жизнь и здоровье людей, а также на их имущество. Основным наказанием в Древней Руси после отмены кровной мести стали штрафы.

Глава 5 Изгои

В Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями - изгоя называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю. В ст. 1 древнейшей «Русской Правды» в числе общественных категорий, имеющих право на 40-гривенную виру, значится и изгой (аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь»).

Если термин «изгой» действительно возникает в родовом обществе, чужеродные элементы принимались в родовые замкнутые группы, но явление это стало особенно развиваться в процессе распадения родовых союзов и в «Русскую Правду» попало, несомненно, тогда, когда род уже был известен только в отдельных пережитках. Изгой, по-видимому, и упомянут в «Русской Правде» в качестве одного из осколков давно разбитого родового строя. Здесь изгой еще как будто считался полноправным членом нового, по-видимому городского, общества, в некотором отношении стоит в одном ряду с дружинником, купцом и даже с русином, представителем правящей верхушки общества. Считается, что видимость такого равноправия нужна была для успокоения общества.

Б.Д. Греков сделал вывод, что «главная масса изгоев – это вышедшие из холопства люди. Стало быть, это, главным образом, вольноотпущенники, бывшие рабы, посаженные на господскую землю, крепостные».

Каким же образом регулировались отношения в этом обществе?Поначалу писаных законов и правил не существовало, а потому общество жило по нормам обычного права, то есть по обычаям.В одном из договоров Руси с Византией, заключенном в Х в., упоминается о «Законе русском», который, как считают историки, и представлял собой обычное право. Среди существовавших на Руси обычаев можно выделить обычай кровной мести - талион. В случае убийства одного из членов рода его сородичи должны были отомстить убийце. Однако обычаи различных племен часто противоречили друг другу, и по мере расселения одних племен родов вперемешку с другими и формирования единого государства требовался уже не обычай, а исходящий от государства закон. Свод законов, получивший название «Русская Правда», постепенно формировался на Руси с начала ХI в. до середины XIII в., начало которому положил Ярослав Мудрый.«Правда» Ярослава ограничивала (но еще не отменяла полностью)кровную месть. Теперь в круг мстителей входил уже не весь род, а лишь самые близкие родственники потерпевшего. Кровную месть можно было заменить штрафом. Так, за убийство свободного человека предусматривался штраф в размере 40 гривен.Позднее «Русская Правда» была дополнена «Правдой Ярославичей», то есть сыновей Ярослава, появившейся в начале 70-х гг. XI в. «Правда Ярославичей» отменяла кровную месть. По размерам штрафов, взимавшихся за убийство лиц, которые относились к разным социальным категориям, можно судить о степени общественного расслоения во второй половине XI столетия. За убийство приближенных князя - огнищанина, тиуна, мечника, старосты - полагался штраф в 80 гривен. Он в 16 раз превышал штраф за убийство смерда, составлявший 5 гривен.Предусматривались наказания за посягательство на имущество князя: землю, скот и т.д.

Глава VI Влияние религии на структуру общества

По мере становления Древнерусского государства к силовым и правовым рычагам управления добавляются и религиозные, т.к. в эпоху Средневековья религия теснейшим образом переплеталась с политикой, играя огромную роль, как во внутренней жизни каждого государства, так и в международных делах. В период образования Древнерусского государства основная масса населения придерживалась язычества. Народы, окружавшие Русь,исповедывая различные монотеистические религии, пытались приобщить её к ним. Известны попытки Римской церкви утвердиться в русских землях: в 961 г. в Киев был направлен монах Адальберт с целью распространения христианства, в 979 г. послы Папы Римского прибыли туда с таким же поручением. «Повесть временных лет» содержит рассказ о посещении в 986 г. князя Владимира Святославича магометанами из Волжской Булгарии, иудеями из Хазарии, а также миссионерами, представлявшими западное и восточное христианство. Каждый из них пытался убедить князя принять соответствующую религию. Вероятно, и сам Владимир собирал информацию о существующих в мире вероисповеданиях, чтобы на основе этих данных сделать свой религиозный выбор. Непосредственно принятие христианства Русью в качестве государственной религии было тесно связано с русско-византийскими отношениями. В 987 г. в малоазиатских провинциях Византии вспыхнуло восстание под руководством военачальника Варды Фоки. В ответ на просьбу императора Василия II об оказании военной помощи против восставших Владимир потребовал заключения брака с византийской принцессой Анной (породниться с византийским правящим домом в то время считалось высочайшей честью и резко поднимало международный престиж вступившего в такой брак правителя и его государства), условием брака являлось крещение Владимира. В Византию был послан 6-тысячный русский отряд, активно способствовавший подавлению восстания Фоки. Владимир, по некоторым версиям, принял христианство. Однако империя нарушила соглашение, отказавшись отправить Анну на Русь. Тогда Владимир занял центр византийских владений в Крыму - город Херсонес (Корсунь), и в обмен на возвращение Византии Херсонеса Василий II вынужден был пойти на брак Анны с русским князем. После возвращения Владимира в Киев в 988 г. им было осуществлено массовое крещение киевлян. Эту дату принято считать годом принятия Русью христианства в качестве государственной религии. Затем новая религия, где мирно, где насильственно стала насаждаться в других городах и землях Руси. Было учреждена русская метрополия с центром в Киеве, подчинявшаяся константинопольскому патриарху, в важнейших центрах страны (Новгород, Полоцк, Ростов, Чернигов и др.) создаются епископства.

Принятие христианства Русью имело прогрессивное значение. Христианство способствовало развитию феодальных отношений в древнерусском обществе, освещая отношения господства - подчинения («да убоится раб господина своего», «нет власти не от Бога»); сама церковь, кроме того, быстро превратилась в крупного землевладельца и использовала труд феодально-зависимых работников. Но одновременно христианство привносило в мораль и нравы древнерусского общества большой потенциал обще значимых гуманистических ценностей («не убий», «не укради», «возлюби ближнего своего, как самого себя» и др.) Принятие христианства укрепило единство страны и центральную власть (единая вера - единое государство - один государь); способствовало изживанию самосознания периода племенных союзов с делением на полян, кривичей и т.д. и сложению общерусского самосознания; став православным, человек уже осознавал себя русским (единая вера - единый народ). С крещением Руси качественно изменилось ее международное положение - вчерашняя языческая держава теперь на равных вошла в число европейских христианских государств.

Список используемых источников и литературы

1. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М.-Л., 1939, стр. 8

2. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.

4. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.

5. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2001