Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальные институты. 22

Кафедра «Философии и социологии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

Вариант № 16

Тема: «Социальные институты»

Исполнитель:

№ зачетной книжки

Факультет «Финансово-кредитный»

Группа: Дневная

Преподаватель:

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..2

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни………………………………………….………………………………...…2

2. Виды и функции социальных институтов……………………………………6

3. Почему некоторые социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции…………………………………………................................................12

Заключение……………………..………………………….…………….……….13

Список использованной литературы………………………………….………14

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня социология прочно укрепилась в нашей повседневной жизни, несмотря на то, что еще несколько лет тому назад слова «социология» и «социолог» воспринимались без понимания, а где-то и с осторожностью. Также сегодня во многих средствах массовой информации часто представлены всякого рода социологические опросы, мнения и заключения социологов – экспертов и т.п.

Как гласит энциклопедия социологии опрос – метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем регистрации ответов респондентов на вопросы, заданные социологом в соответствии с целями и задачами исследования. Социология использует разные методы сбора информации, но как всем известно социологические опросы достаточно эффективный способ получения полезной и актуальной информации. Без социологов-профессионалов просто не может функционировать современная рыночная экономика.

Однако социология не только высокодоходная и престижная профессия, она – одна из самых интересных сфер человеческой деятельности. Эта наука исследует человеческое поведение практически на всех уровнях его социальной организации. От отношений человека с окружающим социальным миром зависит его профессиональный успех, личное счастье, и практически все остальное.

Исходя из сказанного тема контрольной работы раскрывает понятия «социального института» и институционализации общественной жизни, приводит виды и функции социальных институтов, раскрывает жизненные циклы социального института, анализирует существование некоторых социальных институтов, не выполняющих возложенные на них функции.

Понятие «социальный институт».

Институционализация общественной жизни

Социальный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) – исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей. Американский социолог Н. Смелзер дает следующее определение социальному институту, как совокупности ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Словосочетание «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Здесь можно говорить об институте семьи, институте образования, институте здравоохранения, институте государственной власти, институте науки, институте религии, и т.д. Очередь за товарами потребления также будет являться социальным институтом. Данному понятию в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется, как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то они по-разному понимают его внутреннее строение, т. е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны, поскольку представляют разное видение одного и того же. С. С. Фролов выделяет институциональные признаки, т. е. общие для всех институтов черты и свойства:

Установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве, обществе);
Символические культурные признаки (флаг, герб, крест, иконы, обручальное кольцо и др.);
Унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);
Устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);
Идеология (демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, романтическая любовь в семье, православие или католицизм в религии).

Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией. Процесс институционализации включает в себя ряд моментов.

Социальная потребность определенного направления служит причиной возникновения социальных институтов. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т.д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, даёт возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать своё существование и т.д. Возникновение определённых общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц – индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Прежде всего, речь идёт о системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. К примеру, институт высшего образования включает в себя определенную совокупность людей: преподавателей, чиновников, действующих в рамках таких учреждений, как вузы, обслуживающего персонала, министерство или Госкомитет по высшей школе и т.д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т.д.).

Таким образом, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

2. Виды и функции социальных институтов

Все социальные институты обычно подразделяют на основные и неосновные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на основные и неосновные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Как уже говорилось, внутри основных институтов находятся неосновные, которые называются также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д. Также внутри института семьи и брака, находятся и институты материнства и отцовства, побратимства, наследования социального статуса родителей и т. д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. В отличие от основного института неосновной институт выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа», представителями которой в социологии являются С. Липсет, Д. Ландберг и др. Они выделяют четыре основные функции социальных институтов:

Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.
Социализация — передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности — институты семьи, образования, религии и др.
Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо–социальными институтами управления и контроля — органы власти.
Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т.д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

Экономическо–социальные институты — собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различном типа — обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
Политические институты — государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
Нормативно – ориентирующие — механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
Нормативно–санкционирующие — общественно–социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.
Церемониально – символические и ситуационно – конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность объединений.

Если институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института образования — готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

Г. Спенсер ввел в социологию понятие «дисфункция социального института». Этим понятием характеризуется состояние, при котором социальный институт вместо пользы приносит обществу вред. Существует несколько причин возникновения дисфункций.

1) Функции социальных институтов со временем изменяются. Происходит их перераспределение между социальными институтами. В тот период, когда это перераспределение происходит, дисфункцию может испытывать как один, так и другой социальный институт.

2) Социальные институты взаимодействуют между собой и с обществом, которое выступает их внешней средой. Время от времени возникают ситуации, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов.

3) Возникновение новой общественно значимой потребности может вызвать своеобразную конкуренцию между социальными институтами до той поры, пока общественная практика не выявит, какой социальный институт способен наиболее эффективно справиться с ее удовлетворением.

4) Дисфункции вызываются также при попытке какого-либо социального института монополизировать удовлетворение всех или по крайней мере большинства социально значимых потребностей.

В историческом опыте можно отметить такие попытки со стороны религии, государственных или негосударственных политических институтов.

Дисфункция социального института может проявляться либо во внешней (формальной, организационной), либо во внутренней (содержательной) его деятельности. Дисфункция может выражаться в неопределенности функции института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения.

Ярким примером дисфункции государственного института является укрывательство преступлений от учета в системе МВД России. Для решения главной задачи МВД — борьбы с преступностью, полная и своевременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче министерства — показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной. Если какой-то социальный институт не удовлетворяет потребность, эту дисфункцию пытаются восполнить другие структуры, что бывает крайне опасно. В современной экономической жизни России возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты.

Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех и скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их.

Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

Возвращаясь к понятию «социальные институты» следует понимать, что институт проходит четыре стадии образования:

Первая стадия – зарождение и формирование социального института. Американский исследователь Г.Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы появления и формирования социальных институтов:

Потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
Потребность в производстве продуктов и услуг;
Потребность в распределении благ и привилегий;
Потребность в безопасности граждан, защите их жизни и личного благополучия;
Потребность в регулировании системы сложившегося социального неравенства, в размещении социальных групп, слоев по позициям, статусам в зависимости от установленных критериев;
Потребность в социальном контроле за поведением членов общества – религия, мораль, право.

Вторая стадия – стадия эффективности. В этот период институт достигает пика зрелости, полного расцвета.

Третья фаза – период формализации норм, принципов, ознаменованный обюрокрачиванием, когда правила становятся самоцелью. Господство правил, подчинивших себе живых людей, возникает от чрезмерного стремления к аккуратности, четкости, субординации. Одни институты (церковь, армия, государство, власть) «обрастают» частоколом инструкций, правил, нормативов.., а др. от этого вырождаются и погибают, например институты образования, здравоохранения.

Четвертая стадия – дезорганизация, дезодаптация, когда институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность и агонизирует. Институт ликвидируется или трансформируется в новый.

3. Почему некоторые социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции

Этот вопрос объясняется динамикой социальных институтов. Под динамикой социальных институтов можно понимать три взаимосвязанных процесса: жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения; функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций; эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

Помимо жизненного цикла института и его исторической эволюции, в понятие «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные - сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для сообщества. Наиболее наглядно существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят чёрную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобные явления особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Заключение

Социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время такие образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Время от времени члены общества или социальной группы могут собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и развиваются.

Исходя из этого, институционализация является процессом определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведением их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.