Социальные институтыв и социальные организации

Вариант № 3 
 

Тема: Социальные институты  и социальные организации 
 

План: 

Введение            3 

1. Понятие «Социальный институт»      5

      Институционализация общественной жизни 

2. Виды и функции социальных институтов     11 

3. Основные черты социальной организации    20 

4. Формальные и неформальные организации    25

      Бюрократия как социальное явление 

Заключение           30 

Список  литературы          31 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

       Термин  «социология» ввел в 30-е годы 19 века Огюст Конт, которого и считают отцом – основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была объединить все знания об обществе как едином организме и дать им подлинно научную основу.

       Как наука, социология была введена в 1989 году в связи с повышением интереса к социальным процессам. Например, процесс становления гражданского общества связан с утверждением прав и свобод человека, его духовной и экономической независимости гражданина. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможности выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод.

       Свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей. Отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы, самоорганизации человека становится социология. Социология изучает общество, социальные отношения, и социальные общности, их деятельность. Философия также изучает личность и социальные общности как объекты и субъекты деятельности, но делает это на высоком уровне обобщения. Социология осмысливает общество, общественную жизнь не как предельную общую абстрактность, а как реальность.

       Социология, как определенный тип знаний об обществе выходит из недр социальной философии, перенимает философскую культуру. Одновременно социология стремится к преодолению ограниченности, которую обнаруживает философия при анализе социальных явлений. Социология ставит целью помочь людям разобраться в сложных проблемах жизни. Люди, создающие общество, несомненно, имеют возможность изменить его, преобразовать на основе полученных знаний. В этом случае им на помощь приходит социология. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие «Социальный институт»

Институционализация общественной жизни 
 

Понятие социального института

     Понятие социального института - одно из узловых  в социологии. Существуют даже попытки  определить социологию как науку  о социальных институтах. Благодаря  трактовке этого понятия в  социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках. Так, институциональный подход активно применяется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, социальных институтов власти).

Понятие социального института  в истории социологии

     Наибольший  вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социальные институты - это нечто вроде органов общественного супер организма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей¹. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними определяют строение и базовую организацию общества.

     Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

     М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, что противоречит реализации стабилизирующих функций социальных институтов. Рассматривая вклад Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма - при рассмотрении общественного разделения труда и различных форм религии)².

Понятие социального института  в современной зарубежной социологии

     Проблема  социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной  зарубежной социологии. Нет ни одной  серьезной монографии по теоретической  социологии, тем более - учебника, где  авторы не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности». А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей»³.

     Говоря  об использовании понятия «социальный  институт» в американской и европейской  социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, данное понятие означает любую сложную организацию значительного размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции (экономический институт, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматривается как нормативная и условная социальная практика, а институционализация - как процесс, благодаря которому любая система социальных действий, в том числе и введение индивида в организацию, становится институтом.

Понятие социального института  в отечественной  социологии

     В отечественной социологии понятию  социального института начали уделять  растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных пособий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»⁴. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье»⁵. В.Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчевый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их систему ролей и статусов»⁶.

     В предлагаемых определениях и трактовках социального института при всех различиях обращают на себя внимание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный институт возникает и существует как отклик на общественную потребность в определенной организации социальной жизни в какой-то ее конкретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных, как правило, значимых целей в жизни общества.

     Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт - это в первую очередь  форма организации жизни и  деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность людей и учреждений, призванных осуществлять основные функции института; в) для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г) институт - это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

     Вывод: социальный институт - это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения⁷.

     Как бы ни определять социальный институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться как  одна из наиболее фундаментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт.

Институционализация общественной жизни

     Социальные  институты возникают как своеобразный отклик на потребности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания социального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. В основе появления социальных институтов - и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением.

     Процесс возникновения и становления  социальных институтов получил название институционализации. Как любой  другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной. Для ее осуществления необходимы следующие условия: появление определенных потребностей, нуждающихся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил; установление системы санкций для соблюдения норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них запятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением тex или иных потребностей его граждан.

     Необходимо подчеркнуть, что социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определяется успех деятельности социального института. Кроме того, он зависит и от четкого определения целей и функций, и от рационального разделения труда между людьми, занятыми в его деятельности, и организации и структурирования работы социального института, и от признания его престижа - такова точка зрения известного польского социолога Я. Щепаньского⁸.

     Каждый  социальный институт связан многообразными отношениями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосредственными и опосредованными) с другими социальными институтами, без которых он не может нормально существовать и развиваться. Так, тесно взаимосвязаны между собой институты собственности и власти, образования и науки, семьи и воспитания, культуры и средств массовой информации и др.

     Существует  ряд условий, соблюдение которых  ведет к успешной деятельности социального  института. Это: а) наличие специальных  норм, предписаний, регулирующих поведение людей; б) интеграция института в социальную систему общества, его различные структуры, что обеспечивает этому институту поддержку самого общества; в) возможность осуществлять социальный контроль за соблюдением норм поведения; г) наличие материальных средств и условий для стимулирования деятельности института.

     Успешной  деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к индустриальному. Весь процесс модернизации означает усиливающуюся специализацию и дифференциацию социальных институтов. Этому способствовало крушение тоталитаризма, которое привело к отделению экономики от политики и идеологии и создало условия для перехода к рыночным механизмам.

     К большей дифференциации и специализации  институтов приводит усложнение социальных процессов и потребностей людей. Так, появление потребностей в дифференцированном развитии образования обусловило создание целого ряда его конкретных институтов: допрофессионального и профессионального образования, школы, высшего образования, послевузовского образования, дополнительного образования и т.д.

2. Виды и функции социальных институтов 
 

Виды  социальных институтов

     Все социальные институты, существующие в  обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

     Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический - институты власти; 3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов⁹.

     Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом:

• потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
• потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
• потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);
• потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);
• потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

     Институты, как и географические материки, возникли в глубокой древности. Производство насчитывает 2 миллиона лет, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тысяч лет. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тысяч лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тысяч лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тысяч лет) и миниатюрных скульптурок, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тысяч лет), считают ее возраст несколько меньшим.

     Ниже  в таблице № 1 приведены четыре из пяти фундаментальных институтов общества, указаны отличительные черты каждого.

     Внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще социальными практиками¹⁰.

     У каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д.

     Социальные практики называют еще обычаями. Например, кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. Внутри института семьи и брака - а сюда же входит и система родства - ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей.

     Таблица № 1

     Основные  институты общества: структурные элементы

     Обычай  назначать свидание является элементом  социальной практики ухаживания. В некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому родился институт выкупа. Калымный брак - его разновидность. А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.

     В отличие от основного института  неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность. Так, важнейший институт-собственность - Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству¹¹.

     Институт представителей Президента России, а также институт наставничества в СССР - яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.

     Частные институты можно представить как учреждение или организацию. Институт представителей Президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т. д.

     Исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свою технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей.

     Простейший пример социальной практики - очередь в магазине.

     За  дефицитным, т. е. ограниченным в количестве, товаром выстраивается цепочка случайных прохожих, которые моментально подчиняются определенным правилам поведения. Никакое министерство или суд не устанавливали никаких правил нахождения и порядка продвижения в очереди. Спонтанно складывается распределение ролей, и добровольно люди подчиняются неформальным нормам: последние занимают очередь в конце, а не пробиваются вперед. Пришедшие первыми получают товар прежде, чем те, кто пришел позже, а не наоборот. Нередко появляются добровольные распорядители, которые ведут запись очереди, следят за порядком, пресекают нарушения и т. п. Очередь - специфическая институционализированная форма поведения, или социальная практика.

     Среди неглавных политических институтов институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти, отстранения от власти (должности). Достаточно сказать, что одной из древнейших разновидностей являлось поедание вождя. Современная его форма - импичмент. Сравнивая начальную и конечную точки исторической эволюции этого института, установим различие: поедание вождя - социальная практика, а импичмент - частный институт в ранге учреждения. Отсюда вывод: некоторые неглавные институты претерпевают эволюцию от социальной практики к социальному учреждению.

     Вывод: внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты - это социальные практики либо социальные учреждения.

     Александр III ввел институт земских начальников в конце XIX века. Это было страшной ошибкой. Начальником в отсутствие помещиков должен быть добрый дворянин. Но где их в провинции набраться? Они все уехали в Питер и Москву. Поэтому в лице земских начальников воцарился произвол. Этот институт существовал недолго. Но зато возродился позже в виде сталинских колхозов. Председатель - тот же самодур, земский начальник¹².

     В этнометодологии, занимающейся социологическим  изучением повседневности, практики понимаются как а) фоновое (неэксплицированное) знание, б) конкретная деятельность, соединяющая слова и действия («языковая игра»), в) искусство решения практических задач в ситуации неопределенности. Под фоновыми практиками Дж. Сёрль подразумевает совокупность принятых в культуре (традиционных) способов деятельности, навыков обращения с различными предметами и т. д. Гарольд Гарфинкель, благодаря своим радикальным социологическим экспериментам, смог «пробить брешь в фоновых ожиданиях повседневной жизни». Практики, по мнению Э. Гоффмана, выступали как неявные интерпретативные схемы (frames), которые организуют коллективный опыт, но сами остаются нетематизированными.

     Повседневные  практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа.

     Политический  философ Майкл Оакшотт полагал, что демократия как социальная и политическая практика представляет собой совокупность традиций и обычаев данного народа и включает множество весьма специфичных и очень незаметных постороннему глазу процедур, установлений, привычек, при помощи которых она только поддерживается и успешно функционирует¹³. Если превратить эти процедуры в набор формальных принципов и постулатов демократии и перенести их в другую страну, то копия вряд ли будет соответствовать оригиналу,  поскольку формальные  постулаты наполнятся новым содержанием, соответствующим местным традициям и обычаям, местным социальным практикам.

     Удачное исследование местных практик провел Р. Патнэм. Он сравнил то, как действуют  в различных регионах Италии институты местного самоуправления, созданные в 1970 г. по одинаковой схеме. Оказалось, что модель, созданная на бумаге, очень сильно отличается от того, что было воплощено на практике. Исходный образец приспосабливался, переосмысливался, переделывался и в результате искажался под влиянием местных традиций и обычаев, т. е. тех социальных практик, которые веками организовывали коллективную жизнь в том или ином районе Италии.

Функции социальных институтов

     Социальные  институты, независимо от того, какие  отношения они отражают (экономика, политика, культура, религия, право, семья), выполняют общие институциональные функции.

     Функция (от латинского functio – исполнение, осуществление) – назначение, или роль, которую выполняет определенный социальный институт, или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т.д. в обществе). Функцией социального института будем называть ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг¹⁴.

     В социолога принято выделять явные и латентные (скрытые) функции.

     Явные - исторически признанные, четко выделяемые и легко распознаваемые функции.

     Латентные - функции неустоявшиеся, случайные (с точки зрения господствующей социальной системы), а потому официально не признанные.

     В общем виде любой социальный институт преследует следующую цель - удовлетворение социальных потребностей индивидов. Основные направления в достижении этой цели и составляют явные функции социальных институтов.