Социальные стереотипы

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение_________________________________________________2

1. Социальные стереотипы _________________________________3

1.1 Стереотип и его функции ___________________________5

1.2 Основные свойства социальных стереотипов ___________6

1.3 Борьба с негативными стереотипами __________________8

2. Предубеждение_________________________________________9

3. Дискриминация _______________________________________12

Заключение______________________________________________14

Список использованных источников_________________________16

Введение

Полноценная личность формируется только в процессе социальной деятельности. Личность содержит в своем сознании определенный исторический комплекс навыков и стандартов социального поведения. Историки называют этот «комплекс» исторической памятью. В социологии, так же как и в социальной психологии, это понятие определятся как «социальный стереотип». Он формируются в ходе социализации и, обладая признаками устойчивости и иррациональности, выступает в качестве побудительных мотивов действия индивида.

Согласно положениям У. Липпмана социальные стереотипы представляют собой основной мыслительный материал, на котором строится массовое сознание. Стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связана с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую почву стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия.

Таким образом, стереотипы имеют объективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения. Действительно, если бы человек не обладал способностью стереотипизировать, обобщать, упрощать, схематизировать окружающую действительность, он не смог бы быстро ориентироваться в непрерывно растущем потоке информации, которая к тому же постоянно усложняется и все более дифференцируется. Эту возможность обеспечивает способность головного мозга человека вырабатывать обобщенные представления о явлениях и фактах, формирующиеся на основе предыдущих знаний человека, а также поступающей к нему новой информации. Стереотипы передают лишь суть события или явления одним словом, предложением, рисунком, понятным всем или большинству.Социальные стереотипы как одна из наиболее интересных и небезразличных сфер в функционировании общества на протяжении веков изучалась многими исследователями, такими как У. Липпманом, Т. Шибутани, В.П. Трусов, Л.Х. Стрикленд, А.А. Бодалевым, В.А. Ядовым и другими.

Теперь настало время определиться с понятиями социальное предубеждение и социальная дискриминация. Дело в том, что все три понятия, часто употребляются как синонимы, как взаимозаменяемые термины, но это неверно. Конечно, они связаны между собой, но это три разных понятия. Социальный стереотип выступает основой, на которой вырастают предубеждения и дискриминация. Но сам по себе факт наличия у человека стереотипов не означает, что у него также имеются предубеждения, или что он предпринимает дискриминационные действия. Ведь стереотипы могут содержать в себе и негативные, и нейтральные, и позитивные компоненты. Следовательно, дело заключается в том, какие компоненты в стереотипе преобладают. В зависимости от этого мы будем иметь дело либо с позитивными, либо с негативными стереотипами.

Социальные стереотипы.

В простом понимании «социальный стереотип» (от греч. stereos - твердый, typos - отпечаток) - это устойчивое, категоричное и крайне упрощенное представление (мнение, суждение) о каком-либо явлении, явлении, группе, исторической личности, распространенное в данной социальной среде. [7, с. 524] Социальный стереотип может быть позитивным, нейтральным и негативным. Собственно негативный стереотип - это и есть предубеждение. Дискриминация же - это обусловленные предубеждениями несправедливые действия в отношении членов определенных социальных групп. [12, с. 113]

Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип акцентирует, усиливает определенные свойства объекта.

Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических общностей (этносов). Но разнообразие и мобильность социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, ставят перед ним задачу поиска границ между «своими» и многочисленными «чужими». Поэтому термин «стереотип» был распространен на анализ восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, культурной, сексуальной и т.п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, поколения, пола, экономического положения и т.д. [15] Липпман выделил четыре аспекта стереотипов: во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность -- сложнейшие характеристики стереотипы «укладывают» в два-три предложения; во-вторых, люди приобретают стереотипы (от знакомых, средств массовой информации и пр.), а не формулируют их сами на основе личного опыта; в-третьих, все стереотипы ложны, в большей или меньшей степени, всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе; в-четвертых, стереотипы очень живучи, даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило.

Зачем нужны стереотипы? Стереотип позволяет обобщить информацию о внешнем мире, стереотип позволяет подвести, механически подогнать явление или факт под устойчивую общую формулу или образ, стереотип дает информацию в легкой и удобоваримой форме, так как запомнить очень много порой бывает трудно, так же он позволяет не производить специальных исследований по определённой тематике, зато подаёт материал, принимаемый в группе.

Как и всякое социально-психологическое явление стереотип может привести к непродуманным последствиям. В 2002 году Колумбийский Университет (Columbia University) опубликовал результаты своего исследования о применении смертной казни в мире. Как оказалось, суды изначально пристрастны к определенным группам людей. Например, смертные приговоры в Северной Америке и Европе чаще выносятся в тех регионах, где выше процент чернокожего населения. Шанс чернокожего американца быть приговоренным к исключительной мере наказания выше, чем у белого, совершившего аналогичное преступление. Одной из причин этого считаются расовые стереотипы присяжных. Зато данный пример опровергает стереотип относительно того, что стереотипы формируются только про несоприкасающиеся и мало соприкасающиеся явления. Даже в таких случаях причин возникновения подобных между собой стереотипов или основ, на чём они базируются много. Грегори Тиллетт (Gregory Tillett), автор исследования «Разрешая Конфликт. Практический подход» (Resolving Сonflict. A Practical Approach), отмечает, что предубеждение по отношению к мигрантам и иммигрантам, как правило, базируется на двух разных стереотипах. В период экономического спада население воспринимает пришельцев как захватчиков, отбирающих у местных жителей рабочие места. В период экономического подъема, местные жители обращают внимание, прежде всего, на обычаи мигрантов, которые противоречат местным традициям. [16] Стереотипы также широко используются как метод пропаганды: стереотипы составляют основу мифов, на которых базируется любая идеология, стереотипы обладают внушающим действием, что также учитывается заказчиками и создателями программ психологического воздействия на массы. Для закрепления в сознании масс стереотипов пропаганда практикует многократное, настойчивое повторение одних и тех же слов, фраз, которые, в конце концов, становятся символами, большую роль здесь играет внушение стереотипных представлений без особых доказательств, логических построений, в ряде случаев только со ссылкой на «авторитет». [11] Также можно сказать, что современное обучение в школе накладывает отпечаток стереотипизации на некоторые явления. Н. Лебедева выделяет 4 основные характеристики стереотипов, влияющие на коммуникативное поведение: Стереотипизирование - результат когнитивного «отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и психологическими характеристиками. Стереотипы влияют на способ прохождения информации, ее отбора (например, о своей группе обычно запоминается наиболее благоприятная информация, а об чужой группе - наиболее неблагоприятная). Стереотипы вызывают ожидания определенного поведения от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания. Стереотипы рождают предсказания, склонные подтверждаться. [5, с. 189]

1.1 Стереотип и его функции.

Стереотипы – это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда – отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания». Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей. Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления. Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов – наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы – не рабы, рабы – не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов – обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности. Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низко статусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).[1]

Согласно Дуазу, стереотип в своём становлении проходит 4 этапа: 1) индивидуальные психологические особенности формирования представлений человека о своей социальной среде. 2) представления, социальное образование, складывающиеся в ситуации межличностного взаимодействия. 3) коллективные представления - социальные образования, формирующиеся в межгрупповом отношении. Социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне. 4) высший уровень - идеология, который складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества. [13]

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных. Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы.

1.2 Основные свойства социальных стереотипов.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики. Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени «практицизм» означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям. Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться. Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей. В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения. Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен. Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе. Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем. Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними. То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений – сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов. Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть «зерно истины» в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают «типично американскими» и они сами, и русские респонденты. Однако «критерий автостереотипа» достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую. Свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как «зажатых» и недостаточно общительных.

1.3 Борьба с негативными стереотипами.

В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО Пути к взаимопониманию между народами (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр. Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств. Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы. Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов. В последнее десятилетие 20 в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П.Дивайн, согласно которой стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам. В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.

2. Предубеждение

От стереотипов перейдём к предубеждению. Как уже было сказано, люди готовы характеризовать группы грубыми признаками, именно это и отличает предубеждения. Наиболее ярко, например, в новейшей истории предубеждения проявлялись во время холокоста. Герберт Блумер отмечает, что для членов доминирующей группы, как правило, характерны следующие четыре чувства: ощущение, что они превосходят по качествам членов меньшинства; чувство, что члены меньшинства по своей природе отличаются от них; ощущение, что у членов доминирующей группы есть законное право на получение привилегий, власти и престижа; страх и подозрение, что меньшинство “имеет виды” на преимущества доминирующей группы. В этом смысле предубеждение часто бывает неразрывно связано с доминирующим положением, занимаемым группой. [2]

Зачем нужны предубеждения? Предвзятые чувства, равно как и стереотипное мышление, и дискриминационные действия служат нескольким важным целям. Они помогают добиться материальных выгод для собственной группы, позволяют получать общественное одобрение, могут поднять в наших собственных глазах нас лично и нашу группу и помочь нам управляться со сложной, информационно-насыщенной средой, не затрачивая больших мыслительных усилий. Люди, которые являются мишенью негативных предубеждений, стереотипов и дискриминационных действий, терпят значительные экономические, социальные и психологические издержки. Предвзятость по отношению к членам «чужих» групп дорого обходится и тем, кто сам придерживается негативных предубеждений и стереотипов, и всему обществу, в котором существует дискриминация. Если лень - двигатель прогресса, что, кстати, тоже не происходит без участия стереотипов, то предубеждения - двигатель войн. На основе предубеждения легче управлять толпой, вызывать массовую агрессию, например. [9]

Как правило, наличие предубеждений у себя людьми не осознается и, соответственно, их проявления не контролируются. Кроме того, при опросах большинство людей вообще отказывается признать их и у себя, и даже у представителей своей группы. Демонстрация или, напротив, сокрытие предубеждений во многом зависит от господствующих в обществе норм, которые, в свою очередь могут быть обусловлены политическими или идеологическими реалиями. Выходит, что с позиции современных социальных норм иметь предубеждения стыдно. Как полагает Патрисия Девайн (1989), в реакции предубеждения можно выделить два компонента: неосознанный, автоматический и осознанный, а, следовательно, поддающийся контролю. Поэтому процесс избавления от предубеждений напоминает борьбу с вредными привычками [6].

Как правило, предубеждения не только не зависят от личного опыта, но и противоречат ему; также в рассуждениях предубеждений присутствует иррациональный компонент: «Линкольн работал до глубокой ночи? Это доказывает его трудолюбие, настойчивость, упорство и желание до конца использовать свои способности. То же самое делают «чужаки» -- евреи или японцы? Это свидетельствует только об их эксплуататорском духе, нечестной конкуренции и о том, что они злостно подрывают американские нормы» [4, с. 5].

Теорий, объясняющих предубеждения, возникло несколько: выделяют социальные, экономические, психологические предпосылки и т.д. В целом их можно разделить на два вида: ситуационные причины (связанные с любыми внешними обстоятельствами) и диспозиционные (внутриличностные). К ситуационным относится теория фрустрации и агрессии Нила Миллера и Джона Долларда (1939, 1941): когда у общности или общества в целом возникают какие-то непреодолимые трудности, люди бессознательно ищут, на ком их выместить. Недаром, как свидетельствует история, проблемы, связанные с национальными меньшинствами, особенно обостряются в периоды, когда общество переживает кризис. Правда, эта теория не объясняет, почему выбирается тот или иной объект вымещения. Также этого не объясняет диспозиционная теория проекции: свои собственные стремления и импульсы, противоречащие его самосознанию и моральным установкам, индивид бессознательно проецирует, приписывает другим. Также к диспозиционной можно отнести теорию «авторитарной личности» Т. Адорно, Н. Санфорда, Э. Френкель-Брунсвика и Д. Левинсона (1950). Наиболее предубежденные индивиды, как показал Адорно, обычно обнаруживают высокую степень конформизма по отношению к социальным нормам и властям и одновременно подавленную враждебность к ним; подавленную и неосознаваемую враждебность к родителям: они -- сторонники суровых наказаний, преклонения перед могуществом и силой; не уверены в своем социальном положении и престиже; им свойственны скованность и догматизм мышления; недоверие к другим людям, подавленная сексуальность; склонны рассматривать мир как злой и опасный.

Предубеждения базируются на господствующей идеологии. Во многом их культивируют власти, многочисленные средства информации: десятилетия в сознании наших сограждан культивировалось и сохранялось предубеждение против «помещиков», «купцов», «буржуазии», «спекулянтов», «кулаков», «белофиннов», «фрицев», «япошек» и т.д. Такой подход называют «историческим». Любопытный факт. Когда китайцы прибыли в Калифорнию в позапрошлом веке, там ощущалась нехватка рабочей силы. О них писали как о «наших достойнейших новых гражданах», отмечались их трудолюбие, трезвость, безобидность, благонамеренность. Затем условия изменились. Появилась безработица, возникла конкуренция, и сразу же китайцы стали «лживыми», «опасными», «неискренними».

Существует и, так называемая, социокультурная теория - урбанизация, ускорение темпа жизни, ее усложнение, разрушение традиций, изменение роли и функции семьи, распад привычных социальных связей, изменение норм морали и поведения - все это приводит к массовой невротизации, порождает тревогу и беспокойство. Пытаясь избавиться от тревоги и ощущения нестабильности, человек может демонстрировать враждебность и агрессию против тех групп в обществе, чьи нормы и ценности кажутся непонятными, чужими, а оттого еще более пугающими.

Большой популярностью у исследователей пользуется экономическая теория: предубеждение складывается там, где меньшинство предстает как соперник и конкурент в экономической и социальной областях. Если порабощенная и пассивная группа наделяется чертами наивности, интеллектуальной неполноценности и моральной безответственности, то стереотип группы-конкурента наделяется такими качествами, как агрессивность, безжалостность, эгоизм, жестокость, хитрость, лицемерие, бесчеловечность, алчность и умственное преобладание. Если в средние века основным "аргументом" против евреев было то, что они распяли Христа, который сам был евреем, то Гитлеровская пропаганда, чтобы натравить на евреев простых людей, говорила о "еврейском капитале", ставя знак равенства между евреями и "международными банкирами". Экономическая причина в данном случае лишь следствие. На самом деле предубеждение базировалось на превосходстве одной нации над другой.

Существуют феминологическая теория - предубеждения возникают на основе разности понимания и теория собственно заслуженной репутации - и действительно предпосылки для этого когда-то были и есть. Так, например, разные группы имеют различные ценности и опыт, что влияет на избирательность восприятия информации; дискриминируемая группа чувствует свою уникальность в том, что ей приписывают.

Естественна, казалось бы, когнитивная теория о том, что предубеждение основывается на опыте. Но в дальнейшем она не выдерживает критики, так как человек может положительно относиться к одному члену группы, и отрицательно к группе в целом.

Существуют ещё более необычные теории: например, «эти люди» обнаруживают слишком высокую степень групповой солидарности, они всегда поддерживают друг друга, поэтому их надо опасаться. Скорее в данном предложении нужно изменить всё в точности до наоборот.

3. Дискриминация

Так мы плавно подошли к понятию дискриминации. Яркими примерами дискриминации могут послужить дела в СССР над гомосексуалистами, и даже расправы над интеллигенцией. Дискриминация, таким образом, может осуществляться в различных формах - от скрытого, замаскированного психологического террора до откровенного насилия и убийств. Наиболее распространённые формы дискриминации - это расизм и сексизм. Расизм - совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества. Согласно расизму существуют высшие расы, создавшие цивилизацию, и низшие, ничего не создавшие, ничего не создавшие, предназначенные для эксплуатации. Сексизм - это идеология, которая утверждает неравное положение и разные права мужчин и женщин. Если управляют мужчины - это патриархат, а если женщины - матриархат. Если управляют мужчины - это патриархат, а если женщины - матриархат. В настоящее время все известные общества в мире - патриархальные, следовательно, сексистские.

Проблема расизма не исчезла в США, по всей видимости, потому что это глубоко психологическое явление. Расизм, естественно, не однолик и негативное отношение имеет место, как у «белых» к «черным», так и наоборот. На основе расизма строились многие отношения в государстве во всех сферах. Расизм искоренить невозможно. Об этом говорит даже то, если спросить Вас, как Вы себя будете чувствовать, танцуя и др. с тёмнокожим в общественном месте?

Не берусь утверждать, что американцы более склонны к предубеждениям, чем остальные, но проблема феминизма тоже начинается с них. Относительно небольшая группа феминистически ориентированных представителей университетской интеллигенции настойчиво старается убедить американцев, что сексизм является для них жизненно важной проблемой, требующей немедленного решения. Между тем данные исследователей (Фей Кросби, 1989) показывают, что большинство женщин в США отрицают у себя чувство, будто лично они являются объектом дискриминации. [6] Таким образом, женщины уже не чувствуют угнетёнными в обществе, а проблема якобы осталась, переходя закономерно в иную плоскость - дискриминации мужчин.

Национализм - не что иное, как признание нации - высшей ценностью государства, то есть не несёт в себе предубеждающего смысла. Но с СССР-овского принято это понимать в негативном смысле в значении шовинизма. Высшей формой национализма и является фашизм, нацизм, шовинизм, экстремизм - крайние взгляды в политике относительно других наций, что приводит сепаратизму - стремления к отделению, обособлению.

Также естественно в нашем обществе такая форма дискриминации, как эйджизм - негативный стереотип в отношении людей какой-либо возрастной категории, чаще всего подразумевается стереотип пожилого возраста, хотя принято даже не замечать всегда присутствующий в обществе эйджизм по отношению к маленьким детям. Применимо к этому поражает и подсознательно говорит о значении того и другого фраза В.Д. Шадрикова: «Наши старики - это забытые дети общества». Бытует мнение, что с пожилыми людьми сложнее общаться, но это не так. Умственные процессы у пожилого человека могут не замедлиться, если он проявляет активную жизненную позицию, к тому же мудрость дополняет недостающую остроту мышления. [8] Предубеждения и дискриминации по отношению к маленьким детям выражаются в педагогической несостоятельности родителей. Эти два вида дискриминаций, если не исправимы, то предупреждаемы.

Заключение