Социальные типы личности

 

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………..3

 

Введение.

 

Личность является одним  из тех феноменов, которые редко  истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвечают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта.

Одной из центральных  задач социологии личности является разработка личностной типологии. Вообще говоря, социологическая теория личности без анализа типов личностей теряет смысл. Изучая различные группы людей и их социальные функции, социология не может абстрагироваться от индивидов, из которых эти группы состоят. Причем ее интересует не столько конкретное поведение отдельного человека, обусловленное его индивидуальными качествами, сколько обобщенное, типическое, выраженное в сумме определенных признаков, присущих определенному множеству.

К числу важнейших  характеристик при рассмотрении структуры личности относится ее социальная типология - выявление ее сущностных черт, обусловленных образом жизни.

Целью написания данной контрольной работы – описание социальных типов личности.

Для реализации данной цели мы обратимся к следующим вопросам:

  1. Понятие «личность», научные подходы и факторы, влияющие на развитие личности (дадим определения основным понятиям, опишем различные научные подходы, охарактеризуем факторы, влияющие на развитие личности);
  2. Социальные типы личности (обратимся к типологиям личности Э.Фромма, К.Г. Юнга, Ленгарда).
  3. Понятие «личность».

 

В научной литературе, а тем более в обыденной  жизни, широко используют понятия: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность», часто не проводя различий, тогда как между ними имеется существенная разница.

Человек - биосоциальное существо, высшая ступень животного типа.

Индивид - отдельно взятый человек.

Индивидуальность - особое сочетание в человеке природного и социального, присущее конкретному, отдельно взятому индивиду, отличающее его от других. Каждый человек индивидуален, образно говоря, имеет свое лицо, что выражается понятием «личность»1.

 

    1. Научные подходы к понятию личность.

 

Это сложнейшее понятие, изучение которого проходит на стыке природного и общественного. Более того, представители различающихся школ и направлений рассматривают его через призму предмета своей науки2.

Социально-биологическая  школа (З. Фрейд и др.), связана с борьбой в нашем сознании бессознательных инстинктов и моральных запретов, диктуемых обществом.

Теория «зеркального Я» (Ч. Кули, Дж. Мид), в которой «Я» - часть личности, которая складывается из самосознания и образа «Я». В соответствии с этой концепцией личность формируется в процессе ее социального взаимодействия и отражает представления человека о том, как его воспринимают и оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает свое зеркальное Я, которое состоит из трех элементов:

представления о том, как его воспринимают другие люди;

представления о том, как они его оценивают;

как человек  отвечает на воспринятую им реакцию других людей.

Таким образом, в теории «зеркального Я» личность выступает как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид приобретает способность оценивать себя с точки зрения других членов данной социальной группы.

Как видим, мидовская  концепция личности, в отличие  от теории З. Фрейда, полностью социальна.

Теория  ролей (Я. Морено, Т. Парсонс), по которой личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые индивид исполняет в обществе.

Антропологическая школа (М. Лундман), не разделяющая понятия «человек» и «личность».

Марксистская  социология в понятии «личность» отражает социальную сущность человека как совокупность общественных отношений, которые определяют социальные, психологические и духовные качества людей, социализуют их природно-биологические свойства.

Социологический подход, которым руководствуются многие современные социологи, заключается в представлении каждого человека личностью, в меру освоения, приобретения им социально значимых черт и качеств. К ним относятся уровень образования и профессиональной подготовки, совокупность знаний и умений, позволяющих реализовать занимающие в обществе различные позиции и роли.

Исходя из вышеприведенных  теоретических положений, можно  определить личность как индивидуальное проявление совокупности общественных отношений, социальную характеристику человека.

Как целостная  социальная система личность имеет  свою внутреннюю структуру, состоящую  из уровней.

Биологический уровень включает в себя природные, общие по происхождению качества личности (строение тела, половозрастные особенности, темперамент и т. д.).

Психологический уровень личности объединяет ее психологические особенности (чувства, воля, память, мышление). Психологические особенности находятся в тесной взаимосвязи с наследственностью личности.

Наконец, социальный уровень личности разделяется на три подуровня:

    • собственно социологический (мотивы поведения, интересы личности, жизненный опыт, цели), этот подуровень теснее связан с общественным сознанием, которое объективно по отношению к каждому человеку, выступая как часть социальной среды, как материал для индивидуального сознания;
    • специфически-культурный (ценностные и иные установки, нормы поведения);
    • нравственный.

 

    1. Факторы, влияющие на  развитие личности.

 

В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические  особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: «Личность -  целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»3 соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Для анализа возникновения  и развития личностных черт paздeлим  факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы4:

1) биологическая наследственность;

2) физическое окружение; 

3) культура;

4) групповой опыт;

5) уникальный индивидуальный  опыт.

Проанализируем влияние  этих факторов на личность.

Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.

Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли. Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое  окружение. Некоторые исследователи придавали физи-ческому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Американская исследовательница  К. Дьюбойс назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, «модальной» (от взятого из статистики термина «мода», обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о «средних» американцах, англичанах или об «истинно» русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально  одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить «спасибо» и «пожалуйста» старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных  обществах очень трудно найти  общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

 

  1. Социальные типы личности.

 

Социальный  тип личности - обобщенное отражение, совокупность повторяющихся социальных качеств, присущих многим индивидам, входящим в какую-либо социальную общность. Например, европейский, азиатский, кавказский типы; студенты, рабочие, ветераны и др.

Типологизация личностей может проводиться  по разным основаниям. Например, по профессиональной принадлежности или виду деятельности: шахтер, фермер, экономист, юрист; по территориальной принадлежности или образу жизни: горожанин, житель села, северянин; по половозрастным признакам: юноши, девушки, пенсионеры; по степени социальной активности: ведущий (лидер, активист), ведомый (исполнитель) и т. д.

В социологии выделяют модальный, базисный и идеальный типы личности. Модальным называют усредненный тип личности, который реально преобладает в данном обществе. Под базисным понимается тип личности, который наилучшим образом отвечает потребностям развития общества. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям и рассматривается как эталон личности будущего.

В разработку социальной типологии личности большой вклад  внес американский социолог и психолог Э. Фромм (1900-1980), который создал концепцию социального характера. По определению Э. Фромма,социальный характер - это ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры. Значение социального характера Э. Фромм видел в том, что он позволяет наиболее эффективно адаптироваться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Классическому капитализму, по Э. Фромму, присущи такие черты социального характера, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накоплению. В современном буржуазном обществе возникает социальный характер, ориентированный на массовое потребление и отмеченный чувством пресыщения, скуки и озабоченности. Соответственно Э. Фромм выделил четыре типа социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный. Все эти типы он считал неплодотворными и противопоставлял им социальный характер нового типа, способствующий формированию самостоятельной, независимой и активной личности.

В самом общем  виде характер может быть определён как система устойчивых свойств личности, проявляющихся в отношениях человека к себе, к людям. К выполняемой работе, к досугу.

В мировой психологической науке нет единой типологии характеров, но подавляющее большинство психологов исходили из следующих основных общих идей:

а) довольно рано сформировавшись, характер человека проявляет  себя в период дальнейшей жизни как  более или менее устойчивое психическое образование;

б) входящие в  характер сочетания черт не являются случайными. Они в совокупности представляют системы, чётко различимые по типам, что и позволяет строить типологию характеров;

в) в соответствии с типологией характеров большинство людей может быть разделено на определённые группы. Наиболее известны следующие типологии характера:

1. акцентуальные теории, связывающие особенности характера его акцентуацией - чрезмерной выраженностью отдельных черт характера и их совокупностей, представляющей крайние варианты психической нормы, пограничные с психопатиями (Леонгард, Личко и другие).

2. социальная типология характеров, в основе которой - отношение человека к жизни, обществу, моральным ценностям (Фромм).

 

    1. Гуманистическая теория Э.Фромма: основные концепции и принципы.

 

Фромм стремился  расширить горизонты психоаналитической теории, подчеркивая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании личности. Его интерпретация личности начинается с анализа условий существования человека и их изменений, начиная с конца Средневековья (конец XV века) по наше время. По завершении своего исторического анализа Фромм сделал вывод о том, что неотъемлемой чертой человеческого существования в наше время является одиночество, изоляция и отчужденность5. В то же время он был уверен в том, что для каждого исторического периода было характерно прогрессивное развитие индивидуальности по мере того, как люди боролись за достижение большей личной свободы в развитии всех своих потенциальных возможностей. Однако значительная степень самостоятельности и свободы выбора, которыми наслаждаются люди, живущие в современном западном обществе, были достигнуты ценой утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. С точки зрения Фромма, перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных, политических, экономических и религиозных ограничений (как это имеет место сегодня в американской культуре) потребовала компенсации в виде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Фромм полагал, что эта пропасть между свободой и безопасностью стала причиной беспримерных трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу и самостоятельность, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными и связанными с другими людьми. Интенсивность этого конфликта и способы его разрешения зависят, согласно Фромму, от экономических и политических систем общества.

Механизмы бегства. Как люди преодолевают чувства одиночества, собственной незначимости и отчужденности, сопутствующие свободе? Один путь - отказаться от свободы и подавить свою индивидуальность. Фромм описал несколько стратегий, используемых людьми, чтобы «убежать от свободы». Первый из них - авторитаризм, определяемый как «тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным Я». Авторитаризм проявляется как в мазохистских, так и в садистских тенденциях. При мазохистской форме авторитаризма люди проявляют в отношениях с окружающими чрезмерную зависимость, подчиненность и беспомощность. Садистская форма, наоборот, выражается в эксплуатации других, доминировании и контроле над ними. Фромм утверждал, что у одного и того же индивидуума обычно присутствуют обе тенденции. Например, в высокоавторитарной военной структуре человек может добровольно подчиняться командам высших офицеров и унижать или жестоко эксплуатировать подчиненных. Второй способ бегства - деструктивность. Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других. По Фромму, долг, патриотизм и любовь - общераспространенные примеры рационализации деструктивных действий.

Наконец, люди могут  избавиться от одиночества и отчужденности  путем абсолютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение. Термин конформность автомата Фромм применял к человеку, который использует данную стратегию, благодаря чему он становится абсолютно таким, как все другие, и ведет себя так, как общепринято. «Индивидуум прекращает быть самим собой; он превращается в такой тип личности, какого требует модель культуры, и поэтому становится абсолютно похожим на других - таким, каким они хотят его видеть». Фромм полагал, что подобная потеря индивидуальности прочно укоренилась в социальном характере большинства современных людей. Как животные с защитной окраской, люди с конформностью автоматов становятся неотличимыми от своего окружения. Они разделяют те же ценности, преследуют те же карьерные цели, приобретают те же продукты, мыслят и чувствуют как почти каждый в их культуре.

Согласно Фромму, в противовес трем перечисленным механизмам бегства от свободы, существует также опыт позитивной свободы, благодаря которому можно избавиться от чувства одиночества и отстраненности.

Позитивная свобода. Фромм считал, что люди могут быть самостоятельными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Он называл вид свободы, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него, позитивной свободой. Достижение позитивной свободы требует от людей спонтанной активности в жизни. Фромм отмечал, что спонтанную активность мы наблюдаем у детей, которые обычно действуют в соответствии со своей внутренней природой, а не согласно социальным нормам и запретам. В своей книге «Искусство любви» (1956/1974), одной из наиболее известных, Фромм подчеркивал, что любовь и труд - это ключевые компоненты, с помощью которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или цельности.

Экзистенциальные  потребности человека. До сих пор мы говорили о том, что Фромм описывает существование человека в терминах отделения от природы и изоляции от окружающих. Помимо этого, по его убеждению, в природе человека заложены уникальные экзистенциальные потребности. Они не имеют ничего общего с социальными и агрессивными инстинктами. Фромм утверждал, что конфликт между стремлением к свободе и стремлением к безопасности представляет собой наиболее мощную мотивационную силу в жизни людей. Дихотомия свобода-безопасность, этот универсальный и неизбежный факт природы человека, обусловлен экзистенциальными потребностями. Фромм выделил пять основных экзистенциальных потребностей человека6.

Потребность в установлении связей. Чтобы преодолеть ощущение изоляции от природы и отчужденности, всем людям необходимо о ком-то заботиться, принимать в ком-то участие и нести ответственность за кого-то. Идеальный путь связи с миром осуществляется посредством «продуктивной любви», помогающей людям трудиться вместе и в то же время сохранять свою индивидуальность. Если потребность в установлении связей не удовлетворена, люди становятся нарциссичными: они отстаивают только свои эгоистические интересы и не способны доверяться другим.

Потребность в преодолении. Все люди нуждаются в преодолении своей пассивной животной природы, чтобы стать активными и творческими созидателями своей жизни. Оптимальное разрешение этой потребности заключается в созидании. Дело созидания (идеи, искусство, материальные ценности или воспитание детей) позволяет людям подняться над случайностью и пассивностью их существования и тем самым достичь чувства свободы и собственной значимости. Невозможность удовлетворения этой жизненно важной потребности является причиной деструктивности.

Потребность в корнях. Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходным с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную цельность и свободу.

Потребность в самотождественности. Фромм считал, что все люди испытывают внутреннюю потребность тождества с самими собой, - в самотождественности, благодаря которой они чувствуют свою непохожесть на других и осознают, кто они и что собой представляют на самом деле. Короче говоря, каждый человек должен быть способен сказать: «Я - это я». Индивидуумы с ясным и отчетливым осознанием своей индивидуальности воспринимают себя как хозяев своей жизни, а не как постоянно следующих чьим-то указаниям. Копирование чьего-либо поведения, доходящее даже до степени слепой конформности, не дает возможности человеку достичь подлинной самотождественности, ощущения себя собой.

Потребность в системе взглядов и преданности. Наконец, согласно Фромму, людям необходима стабильная и постоянная опора для объяснения сложности мира. Эта система ориентации представляет собой совокупность убеждений, позволяющих людям воспринимать и постигать реальность, без чего они постоянно оказывались бы в тупике и были неспособны действовать целеустремленно. Фромм особо подчеркивал значение формирования объективного и рационального взгляда на природу и общество. Он утверждал, что рациональный подход абсолютно необходим для сохранения здоровья, в том числе и психического.

Люди нуждаются  также и в объекте преданности, в посвящении себя чему-то или кому-то (высшей цели или Богу), в чем заключался бы для них смысл жизни. Такое посвящение дает возможность преодоления изолированного существования и наделяет жизнь смыслом.

Рассматривая  человеческие потребности в экономико-политическом контексте, Фромм утверждал, что выражение и удовлетворение этих потребностей зависит от типа социальных условий, в которых живет индивидуум. В сущности, возможности удовлетворения экзистенциальных потребностей, которые предоставляет людям определенное общество, формируют у них структуру личности - то, что Фромм называл «основными ориентациями характера». Более того, в теории Фромма, как и у Фрейда, ориентации характера человека рассматриваются как стабильные и не меняющиеся со временем.

 

    1. Социальные типы личности Э.Фромма.

 

С точки зрения Фромма, современное общество в социальном отношении устроено несправедливо и оказывает на человека, его психологию и поведение не вполне благоприятное воздействие, порождая в массовом порядке разного рода нервные и душевные заболевания. По данной причине у большинства людей, составляющих общество свободной рыночной экономики и конкуренции (автор разрабатывал свою концепцию в период господства в США, где он в это время находился, так называемого «дикого» капитализма), складываются не вполне нормальные характеры. Такими в своей типологии и представляет их Э. Фромм. Он, в частности, выделяет и описывает следующие социальные типы характеров людей7: