Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальный конфликт. 13

Социология

Тема 15. Социальный конфликт

1. Проблема конфликта в теории социологии.

Социальный конфликт - конфликт, причиной которого являются разногласия социальных групп или личностей при различии во мнениях и взглядах, стремлении занять лидирующее положение; проявление социальных связей людей.

Проблема конфликта в теории. Рассматривая проблему конфликта в обозначенный период, имеет смысл разграничить поле исследования по следующим основаниям:

а) западная и отечественная ветви социологии конфликта и

б) анализ двух основных парадигм в западной конфликтологии.

В западной социологии XX века наблюдается смена двух основных парадигм: конфликтной и бесконфликтной моделей общества. К числу сторонников первого направления можно отнести М. Вебера, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Боулдинга. Общество рассматривается ими как непрерывно меняющееся в каждой своей точке целое. Любая точка социального организма пронизана социальными разногласиями и рассогласованиями, которые проявляются в конфликтах. Это означает, что без конфликта вообще невозможно представить себе общество. Притом каждый элемент социальной структуры вносит собственный вклад в ее дезинтеграцию и изменение. Преодоление конфликта приводит к становлению новой общественной структуры - в этом проявляется позитивная функция социального конфликта, который служит источником всяких изменений и развития.

Проблема конфликта красной нитью проходит через всю социологическую концепцию Макса Вебера - социологию политики, религии и экономики. Однако в наиболее развернутом виде проблема конфликта присутствует в социологии политики, где она рассматривается на примере трех идеально-политических форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рационально-правовой.

Анализируя современное ему общество, Вебер утверждает, что в основе политических конфликтов лежит противоречие интересов между бюрократией и обществом. Это произошло в силу того, что бюрократия превратилась в слой, имевший особые интересы, и что еще важнее, получивший возможность осуществлять свою волю через систему государственных учреждений.

Не меньшее значение проблема конфликта имела и в веберовской социологии религии, где он пришел к выводу, что определенные конфликты, вызываемые противостоянием конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций.

В послевоенное десятилетие ХХ века в западной теории конфликта сложилось иное направление, имевшее в основе "эквилибриумную", или равновесную, модель общества, связанную с методологией структурно-функционального анализа. Модель эта строилась на представлении об обществе как целостном образовании, в котором его части и элементы гармонически взаимодействуют. Синтезируя структурный и функциональный подходы, сторонники этого принципа (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелсер) подчеркивали роль внутренних регулирующих механизмов общественной жизни, поддерживающих устойчивость системы. Хотя представители этого направления и отмечали, что беспорядок и конфликт - это черты, перманентно присущие человеческому существованию, однако они считали конфликт аномалией и сосредоточивались на проблемах достижения согласия, равновесия и стабильности общества, полагая возможным переход в этом плане к новому социальному качеству.

Так, если у Вебера в центре внимания находится конфликт материального и идеального в интересах различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определенной системой жизненных ориентаций, то для Эмиля Дюркгейма в большей степени свойствен другой подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности.

С точки зрения Дюркгейма, общество первично по отношению к человеку, а потому каждый индивид с момента своего появления на свет застает его уже в готовом виде со всеми социальными институтами. Более того, целые поколения людей могут сменять друг друга, а система общественных институтов (родственные связи, семья, культы и обряды, государство с его установлениями, нравственные требования) остается при этом неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов скрепляется коллективным сознанием, существует независимо от индивидуального и не может быть сведена к сумме отдельных сознаний и представлений. Противоречие индивидуального и коллективного сознания служит источником социального конфликта.

Важнейшей составляющей теоретической конструкции социального конфликта, по мнению выдающегося американского социолога Талкотта Парсонса, выступает выявление напряженности как источника социальных конфликтов на всех уровнях социального действия.

При анализе организма как исходного компонента социального действия особое значение в теории Парсонса имеет разграничение внутренних физиологических потребностей, принимающих форму психических побуждений, и потребностей в социальных отношениях, которые сопровождают человека с момента его появления на свет и оказывают существенное, а подчас и преобразующее воздействие на первый круг потребностей. Особое место в его теоретической конструкции занимает анализ процесса социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. Разумеется, что между обозначенными выше двумя видами потребностей организма складывается определенная напряженность, которая при неадекватных способах социализации может перерасти в открытый конфликт.

2. Типология социальных конфликтов и пути их разрешения.

Существуют многочисленные классификации конфликтов. Основаниями для них могут быть источник конфликта, содержание, значимость, тип разрешения, форма выражения, тип структуры взаимоотношений, социальная формализация, социально-психологический эффект, социальный результат. Конфликты могут быть скрытые и явные, интенсивные и стертые, кратковременные и затяжные, вертикальные и горизонтальные и т. д..

-по направленности конфликты делятся на

· «горизонтальные»

· «вертикальные»,

· «смешанные».

К горизонтальным относят такие конфликты, в которых не замешаны лица, находящиеся в подчинении друг у друга.

К вертикальным конфликтам относят те, в которых участвуют лица, находящиеся в подчинении один у другого.

В смешанных конфликтах представлены и вертикальные, и горизонтальные составляющие. По оценкам психологов конфликты, имеющие вертикальную составляющую, то есть вертикальные и смешанные, - это приблизительно 70-80% всех конфликтов.

-по значению для группы и организации конфликты делятся на

· конструктивные (созидательные, позитивные)

· деструктивные (разрушительные, негативные).

Первые приносят делу пользу, вторые -вред. От первых уходить нельзя, от вторых - нужно.

-по характеру причин конфликты можно разделить на

· объективные

· субъективные.

Первые порождены объективными причинами, вторые - субъективными, личностными. Объективный конфликт чаще разрешается конструктивно, субъективный, напротив, как правило, разрешается деструктивно.

М. Дойч классифицирует конфликты по критерию истинности-ложности или реальности:

· «подлинный» конфликт - существующий объективно и воспринимаемый адекватно;

· «случайный, или условный» - зависящий от легко изменяемых обстоятельств, что, однако, не осознается сторонами;

· «смещенный» - явный конфликт, за которым скрывается другой, невидимый конфликт, лежащий в основании явного;

· «неверно приписанный» - конфликт между сторонами, ошибочно понявшими друг друга, и, как результат, по поводу ошибочно истолкованных проблем;

· «латентный» - конфликт, который должен был бы произойти, но которого нет, поскольку по тем или иным причинам он не осознается сторонами;

· «ложный» -конфликт, существующий только в силу ошибок восприятия и понимания при отсутствии объективных оснований.

-по типу социальной формализации:

· официальные

· неофициальные

Эти конфликты, как правило, связаны с организационной структурой, ее особенностями и могут быть как «горизонтальными», так и «вертикальными».

По своему социально-психологическому эффекту конфликты делятся на две группы:

· развивающие, утверждающие, активизирующие каждую из конфликтующих личностей и группу в целом;

· способствующие самоутверждению или развитию одной из конфликтующих личностей или группы в целом и подавлению, ограничению другой личности или группы лиц.

По объему социального взаимодействия конфликты классифицируют на

· межгрупповые,

· внутригрупповые,

· межличностные

· внутриличностные.

Межгрупповые конфликты предполагают, что сторонами конфликта являются социальные группы, преследующие несовместимые цели и своими практическими действиями препятствующие друг другу. Это может быть конфликт между представителями различных социальных категорий (например, в организации: рабочие и ИТР, линейный и офисный персонал, профсоюз и администрация и т. д.). В социально-психологических исследованиях показано, что «своя» группа в любой ситуации выглядит лучше «другой». Это так называемый феномен ингруппового фаворитизма, который выражается в том, что члены группы в той или иной форме благоприятствуют своей группе. Это источник межгрупповой напряженности и конфликтов. Основной вывод, который делают из этих закономерностей социальные психологи, следующий: если мы хотим снять межгрупповой конфликт, то необходимо уменьшить различия между группами (например, отсутствие привилегий, справедливая оплата труда и т. д.).

Внутригрупповой конфликт включает, как правило, саморегуляционные механизмы. Если групповая саморегуляция не срабатывает, а конфликт развивается медленно, то конфликтность в группе становится нормой отношений. Если же конфликт развивается быстро и нет саморегуляции, то наступает деструкция. Если конфликтная ситуация развивается по деструктивному типу, то возможен ряд дисфункциональных последствий. Это могут быть общая неудовлетворенность, плохое состояние духа, уменьшение сотрудничества, сильная преданность своей группе при большой непродуктивной конкуренции с другими группами. Довольно часто возникает представление о другой стороне как о «враге», о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как отрицательных, уменьшается взаимодействие и общение между сторонами, больше значения придается «победе» в конфликте, чем решению реальной проблемы.

Группа более устойчива к конфликтам, если она кооперативно взаимосвязана. Следствием этой кооперации являются свобода и открытость коммуникаций, взаимная поддержка, дружелюбие и доверие по отношению к другой стороне. Поэтому вероятность межгрупповых конфликтов выше в диффузных, незрелых, малосплоченных и ценностно разрозненных группах.

Внутриличностный конфликт -это, как правило, конфликт мотивации, чувств, потребностей, интересов и поведения у одного и того же человека.

Межличностный конфликт - это наиболее часто возникающий конфликт. Возникновение межличностных конфликтов определяется ситуацией, личностными особенностями людей, отношением личности к ситуации и психологическими особенностями межличностных отношений.

Разрешение конфликтных ситуаций

В конфликтной ситуации можно находиться очень долго, свыкнуться с ней как с неизбежным злом. Но нельзя забывать о том, что рано или поздно произойдет некое стечение обстоятельств, инцидент, который обязательно приведет к открытому противостоянию сторон, к демонстрации взаимоисключающих позиций.

Конфликтная ситуация -это необходимое условие возникновения конфликта. Для перерастания такой ситуации в конфликт, в динамику, необходимо внешнее воздействие, толчок или инцидент.

Бывает так, что в одних случаях разрешение конфликтов проходит весьма корректно и профессионально грамотно, а в других, что бывает чаще, - непрофессионально, безграмотно с плохими исходами чаще для всех участников конфликта, где нет победителей, а есть только побежденные.

Способов устранения причин, приведших к конфликту. Работа состоит из нескольких этапов.

На первом этапе проблема описывается в общих чертах. Если, например, речь идет о несогласованности в работе, о том, что кто-то не “тянет лямку” вместе со всеми, то проблему можно отобразить как “распределение нагрузки”. Если конфликт возник из-за отсутствия доверия между личностью и группой, то проблему можно выразить как “общение”. На данном этапе важно определить саму природу конфликта, и пока не важно, что это не полностью отражает суть проблемы. Об этом - позже. Не следует определять проблему в форме двоякого выбора противоположностей “да или нет”, целесообразно оставить возможность нахождения новых и оригинальных решений.

На втором этапе выявляются главные участники конфликта. В список можно ввести отдельные лица или целые команды, отделы, группы, организации. В той мере, в которой вовлеченные в конфликт люди имеют общие потребности по отношению к данному конфликту, их можно объединить вместе. Допускается также смерть групповых и личных категорий.

Например, если составляется карта конфликта между двумя сотрудниками в организации, то в карту можно включить этих работников, а оставшихся специалистов объединить в одну группу, либо выделить отдельно еще и начальника данного подразделения.

Третий этап предполагает перечисление основных потребностей и опасений, связанных с этой потребностью, всех основных участников конфликтного взаимодействия. Необходимо выяснить мотивы поведения, стоящие за позициями участников в данном вопросе. Поступки людей и их установки определяются их желаниями, потребностями, мотивами, которые необходимо установить.

Имеется пять стилей разрешения конфликтной ситуации:

1) уклонение - уход от конфликта;

2) сглаживание - такое поведение, как будто нет необходимости раздражаться;

3) принуждение - применение законной власти или давление с целью навязать свою точку зрения;

4) компромисс - уступка до некоторой степени другой точке зрения;

5) решение проблемы - стиль, предпочитаемый в ситуациях, которые требуют разнообразие мнений и данных, характеризуется открытым признанием разницы во взглядах и столкновение этих взглядов для того, чтобы найти решение приемлемое для обеих сторон.

Некоторые предложения по разрешению конфликта:

1. Определите проблему в категориях целей, а не решений.

2. После того, как проблема определена, определите решения, которые приемлемы для обеих сторон.

3. Сосредоточьте внимание на проблеме, а не на личных качествах другой стороны.

4. Создайте атмосферу доверия, увеличив взаимное влияние и обмен информацией.

5. Во время общения создайте положительное отношение друг к другу, проявляя симпатию и выслушивая мнение другой стороны, а также сводя к минимуму проявление гнева и угроз.

Политология

Тема 18. Политическая культура

1. Политическая культура: понятие, структура, функции.

Понятие политической культуры становится сегодня одним из самых популярных и актуальных не только в политической науке, но и в повседневной лексике. Его употребляют и профессиональные политики, и журналисты, и люди от политики далекие. Данное понятие стало своего рода интегральной характеристикой политического сознания и политического поведения отдельных наций, народов, общества в целом.

В политической науке нет единой концепции политической культуры. Об этом свидетельствуют десятки определений этого явления. Термин «политическая культура» ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую науку он был введен американским политологом Г.Алмондом, его концепция политической культуры играет сегодня роль базовой, основополагающей. В статье «Сравнительные политические системы», вышедшей в 1956г., Г.Алмонд называет политической культурой «определенный образец ориентации на политические действия», в который встроена всякая политическая система. Позднее в книге «Гражданская культура» (в соавторстве с С.Вербой) Г.Алмонд уточняет свои представления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Классическое определение политической культуры, сформулированное Г.Алмондом и Г.Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов:

а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов;

в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование применительно к политическим объектам и событиям неких оценочных критериев.

В данном определении выделяются две характерные особенности. Во-первых, политическая культура понимается как совокупность ориентаций на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее функциях, решениях и действиях; чувства относительно политической системы и политических деятелей (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе (оценочные ориентации).

Данная концепция политической культуры призвана объяснить тот факт, что сходные по форме политические системы и их институты в разных странах функционируют по-разному. Кроме того, указанный подход задает общие объективные критерии для сравнительных исследований политического поведения в различных странах.

Политическая культура, как и всякая иная, передается от поколения к поколению; самым главным ее выражением является политическое поведение людей. Таким образом, политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения, а также культуру функционирования политических институтов. В политическую культуру включаются также политический опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация.

Характерные черты политической культуры состоят в том, что она:

фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;
является продуктом естественно-исторического развития общества;
имеет тотальный характер: политические отношения пронизаны, пропитаны политической культурой;
характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;
ориентации, объясняя смысл политических явлений;
адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;
интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

2. Типология политической культуры.

Развитие политической культуры неотделимо от ее формирования в условиях конкретных национальных государств. В масштабах современного мира выделяют политические культуры в зависимости от их национальных особенностей – французскую, испанскую, румынскую, украинскую – которые складываются под влиянием исторического пути развития народа, специфики национального характера, развития национальной государственности. Общие типологии в политической науке были созданы на основе сравнения не отдельных признаков политической культуры, а качественных характеристик системного плана. Среди таких классификаций наиболее широкое распространение получила типология политической культуры Алмонда и Вербы, в соответствии с которой можно выделить три «чистых» типа политической культуры:

Патриархальный тип политической культуры, который свойственен обществу с несформированной политической системой, где отсутствуют специализированные политические роли и интерес граждан к политике, их политические ориентации неотделимы от религиозных или социальных.

Подданнический тип политической культуры (культура подчинения, повиновения) характеризуется пассивным отношением к политической системе, человек в этой системе уважает авторитет правительства, и пассивен в политической жизни.

Активистский тип политической культуры (культура участия) характеризуется наличием опосредованных связей общества и государства, индивиды этой системы сориентированная на активную роль, независимо от позитивного или негативного отношения к ее элементам или к системе в целом.
Поскольку любая типология является условной и чистые типы политической культуры существуют лишь в теории,а реальность представлена смешанными типами политической культуры: подданническо-активистский, патриархально-подданнический и т.д. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры называется «гражданской культурой», которая в своей основе содержит активистский тип, дополненный определенными элементами патриархальной и подданнической культуры.
Одной из достаточно распространенных типологией политической культуры является типология, в основе которой лежит степень согласованности между членами общества относительно основополагающих политических ценностей, правил поведения.

В целом же следует заметить, что уровень политической культуры зависит в первую очередь от уровня общей культуры, условий и качества образования, воспитания, образа жизни, силы внутренних мотивов, уровня развития общества.

3. Особенности российской политической культуры.

Анализируя феномен политической культуры, следует постоянно иметь в виду два принципиальных обстоятельства. Первое: понятие культуры, в том числе и политической культуры, свободно от ценностных нагрузок. Нет никаких высоких и примитивных культур, не может быть больше или меньше культуры, одна культура не есть ступенька по отношению к другой. Культура - это совокупность, система мнений, позиций, ценностей, господствующих в данном обществе или данной социальной группе. Второе: вопрос об использовании западной социальной науки при исследовании незападного, а следовательно, и российского, общества, о том, можно ли применять к русской жизни концепцию политической культуры, корректно ли в научном плане с помощью этой концепции описывать нашу действительность, остается открытым.

Современная социальная наука (в том числе и политическая наука) в своих лучших и высших проявлениях отражает реальности западного (то есть капиталистического) общества с присущей ему дифференциацией на экономическую, политическую и культурно - идеологическую сферы, с характерным для него обособлением власти от собственности, религии от политики, церкви от государства , государства от гражданского общества и т.д. Но эта современная наука оказывается в затруднении при попытках описать и объяснить неевропейские, некапиталистические реалии: к примеру, структуры, где власть и собственность не обособились друг от друга (рабовладение, коммунизм), где религия и политика суть интегральные аспекты единого целого (ислам) и т.д.

Очевидных истин в понимании политической культуры России нет; то, что считается изначально известным, на самом деле требует изучения. Предмет, методы и критерии всегда должны корректироваться и проверяться. Хотя, конечно, воспользоваться приемами, методами, наработками концепции политической культуры можно и даже нужно.

Специфические методы и приемы, сама модель политической культуры позволяют более адекватно понимать политическое измерение русской культуры и в перспективе открывают принципиально новые возможности для отечественной политологии.

Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либерально-индивидуалистические. Провал на уровне больших социальных групп столь грандиозного мероприятия, потребовавшего радикального переоснащения всех сфер жизни общества без учета фактора длительности привыкания людей к иным экономическим и психологическим реалиям, автоматически повлек за собой снижение и без того критически низкого уровня, по терминологии Г.Алмонда, “почтительности” граждан по отношению к власти. Недоверие и презрение к закону, выход за пределы правового поля становятся нормой политико-экономического бытия как отдельных граждан, так и самих властных структур.

Неспособность власти решать задачи, основываясь на принципах справедливости, стала причиной деполитизации масс. Тенденция преобладания ценностей неучастия и пассивности становится все более угрожающе стабильной. Отсутствие интереса к политике у всех слоев населения независимо от уровня образования напоминает доперестроечное время и ярко контрастирует с состоянием политической эйфории и, как теперь уже стало очевидным, несбывшимися надеждами на быстрое формирование демократических институтов, господствовавшими в обществе в начале 1990-х гг.