Социальный механизм взаимодействия, его основные элементы. Типологии социальных взаимодействий

Учреждение образования

«Светлогорский  государственный индустриальный колледж»

Контрольная работа  № 1

По дисциплине:«ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ  И  ПОЛИТОЛОГИИ»

Вариант 27

Выполнил _____________

Светлогорск

2012 г.

Содержание

1 Социальный механизм  взаимодействия, его основные элементы. Типологии     социальных взаимодействий……………………………………………………………….3

2 Крушение техногенной  цивилизации. Глобальные кризисы  и опасности…………….8

Литература…………………………………………………………………………………..12

1 Социальный механизм взаимодействия, его основные элементы. Типологии социальных взаимодействий.

В повседневной жизни мы то и дело совершаем множество  элементарных актов социального  взаимодействия, даже не подозревая о  том. Встречаясь, мы здороваемся за руку и говорим приветствие, входя  в автобус, пропускаем вперед женщин, детей и пожилых людей. Все  это — акты социального взаимодействия. Оно складывается из отдельных социальных действий.  Однако далеко не все, что  мы делаем во взаимосвязи с другими  людьми, относится к социальному  взаимодействию. Если автомобиль сбил прохожего, то это обычное дорожно-транспортное происшествие. Но оно становится социальным взаимодействием, когда водитель и пешеход, разбирая происшедшее, отстаивают каждый свои интересы как представители двух больших социальных групп. Водитель настаивает на том, что дороги построены для автомобилей, и пешеход не имеет права переходить, где заблагорассудится. Пешеход, напротив, убежден в том, что главное лицо в городе — он, а не водитель, и города созданы для людей, но не машин. В данном случае водитель и пешеход обозначают социальные статусы. У каждого из них свой круг прав и обязанностей. Выполняя роль водителя и пешехода, двое мужчин выясняют не личные отношения, основанные на симпатии или антипатии, а вступают в социальные отношения, ведут себя как обладатели социальных статусов, которые определены обществом. Общаясь между собой, они рассказывают не о семейных делах, погоде или видах на урожай. Содержанием их беседы выступают социальные символы и значения: предназначение такого территориального поселения, как город, нормы перехода проезжей части, приоритеты человека и автомобиля и т.п. Выделенные курсивом понятия составляют атрибуты социального взаимодействия. Оно, как и социальное действие, встречается повсюду. Но это не значит, что оно подменяет собой все другие виды взаимодействия людей. Итак, сделаем вывод: социальное взаимодействие складывается из отдельных актов, называемых социальными действиями, и включает статусы (круг прав и обязанностей), роли, социальные отношения, символы и значения.

Взаимодействие — двунаправленный процесс обмена действиями между двумя или более индивидами. Стало быть, действие всего лишь однонаправленное взаимодействие. Действие можно подразделить на четыре вида: физическое действие, например пощечина, передача книги, запись на бумаге; вербальное, или словесное действие, например, оскорбление, выражение приветствия "здравствуйте"; жесты как разновидность действия: улыбка, поднятый палец, рукопожатие; мысленное действие выражается только во внутренней речи. Из четырех видов действия три первых относятся к внешним, а четвертое к внутреннему. Примеры, подкрепляющие каждый вид действия, соответствуют критериям социальных действий М. Вебера: они осмыслены, мотивированы, ориентированы на другого. Социальное взаимодействие включает первые три и не включает четвертый вид действия (никто, кроме телепатов, не взаимодействовал при помощи прямой передачи мыслей). В результате мы получаем первую типологию социального взаимодействия (по видам): физическое, вербальное, жестовое. Уже говорилось о том, что социальное взаимодействие основано на социальных статусах и ролях. Указывалось также на сферы, или системы статусов. Приведем их еще раз, так как они дают нам вторую типологию социального взаимодействия по сферам: экономическая сфера, где индивиды выступают как собственники и наемные работники, предприниматели, рантье, капиталисты, бизнесмены, безработные, домохозяйки; профессиональная сфера, где индивиды участвуют как водители, банкиры, профессора, шахтеры, повара;семейно-родственная сфера, где люди выступают в роли отцов, матерей, сыновей, кузин, бабушек, дядей, тетей, крестных отцов, побратимов, холостяков, вдов, новобрачных; демографическая сфера, включающая контакты между представителями различных полов, возрастов, национальностей и рас (национальность включается в понятие еще и межэтнического взаимодействия);политическая сфера, где люди противоборствуют или сотрудничают как представители политических партий, народных фронтов, общественных движений, а также как субъекты государственной власти: судьи, полицейские, присяжные, дипломаты и т.д.; религиозная сфера подразумевает контакты между представителями разных религий, одной религии, а также верующих и неверующих, если по содержанию их действия относятся к области вероисповедания; территориально-поселенческая сфера — столкновения, сотрудничество, конкуренция между местными и пришлыми, городскими и сельскими, временно и постоянно проживающими, эмигрантами, иммигрантами и мигрантами. Итак, сделаем второй вывод: первая типология социального взаимодействия основана на видах действия, а вторая — на статусных системах.

Социальное взаимодействие в широком смысле, как «общественное» - охватывающие основные сферы жизнедеятельности  общества: экономическую, политическую, культурно-духовную. Такие отношения между субъектами этих различных сфер (полей) общества и представляют собой социальное взаимодействие.

Социальное взаимодействие – это действия социальных субъектов  в некотором промежутке времени, заинтересованных в общественно-полезном и взаимовыгодном результате своих действий. Характер взаимодействия формирует определенные ожидания субъектов, влияющих на их поведение. Если ожидания приобретают стабильный характер в отношении определенного поведения, то они становятся нормами взаимодействия и начинают регулировать последние.

Степень согласованности  интересов необходима в любом  обществе. Без этого невозможна социополитическая  и социоэкономическая стабильность. Тем не менее, разница в интересах  отдельных социальных субъектов  рождает и взаимодействие между  ними. Формы этого взаимодействия могут быть различными: конфликт, компромисс, сотрудничество, консенсус. Они так же могут ярко проявиться в ходе социального диалога, как способа социовзаимодействия. Конфликт и сотрудничество, борьба и консенсус в обществе неразрывно связаны. Таким образом, конфликту, консенсусу и компромиссу присущи элементы взаимодействия.

Признавая конфликт важной движущей силой трансформационных  изменений, следует отдавать предпочтение теории согласия и единства, основным принципом которой является гармония интересов, а не их соперничество. Так  как одним из наиболее существенных факторов, определяющих степень социального  взаимодействия в обществе, является уровень достигнутой им социальной стабильности. Социальная стабильность зависит как от объективной общественно-политической ситуации, так и от субъективных действий государственной власти и самого общества.

В мировой практике первой серьезной попыткой ввести в «системные»  рамки отношения основных сторон социального конфликта было создание модели социального взаимодействия, которая получила название «трипартистская», основанной на принципах социального  партнерства. Ростки трехстороннего взаимодействия зародились на Западе в период мирового кризиса 1929 – 1933 гг. Считается, что во многом именно благодаря такому подходу, странам, особенно вставшим на путь социальной ориентации, удалось достичь общественного согласия.

Начало этому было положено шведскими социал-демократами еще  до Второй мировой войны, но в большинстве  западных стран трипартизм утвердился уже в послевоенный период. По своей  сути это был социальный диалог, опиравшийся на детально разработанный механизм согласования интересов сторон, где представителями наемных рабочих и служащих выступали профсоюзы, а со стороны предпринимателей – союзы бизнеса. Государство влияло на достигнутые договоренности законодательными и иными актами, являясь своего рода координатором, выступавшим от имени всего общества, тогда как профсоюзы и предпринимательские организации отстаивали, прежде всего, свои собственные, корпоративные интересы.

Многообразный опыт развития социального взаимодействия на принципах  трипартизма в высокоразвитых странах  Запада подтверждает его эффективность. Эта система все больше играет роль эффективного фактора социальной стабилизации и устойчивости. А это  главное, непременное условие эффективной  трансформации общества, особенно с  учетом неоднозначных тенденций  начавшегося нового, XXI века.

В последнее время по отношению  к проблеме социального взаимодействия – диалога ярко проявились две  тенденции. Сторонники первой утверждают, что необходимости в социальном партнерстве – диалоге нет, т.к. в конституциях большинства высокоразвитых стран закреплен принцип социального государства. Государство стремится обеспечить достойные условия существования граждан, удовлетворения их материальных и духовных потребностей, социальной защищенности, что достигается за счет перераспределения национального дохода в пользу малообеспеченных слоев населения.

Сторонники второй тенденции  стремятся исключить профсоюзы  из переговорного процесса. Свои доводы они основывают на том, что модель социального взаимодействия с профсоюзами не востребована современной рыночной экономикой, т.к. наемный работник сам заключает с работодателем трудовой договор, где оговариваются условия труда, социальная защита и др. Современная рыночная экономика широко закрепила практику участия работников в акционерном капитале и распределении прибыли .

Тем не менее, распространившись  практически на все основные западноевропейские страны, трипартистская система по существу заняла центральное место  в механизме выработки и снятии основных социально-экономических  проблем. Она существенным образом снизила конфликтность социально-трудовых отношений. Своего наивысшего, по мнению многих исследователей, влияния трипартизм достиг в 1960-е годы.

Сегодня международная практика социального партнерства не ограничивается методом регулирования социально-трудовых отношений. Стабилизация общества достигается  благодаря внедрению механизмов политического согласия субъектов  общественного развития – объединений граждан: общественных организаций (профессиональных союзов, политических партий, благотворительных организаций), с одной стороны, и органов государственной исполнительной власти, – с другой.

Вообще же, механизм социального  взаимодействия и достижения на этой основе общественного согласия и  партнерства предполагает создание межпартийных коалиций, межфракционных блоков (в политике), а также тарифных национальных, региональных и отраслевых соглашений (в экономике). Роль государства (как одного из социальных партнеров) заключается в создании условий, удовлетворяющих общественные потребности субъектов взаимодействия не только путем согласования интересов работодателей и представителей наемных работников по вопросам социально-экономической политики. В европейских странах трипартистская система социального взаимодействия широко используется для решения проблем кризисного развития в различных сферах жизнедеятельности общества. В социальной сфере на месте трипартизма возникает система «нового многостороннего социального партнерства», которая и по своему характеру, и по своим методам принципиально отличается от трипартизма. Основное отличие этой системы заключается в том, что место профсоюзов в ней заняли организации гражданского общества. Которые, вступив в полосу своего развития и под названием «новые социальные движения» превратились в существенный фактор социально-экономических и политических отношений в странах Запада. Начав преимущественно с протестных акций (особенно характерных для антивоенных, экологических, правозащитных и ряда других организаций), они постепенно стали включаться в систему функционального представительства, или представительства интересов. Интегрировавшись в нее, пытаясь заменить профсоюзы в качестве основной составляющей трипартистской системы. Однако профсоюзы не были вытеснены, они сохранили свою роль.

Другим существенным отличием новой системы от старой стало  то, что далеко не все организации  и движения гражданского общества вписались  в нее (в первую очередь это  относится к антивоенным движениям  и организациям). По существу, в течение сравнительно непродолжительного времени произошла институционализация нового понятия «социовзаимодействие».

В некоторых случаях «новое социальное партнерство» сформировалось в рамках уже функционировавших  механизмов и институтов. Наиболее яркий пример – система консультативных  учреждений Европейского Союза. Созданный  еще в самом начале формирования ЕС Экономический и социальный совет  представлял организации работодателей  и профсоюзов, а затем, с созданием  европейских некоммерческих организаций, в его состав были включены их представители.

Таким образом, в странах, где организации и движение гражданского общества обрели существенный политический вес, модель социовзаимодействия носит  более равновесный характер и  ее по праву можно именовать системой многостороннего социопартнерства. Участие в ней организаций  гражданского общества обеспечивает их весомую роль в выработке и отчасти в принятии важных государственных решений, в том числе и на наднациональных уровнях.

Успех и результаты трансформационных изменений зависят от выбора такой модели социального взаимодействия, которая обеспечивала бы опору государству в гражданском обществе. Вот почему сегодня одной из более актуальных проблем представляется формирование и задействование надежных механизмов, способных обеспечивать подчинение государства контролю гражданского общества – демократизация общественной жизни. Речь идет, по сути, о структурировании гражданского общества и формировании в нем институтов, придающих его взаимодействию с государством легальные и организованные формы.

В свете вышеизложенного  представляется весьма актуальным рассматривать взаимодействие основных элементов переходного общества (для примера - Россия, Белоруссия) в условиях трансформации в следующих направлениях:

Первое – политическое взаимодействие в борьбе за власть основных элементов политической системы, которому присуща конфликтность и конфронтация.

Второе – взаимодействие внутри самого государства, между его институтами, которому так же присуще конфликтное соперничество.

Третье – взаимодействие государства с наиболее прогрессивными элементами в области экономики и социально-трудовых проблем, т.е. социальное партнерство, которому присуще конфликтное сотрудничество.

Первое направление характеризуется взаимодействием политических партий, профсоюзов, других общественных движений и некоторых государственных институтов – как борьба за власть. В Белоруссии она проявилась в подготовке и участии в выборах Президента Республики 1994 года, выборах Верховного Совета Республики 1995 года и реакции на внесение поправок в Конституцию Республики Беларусь 1994 года, то есть поддержка или противостояние Референдуму 1996 года. В России – в период становления института президентства в 1990-1993 годах.

Второе направление  – взаимодействие внутри государства, между его институтами, характеризуется тем, что в оппозицию Президенту Республики Беларусь стали политические партии, имеющие места в Верховном Совете, образовавшие в нем парламентские фракции. В России фактически это проявилось в противостоянии, которое сложилось между двумя ветвями власти, и к которому частично подключилась и третья ветвь в 1993 году.

Третье направление  – характеризуется социальным партнерством в области экономики и социально-трудовых проблем, направленным на достижение взаимопонимания, стабильности, подъема экономики и социальной защищенности рядовых граждан, что было уже отмечено.

Тем не менее следует выделить четвертое направление – направление взаимодействия, которое может, проявляется в форме диалога – многостороннего социопартнерства. Диалогизация отношений на всех уровнях общества может предотвратить реальные опасности распада общества на части. Все это требует расширения и углублению познаний диалога в его динамике. Тем самым создается предпосылка рассмотрения диалога, как одной из составляющих механизма взаимодействия государства и других элементов гражданского общества.

Для современного трансформирующегося  общества характерны признаки плюрализма, различных гражданских институтов. Особую роль в поддержании внутренних и внешних отношений между  ними играют процедурные институты  – дискуссии, выборы, переговоры и  др. формы, которые характеризуют взаимодействие социальных субъектов как социальный диалог, в ходе которого достигается партнерское социовзаимодействие. Таким образом, есть все основания для взаимодействия элементов социальной структуры – социальных групп, профсоюзов, политических партий, государственных органов.

Одним из основных путей оптимизации социального взаимодействия является активное включение граждан в общественную деятельность. Другими словами, эффективность взаимодействия заключается в характере взаимоотношений между субъектами гражданского общества, так как общество в целом, построено на принципах взаимозависимости государственных и частных интересов и не лишено конфликтов. Однако необходим механизм, способный обеспечить это взаимодействие. 

2 Крушение техногенной  цивилизации. Глобальные кризисы  и опасности.

За последние десятилетия  в результате стремительного роста  научно-технических достижений в  развитии производительных сил общества произошло больше изменений, чем  на протяжении многих предшествующих столетий. Техника, экономика, наземный и морской транспорт колоссально  увеличили мобильность и преобразующие  возможности человека. В таких  же масштабах возросла мировая торговля и взаимозависимость мировой  экономики. На земле не осталось не только не изведанных человеком мест, но практически нет уже и чистых территорий, естественное состояние  которых не было бы прямо или косвенно подвержено влиянию человеческой деятельности. В итоге вся планета стала  одной системой, единым целым и  возникшие проблемы оказались общими для всех людей, т.е. глобальными. 
         Глобальные проблемы (от латинского «Globus» – шар) – это проблемы широкого планетарного масштаба, возникающие в результате мощного развития производительных сил в условиях научно-технической революции, решение которых возможно только общими усилиями всего человечества. Причины появление глобальных проблем своими корнями уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества и технократически ориентированной культуры в целом. Глобальные проблемы порождены не только выросшими техническими средствами воздействия общества на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, но и стихийностью и неравномерностью общественного развития, неравноправными экономическими отношениями между развитыми и развивающимися странами. 
         Глобальные проблемы современности представляют собой единую, динамичную, постоянно изменяющую свое состояние во времени систему, которая является открытой, так как в нее могут входить вновь возникающие проблемы, а прежние – по мере их решения исчезать.  
        По-прежнему актуальной остается проблема сохранения мира. Несмотря на окончание «холодной войны», военная опасность сохраняется. Фактически, Вторая мировая война оказалась последней возможностью человечества выяснять свои отношения военными средствами, не ставя себя на грань самоуничтожения. С появлением ядерного оружия «конец света» стал вполне реальным. Однако наличие ядерного оружия не остановило местных, региональных конфликтов. После второй мировой войны произошло около 250 локальных войн, в которых погибло 30 млн. человек.  
Проводятся ядерные испытания, нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных авантюристов, увеличилась угроза слепой технологической случайности, которая может привести к повторению «чернобыльского варианта». 
Довольно остро в последнее время встала проблема международного терроризма. 
Преодоление отсталости развивающихся стран и установление нового международного экономического порядка занимают особое место в системе глобальных проблем современности, так как здесь кроются мощные факторы дестабилизации всей системы сложившихся международных отношений. В последнее время при общемировом росте валового продукта значительно увеличился и без того огромный разрыв в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами. В развитых странах во все сферы общественной жизни и экономику бурными темпами стали внедряться компьютеры и микроэлектроника. Экономические взаимосвязи и мировая торговля все в большей степени стали осуществляться главным образом за счет обмена между экономически развитыми государствами, тогда как развивающиеся страны, не обладающие значительными сырьевыми ресурсами, неуклонно вытеснялись с мирового рынка. 
         Проблема обеспечения человечества энергетическими и сырьевыми ресурсами стала сегодня глобальной. Эти ресурсы составляют основу материального производства и по мере развития производительных сил играют все более значительную роль в жизни человека. В настоящее время человечество сжигает около 3 млрд. тонн нефти в год и, таким образом, при нынешних темпах потребления этот невоспроизводимый природный продукт исчезнет через 40 лет. 
         Среди экологических проблем угрожающий характер приобретает загрязнение природной среды. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов. Происходит уменьшение количества кислорода в атмосфере, нарастание «парникового эффекта», загрязнение Мирового океана. Человечеству угрожает гибель, поскольку оно приближается к предельной величине биологических возможностей выживания. 
         Глобальный характер приобрела и демографическая проблема. По оценкам некоторых специалистов, имеющиеся на планете энергетические, сырьевые, продовольственные и другие ресурсы могут обеспечить достойную жизнь на Земле только 1 млрд. человек. В то же время население нашей планеты сегодня составляет уже 6 млрд. человек. Высокие темпы прироста населения характерны преимущественно для развивающихся стран. В развитых странах демографическая проблема связана с низкой рождаемостью и ростом числа людей преклонного возраста. 
Под угрозой находится не только окружающий мир, но и наш организм, человеческая телесность. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунитета человека под воздействием таких факторов, как радиация, ультразвук, электромагнитное поле, а также многочисленных стрессов. Человечеству угрожает опасность разрушения как вида, вследствие накопления генных нарушений, патологий и заболеваемости людей. Количество больных и инфицированных СПИДом с каждым годом растет. 
Глобальные проблемы современности – это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности является широкое распространение идеологии потребительства, которая побуждает людей к бесконечной погоне за новыми вещами. Выход из этой ситуации ряд мыслителей видит в самоограничении производства и потребления, переориентации людей на духовные ценности.  
          Будущее человека и общества. Принципиальное преодоление глобальных проблем – дело не только чрезвычайно сложное и долгое, но и не имеющее пока однозначных ответов, окончательных решений по поводу того, как добиться желаемых результатов. Вместе с тем многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с формированием и укреплением в массовом сознании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизацией. Вместе с тем, это хотя и необходимый, но только первый шаг на пути их преодоления, и связан он с формированием такого мировоззрения, которое бы соответствовало постоянно изменяющейся ситуации и адекватно отражало реалии современной эпохи. В основу этого обновленного мировоззрения должен быть положен новый гуманизм, в котором отразилось бы и новое содержание, и новые черты общественных отношений, не существовавшие в прежние эпохи. Новый гуманизм должен быть ориентирован на выработку глобального сознания и включать в себя как минимум три основополагающих начала: чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека.  
Сегодня ученые различных стран практически единодушны в том, что человечество сумеет преодолеть экологические и другие глобальные проблемы, но при условии, если будет осуществлен переход к другой цивилизации, построенной на новой системе ценностей. Они должны базироваться на биосфероцентризме, акцентирующем внимание на уникальности феномена жизни и необходимости поддержания биосферы в состоянии равновесия. У человека нет иного пути, кроме как изменить свое видение мира, выработать новую систему ценностей и ориентиры общественного развития, опираясь на принципы гуманизма и коэволюцииприроды и общества. 
         В философской литературе активно разрабатывается термин «научный гуманизм», который выражает настоятельную необходимость коренного изменения человеческой деятельности, ставящей научно-технический прогресс в прямую зависимость от нравственных свойств не только отдельного человека, но и человечества в целом. 
Известный гуманист Альберт Швейцер (1875 – 1965), разработавший «этику благоговения перед жизнью», подчеркивал приоритет этики нравственной личности над этикой общества. Отмечая прямую зависимость успехов в преодолении глобальных проблем от соблюдения прав каждого человека, известный ученый В.А.Энгельгардт также настаивал на необходимости проявить внимание к «внутренней среде» человеческой личности, к ее более глубоким аспектам. 
         Таким образом, человечество, как самоорганизующаяся живая система методом проб и ошибок ищет выходы из кризисных ситуаций, борется за свое существование, стремится к лучшему будущему. При этом глобальные проблемы не оставляют человечеству иного выбора, как, преодолевая раздробленность и разногласия, идти к своему единству, сохраняя самобытность культур, вековых традиций и особенностей отдельных наций и народов. А такое единение может происходить только на основе признания и соблюдения общечеловеческих ценностей, среди которых центральное место занимают неотьемлемые права человека, разрабатывать и отстаивать которые в первую очередь должна философия.  
         Философия и футурология. Будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и методологической проблемой, а социальный прогноз всегда выступал как мысленная модель предстоящего развития, то есть как философское осмысление будущего.  
         В современной науке выделяется особая дисциплина – футурология. Футурология (от латинского futurum – будущее) – в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества, в узком – область насущных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» был введен «для обозначения философии будущего» в 1943 году немецким ученым О.Флехтхеймом. С 60-х годов этот термин стал употребляться на Западе как история будущего или «наука о будущем». В 1968 году была создана международная организация, получившая название Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены, а возглавил организацию итальянский экономист П.Печчен. Основными направлениями работы этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. Уже первый доклад этой организации «Пределы роста», опубликованный в 1972 году, вызвал эффект «разорвавшейся бомбы». Полученные авторами доклада результаты сводились к тому, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии. Построив компьютерную модель основных тенденций мирового развития, они пришли к выводу, что при сохранении этих тенденций уже в начале третьего тысячелетия человечество может полностью утратить контроль над событиями и в результате прийти к неизбежной катастрофе. Исходя из этого делался вывод, что необходимо «заморозить» производство, сохранить его рост на «нулевом уровне», а быстро увеличивающуюся численность населения стабилизировать с помощью соответствующей социальной политики. 
        Особым видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе. Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж.Форрестор, который в 1971 г. создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить рост указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине XXI века. 
Авторы книги «За пределами» предложили три глобальные программы, с помощью которых человечество сможет, по их мнению, предотвратить грядущую катастрофу. Первая предусматривала сокращение в XXI веке численности населения Земли на протяжении жизни трех поколений до 1 миллиарда человек, предусмотрев для разных стран свои квоты. Согласно второй программе страны «третьего мира» не должны развивать у себя промышленность по типу западных держав, а обязаны ориентироваться на «зеленые» технологии, которые позволят прокормить население. Программой предусматривалось повсеместно значительно ограничить материальное потребление, а населению перейти к жизни со скромным достатком. 
Стратегия человечества выступает как органический идеал его целеполагающей деятельности в планетарном масштабе в чрезвычайно сложных условиях. Актуальной задачей стало создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого только и возможна эффективная реализация стратегии человечества, сопровождаемая необходимыми формами контроля международных организаций. Большинство футурологов обеспокоены, что в странах Запада доминирующая технико-экономическая компонента подчас подавляла культурно-этическую составляющую. В этой связи ставится задача перехода от техногенной, в том числе информационной цивилизации, к антропогенной, где основной ценностью был бы человек. 
Концепция экологически приемлемого развития («органического роста») провозглашается сейчас в качестве исходной для Римского клуба. Основные ее положения предусматривают: четкую координацию целей для обеспечения совместимости в широком мировом масштабе; создание ресурсосберегающих, безотходных технологий, технологий очистки природной среды от различного вида промышленных загрязнений, утилизацию или надежное захоронение смертоносных отходов; освоение новых источников энергии, ресурсных потенциалов Мирового океана; систематическое, независимое развитие мировой системы, исключающее рост и процветание какой-либо составляющей за счет других; развитие в соответствии с мировыми потребностями, которое должно учитывать особенности различных частей и регионов мира; информатизацию общества на основе компьютеризации; выработку планетарного сознания как органического единства экологизации, гуманизации и глобализации.

Литература

Елсукова А.Н. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов / под ред. Елсукова А.Н. Мн., 2001г

Мельник, В.А. Политология: учебник / В.А. Мельник. Минск, 2008.

Кравченко, А.И. Социология и политология : учеб. пособие / А.И. Кравченко. М., 2000.

Кравченко, А.И. Социология и политология : учеб. пособие / А.И. Кравченко. М., 2000.

Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового  общества. – Социально-политический журнал. – 1997. № 6.