Социокультурные различия Запада и Востока

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  – 

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

Факультет Дистанционного обучения

Реферат

по дисциплине «Культурология»

на тему: «Социокультурные различия Запада и Востока»

Вариант № 10

Отметка о зачете                                  дата «____» _________20   г.

Подпись преподавателя  ________________

г. Орел, 2013г.

Оглавление:

Введение

1. Оценка  учёных и философов Востока  и Запада

    1.1 Восток

    1.2 Запад

2. Противоречия  Восточной и Западной цивилизации

    2.1 Понятие природы у европейца и человека Востока

    2.2 Традиции Востока и Запада

    2.3 Религия

    2.4 Восточное и Западное понимание свободы

3. «Восток как «Запад», или зрелость восточной традиции и современности

Заключение

Список литературы

Введение

 В  рамках изучения типов культур  наиболее популярной явлется концепция «Запад-Восток». Популярность данной концепции долгое время объяснялась ее универсальностью, объективными основаниями ее создания. Однако уже не одно десятилетия существуют вопросы, ставящие под сомнение справедливость и универсальность. Одним из таких вопросов является место российской культуры в системе Восток-Запад. В связи с этим актуальность темы работы становиться очевидным фактом.

Разделение  культур на западные и восточные  подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно - экономических и политических структур

Восток  и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество "Восточную" или "Западную" модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

Под Востоком понимается культура таких стран, как  Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте выступает Америка, по моему мнению.

Культуры  Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и можно  выделить присущие им черты.

Конечно, восточная цивилизация была и  остаётся более устойчивой, предстаёт  как сплошная линия. Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации  оставались и остаются незыблемыми.

Западная  культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ  жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация  двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые  веяния разрушали некоторые устои  цивилизации.

Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить  хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться  в развитие мира, а стоять на стороне  пассивного созерцателя течения  жизни и бытия. Восток - это некое  воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование  плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).

Западный  человек, в отличие от человека Востока  имеет другой менталитет, другие взгляды  на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно  ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.

Для того чтобы сравнить культуры запада и  востока нужно учесть отличия  по многим аспектам, то есть различия в  искусстве, науке, религии, моральных  устоях, политических устройствах, и  составляющих этого.

 Целью  работы является определение  культурологического смысла понятий  «Восток» и «Запад», а также  проведение сравнительного анализа  культур Запада и Востока. 

 Задачи  исследования заключаются в следующем: 

- определить  типологические характеристики, особенности культур Запада и Востока;

- изучить  причины возникновения концепции  «Восток-Запад» и провести сравнительный  анализа культур Запада и Востока; 

- рассмотреть  место культуры России в изучаемой  концепции. 

 Методами  исследования обозначенных выше  вопросов является сбор, изучение  и анализ информации по обозначенным  выше вопросам. В качестве источников  информации целесообразно использовать  учебную литературу и публикации  в специализированных периодических  изданиях.

 Степень  изученности проблемы исследования  можно охарактеризовать как высокую  благодаря большому интересу  к ней со стороны исследователей.

 Структура  работы отвечает требованиям  последовательного решения поставленных  задач. В первой части работы  целесообразно определить типологические характеристики культур Запада и Востока. Вторая часть работы будет посвящена сравнительному анализу культур Запада и Востока и определению места культуры России в изучаемой концепции.

1. Оценка учёных и философов  Востока и Запада

Приведем  основные сравнительные характеристики, в которых можно найти общее  и различное в культурах Востока  и Запада.

Запад есть запад, восток

есть  восток, не встретиться

им никогда. Лишь у подножья

Престола  Божья в день

страшного суда.

Эти строки, принадлежащие великому английскому  писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).

Под восточной  цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время  на Западе успели одна за другой смениться  несколько цивилизаций.

1.1 Восток

В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в. - древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.

В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся  в качестве первой исторической ступени  всемирного развития человечества ("деспотия", "свобода одного" как первый шаг к свободе у Гегеля, символ "бесчеловечного Бога" у Соловьёва). В теориях замкнутых культур  и локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейском фоне) более или  менее единым Восток предстал своего рода "россыпью" самобытных культурно  исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества - наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной "нормы" присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

Это привело  к существенному переосмыслению самой парадигме "Восток-Запад". Место представления об их взаимной диалектической связи (как единства противоположностей) заняло теперь представление  о традиционности (нормальности) цивилизаций  востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.

Согласно  этой точке зрения, именно "Восток" в широком смысле слова, стал колыбелью  мировой цивилизации и человеческой культуры. Для всех его локальных  социокультурных образований было характерно стремление к сохранению "веками выработанной жёсткой нормы" устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских докапиталистических обществ (первичность - основанного на власти - собственности государственного сектора и вторичность сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному "высшему принципу" (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны - антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада.

1.2 Запад

Если  Восток представлен в культуре целым  рядом локальных цивилизаций  или, по крайней мере, тремя основными  потоками цивилизационно-исторического существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

классическая  эллинская культура;

эллинистически-римская  ступень;

романо-германская культура христианского средневековья;

новоевропейская культура.

Три последние  ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) и как своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем - и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.

Так или  иначе, но у истоков и в самих  основаниях всех обществ и культур  европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои "труды и дни", свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К. Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, "Одиссея" Гомера и "Улисс" Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.

Важнейшими  изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия в указанном выше значении этого понятия и наука как специфическая форма познавательной деятельности, характерная для последней эпохи существования западной культурной традиции. Грань между "софийной" и "сциентизированной" формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

от середины I тыс. до н.э. н до XVII в.;

период  ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII - начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая  половина XIX - XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации - несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов - стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы "Заката Европы", то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.

2. Противоречия Восточной и Западной  цивилизации

В устойчивости Восточной цивилизации и состоит  первая особенность Востока. Запад  движется вперед как бы рывками. И  каждый рывок (Античность, Средневековье  и т.д.) сопровождается крушением  старой системы ценностей, а также  политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает  как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются  в старое и растворяются в нем.

Восток  очень гибок, он способен вобрать  и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного  строя) не только не уничтожили китайское  государство, но даже не прервали его  существования. И даже в северной части страны, где образовались "варварские" королевства, эти королевства очень  скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.

Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке  сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в отношении  западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие  бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.

2.1 Понятие  природы у европейца и человека  Востока

Второй  важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло  связи с природой.

Любимым доводом европейских колонизаторов  в пользу завоеваний было утверждение, что они облагодетельствовали людей  Востока тем, что те были неспособны создать сами (машинами, новейшим оружием  и т.д.). Обычно в этом видят лишь примитивную попытку оправдаться. Однако большинство европейцев были в свое время свято в этом убеждены. Так в чем же здесь дело? Разгадка в принципиальной разнице психологии представителей двух цивилизаций.

Европейцы в своем развитии пошли самым  простым путем. Свое несовершенство и слабость перед силами природы  они начали возмещать созданием  громоздких машин. Они резко выделили себя из природы, перестали чувствовать  себя ее частью. Более того, природа  в их понимании стала чем-то вроде  врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями, еще бы - природа ведь "не храм, а мастерская", как выражался Базаров в романе Тургенева "Отцы и дети".

В отличие  от европейцев человек Востока никогда  не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное  несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать  свои душу и тело. Мир воспринимался  им, как единое целое, и человек  в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей. А раз  так, то цель человека - не вражда, а  стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться  не противоречить им. Так, философы Востока считали, что народы и  государства должны развиваться  естественным (природным) образом, беря пример с растений и животных, в  жизни которых нет ничего лишнего, случайного.

Стили различных  боевых искусств Востока сложились  в результате наблюдений за движениями диких зверей (тигра, медведя, обезьяны и т.д.) Досконально изучив окружающую среду, человек Востока знал, как  она воздействует на его организм. Например, эффективность ударов (в  боевых искусствах) в различные точки тела рассчитывалась в зависимости от времени дня.

Люди  Востока были убеждены в том, что  лишь тогда человек может совершенствовать мир, когда путем совершенствования  обретет гармонию и цельность  в себе самом. Ибо ему полностью  чужды зло и стремление разрушать.

Культура  Древнего Китая достигла высокого уровня. Уже в очень давние времена  ученые Китая сделали многие важные открытия в области астрономии, математики, медицины и других наук. Во 2 тысячелетии  до н.э. в Китае существовала уже иероглифическая письменность. Несколько позднее были изобретены компас, а затем сейсмограф. В середине первого тысячелетия до н.э. был составлен первый в мире звездный каталог, насчитывавший 800 светил.

2.2 Традиции  Востока и Запада

Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и  в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком  прошлом, в мифическом "золотом" веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.

Все здесь  непрестанно повторяется, несколько  видоизменяясь, но сохраняя обязательно  черты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло  прийти писать в стиле Гомера. А  на Востоке на протяжении 3000 лет  можно встретить в стихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.

Любое неоправданное  нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось как сущий кошмар. Так, великий китайский философ  Конфуций повествует об одном сановнике, устраивавшем "в храме танцы, в  которых танцоры выстраивались  в восемь рядов". Поскольку в  древности такие праздники мог  давать только император, Конфуций с возмущением заявляет: "Если это можно вынести, то, что же тогда нельзя выносить?!". Он же создал целую теорию (до сих пор имеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз и навсегда установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению, обесценивается все. "Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительность без ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядит грубостью". Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и в природе. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теорию Конфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежних веков. "Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь к древности".

2.3 Религия

Отношение к религии является одним из важнейших  показателей в характеристике цивилизации. На Востоке оно весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи на христианство. Вот, к примеру, конфуцианство. Его называют религией, но это скорее набор правил и норм, определяющих жизнь человека в обществе.

Главным в конфуцианстве были вопросы  этики, морали и управления государством. Основным принципом конфуцианской  этики является понятие жэнь ("гуманность") как высший закон взаимоотношений людей в обществе и семье. Жэнь достигается путем нравственного самоусовершенствования на основе соблюдения ли ("этикета") - норм поведения, базирующихся на почтительности и уважении к старшим по возрасту и положению, почитании родителей, преданности государю, вежливости и т.д. Согласно конфуцианству, постичь жэнь могут лишь избранные, так называемые цзюнь цзы ("благородные мужи"), т.е. представители высших слоев общества; простолюдины же - сяэ жэнь (дословно - "мелкие людишки") не в состоянии постичь жэнь. Это противопоставление "благородных" простолюдинам и утверждение превосходства первых над вторыми, часто встречающиеся у Конфуция и его последователей, - яркое выражение социальной направленности, классового характера конфуцианства.

Конфуцианство уделяло большое внимание вопросам так называемого гуманного управления, опираясь на идею обожествления власти правителя, существовавшую до конфуцианства, но им развитую и обоснованную. Государь объявлялся "сыном неба" (тяньцзы), правившим по повелению неба и выполнявшим его волю. Власть правителя признавалась конфуцианством священной, дарованной свыше, небом. Считая, что "управлять - значит исправлять", конфуцианство придавало большое значение учению чжэн мин (об "исправлении имен"), которое призывало ставить всех в обществе на свои места, строго и точно определять обязанности каждого, что было выражено словами Конфуция: "Государь должен быть государем, подданный - подданным, отец - отцом, сын - сыном". Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.

Боги  не очень-то волновали Конфуция. Они, конечно, установили эти самые правила  в незапамятные времена. Но этим, в  общем-то, и ограничились их контакты с миром людей. "Богов я почитаю, но держусь от них подальше" - вот  жизненный принцип Конфуция. Основные взгляды Конфуция (Кун-цзы, родился приблизительно 551 - умер 479 до н.э.) изложены в книге "Беседы и суждения" ("Лунь юй"), которая представляет собой запись изречений и бесед Конфуция с его ближайшими учениками и последователями.

Боги  не властвуют над природой, а являются ее частью и находятся в зависимости  от нее. Пример: на Западе монахи вели праведный  аскетический образ жизни, так как  он угоден Богу и обеспечивает райское  блаженство. В индуизме же аскетизм - способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. Отшельник-аскет  благодаря ему приобретал от Вселенной такую силу, что мог налагать на богов проклятье и насылать на них всяческие несчастья. Зная могучую силу аскетизма, ему нередко следуют и сами боги. Только в индуизме можно встретить такую, с точки зрения европейца, комичную картину: могущественнейший бог Шива, способный одним дыханием стереть всю Вселенную в порошок, ведет жизнь аскета и побирается по дорогам. На это подаяние и существует его семья. Периодически такая жизнь становится ему в тягость, и он горько жалуется на свою несчастную долю (остальные, мол, боги живут в довольстве, а он нищенствует). Однако понимая, что в аскетизме источник его сверхъестественной силы, он не отказывается от него. В довершение всех несчастий у него возникают скандалы с женой, потому что подаяний он приносит мало и т.д.

Еще одной  религией, возникшей на Востоке и  ставшей впоследствии мировой, является буддизм. Его основатель Будда одновременно является и неким космическим  разумом, с которым стремятся  слиться его последователи путем  освобождения от суетных желаний  и страстей, привязывающих людей  к земле, заставляющих рождаться  вновь и вновь в разных обликах. Таким образом, достигнув нирваны (просветления), человек переходил  в новое качество - неземное.

И, наконец, в даосизме, возникшем в Китае, бог как таковой вообще отсутствует. Вместо него имеется Дао (путь) - некая  первооснова всех вещей, познав законы которой и следуя им, человек становится совершенным.

Религии Востока - это, прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования  окружающего мира.

Существеннейшую часть мировоззрения людей Востока  составляла вера в бесконечную цепь смертей и возрождений каждого  человека в разных обликах, причем будущий  человеческий облик надо было заслужить  праведной жизнью. В противном  случае можно было возродиться кем  угодно. Подобная теория породила представление  о вечном движении всего живого в замкнутом цикле (все когда-то уже было и когда-нибудь повторится вновь).

Отсюда  происходит и знаменитый фатализм Востока - вера в невозможность и ненужность изменения предназначенной судьбы. Вот как рассуждает Конфуций, заехавший  в разбойничьи земли: "Если небу угодно погубить мудрость, заключенную  во мне - так и будет. А если нет, то, что могут сделать мне эти  разбойники?"

Существуют  ли на Западе такие учения? Ничего подобного  нет ни в одной европейской  религиозной доктрине. Согласно Священному Писанию, Господь создал мир и  человека, но Бога и его тварей заведомо нельзя приравнивать друг к другу. Собственно говоря, проповедь равенства Бога и человека как раз и есть главная  примета ереси. Иисус сказал: "Я  и Отец - одно" и был распят за богохульство, а девять веков спустя за те же идеи казнили исламского мистика  Халладжа. Но именно к этому сводятся представления Востока о настоящей религиозности!

Чему  же тогда учат западные религии? Явно не тому, как ощутить свое равенство  Богу; это напротив, страшная ересь. Западные религии объясняют, как  установить и поддерживать должные  взаимоотношения с названным  Богом. Как же их установить? Только благодаря принадлежности к избранному сообществу, наделенному свыше уникальными  правами. Ветхозаветный бог вступил  в соглашение только с одной социальной группой, одним народом - иными словами, единственным, что свято на Земле. Как примкнуть к этой группе? 10 мая 1970 года, в Израиле законодательно подтвердили традиционный ответ: первейшим  условием права на гражданство в  этом мифовдохновленном государстве является рождение от матери-еврейки. Как достигается сходная богоизбранность в христианстве? Благодаря вочеловечению Иисуса Христа, истинного Бога и истинного Человека (что, на взгляд христианина, представляет собой поистине чудо, тогда как на Востоке настоящим Богочеловеком считается всякий, просто лишь немногие до конца сознают свое подлинное естество). С Христом нас роднит наша человечность, а его Божественность, в свою очередь, соединяет нас с Богом. Но как на деле вступают в такие взаимоотношения с единственным Богочеловеком? Путем крещения и, следовательно, духовного членства в его Церкви - опять же, благодаря принадлежности к собственному социальному институту.