Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социологическая мысль России

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра философии и социологии

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Данная проблема представляет интерес для исследования, поскольку история социологии России X1X – начала XX веков – это часть общемировой социологической науки. Зарождение социологии в России началось в середи-не XIX века. Несмотря на значительное экономическое и социально-полити-ческое отставание России от Запада, а также то, что данная наука пришла
к нам с Запада, отечественная социология к концу XIX века достигла уровня, не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической тео-рии. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии (Ковалевский, Мечников, Михайловский) внесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологичес-кая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, за-частую имеющих принципиальные различия и отстаивающих противополож-ные позиции.

Цель исследования можно представить, как: изучение зарождения со-циологии в России и формирования различных направлений.

Объект исследования: российская социология.

Предмет исследования: причины зарождения российской социологии, ее развитие и основные направления.

Задачи исследования:

1. рассмотреть причины зарождения социологии в России;

2. изучить этапы развития российской социологии;

3. рассмотреть направления в социологии России Х1Х-ХХ веков.

СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА В СОЦИОЛОГИИ.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории,
в которых отражается своеобразие развития российского общества.

Крупными социальными мыслителями были П.Л. Лавров (1829-1900)
и Н.К. Михайлов (1822-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработки теории общественного прогресса. Сущность общественного развития по Лаврову состоит в переработке культуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, и динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется прежде всего критической мыслью. Но мысль реально осуществляется только через действия личности, поскольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Основную задачу социологии П.Л. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей.

Михайловский же задачу социологии видел в исследовании личности во всех ее проявлениях: биологических, психологических, социальных – и на этом основании – установлении факторов социального идеала. Все это он обозначил термином «борьба за индивидуальность»¹.

Сознательная солидарность в теории Лаврова как основание для деления народов на исторические и неисторические (что в свою очередь тесно связано с трактовкой сущности интеллигенции и ее роли в общественной жизни). Интеллигенция выступает в теории Лаврова в качестве главного прогрессивного двигателя истории, той социальной силы, которая призвана играть ведущую роль в борьбе общества за свое существование. Задача социологии – исследовать эту силу прежде всего как явление, обусловленное «ростом сознания в личностях»².

Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду, с позиции этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе этики, политики и т.д. С торжеством этих двух составляющих единого целого он связывал будущее общество свободного труда. Правда-истина, как ее понимали Лавров и Михайловский, – это знание, достигаемое с помощью беспристрастного объективного изучения событий. Правда-справедливость – другой вид знания, зависящий от нравственных установок социолога по отношению к изучаемым явлениям. Таким образом, в теориях этих социологов получил развитие оценочный момент как обязательный в структуре социального познания.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на субъективную правду науки.

Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии.

1) Этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве»,
о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления.

2) Субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться.

Все научное творчество Михайловского пронизано глубоким интересом к теме взаимоотношения личности и общества, которая была конкретизирована в аспекте взаимоотношений героев и толпы (чему посвящено специальное исследование ученого). Для толпы как особого социального образования, считал Михайловский, характерно особое поведение составляющих ее индивидов. Специфика, отличавшая толпу, заключается в том, что индивидуальные свойства человека в ней как бы приглушаются, отступают на задний план, «стираются», а на переднем плане оказываются объединяющие всех людей качества – сходные способы реагирования на воздействие внешних событий. Это делает такое собрание людей податливым по отношению
к влияниям извне. Будучи скреплена единым эмоционально-психическим настроем, толпа легко увлекаема отдельными индивидами, пожелавшими вести ее за собой. В теории Михайловского толпе противостоит «герой» – инициативная фигура, увлекающая и провоцирующая большое число людей на любые желательные для него поступки – хорошие и дурные. Такой способ воздействия на толпу Михайловский квалифицирует как массовый гипноз, а состояние толпы – как психоз. Психологическую основу этих явлений он видит в процессе подражания.

Психологическое направление в социологии России сложилось
в 1890-х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н Кареева и др. в теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами
Т. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штейнталем и т.д.

Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин
и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении
и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Особую роль в психических взаимодействиях людей играет их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев
и Е.В. Де-Роберти – придерживались одного мнения.

Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, как их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры
в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Коллективная психология по Карееву лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете, психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, – уточняет он, – практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

В работе «Основные направления психологии социологии и ее современное состояние» Н.И. Кареев указал на две основные стороны социологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

Социология, писал Кареев, – исходит от определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, то есть наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок».

МНОГОФАКТОРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
М.М. КОВАЛЕВСКОГО

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851–1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, пси-хологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председате-лем Международного института социологии.

Многофакторная концепция М.М. Ковалевского: плюралистический подход к изучению общества. Главные труды Ковалевского:

"Современная социология";

"Очерк развития социологических учений";

"Социология" (2 тома).

Ковалевского как социолога интересовали следующие проблемы: связь социологии с историческими науками; сравнительно-исторический метод ис-следования; многофакторный подход к изучению общества; социальные за-кономерности и общественный прогресс.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического про-цессса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи
к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического про-цесса, как и социальной преемственности, – важные стороны эволюционистс-кой концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей об-щественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием полити-ческих отношений классов и других социальных групп, с эволюцией полити-ческих идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против «не менее опасного застоя».

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологичес-ких, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянно решающее значение. В различных ситуациях им от-водятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом
и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологичес-кого плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнитель-ный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнару-жить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом челове-ческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специ-фические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статис-тике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические осо-бенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвиде-ния, что повышало практическое знание социологии.

В своих основных социологических трудах «Современные социологии» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов об-щественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фи-гурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и парал-лельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений.
В этом заключается одно из основных методологических требований его со-циологической концепции.

С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или ме-нее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, со-путствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.

Исходя из основных установок социологического плюрализма М. Кова-левский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда назы-вают ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии яв-ляется закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «рас-крыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вы-лился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный, поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни мно-гих факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регресс-сивных движений, которые также бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» – всеобщий социологический закон, проявляющийся
«в расширении сферы человеческой солидарности». В этом он видел основ-ное содержание общественного прогресса.

В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравни-тельного метода. С помощью этого метода можно получить представление
о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а также о будущем последних, учитывая достижения совре-менных передовых стран.

По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», кото-рый должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное об-щество». Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим об-основанием его платформы умеренного либерализма, основная направлен-ность которого заключалась в преобразовании экономической и политиче-ской системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

РУССКИЙ ИСТОРИК XIX ВЕКА Н.Н. КАРЕЕВ
НАЗВАЛ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
«САМЫМ КРУПНЫМ СОЦИОЛОГОМ В РОССИИ
ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ В НЕЙ СОЦИОЛОГИИ».
ОБЪЯСНИТЕ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТАКОЕ СУЖДЕНИЕ?

Как материалист по своим философским воззрениям Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с полити-ческой экономией, которая гораздо более чем всякие политические и юриди-ческие науки, была свободна от метафизики, и в тоже время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся в его глазах, вдобавок с усвоенной им социалистической точки зрения.

У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпавшие-ся им не только из книг, но и из наблюдений над текущею политическою жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и ре-шаться в русской литературе. Но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным, случайным для их взаимных отношений поводам. Все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматри-ваться им самим как научное единство.

Социологические взгляды свои Чернышевский сам не формулировал, как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали пово-ды причислять его к противоположным направлениям. В то время, например, как для одних Чернышевский – предшественник экономического материализ-ма, для других он был в социологии психологист. М Антонов в своей книге
о нем прямо говорит: «По своим социалистическим взглядам Чернышевский, подобно Михайловскому и Лаврову, принадлежал к психологическому на-правлению в социологии». Этот психологизм Чернышевский, однако, соче-тал с материалистическим пониманием самой психологии.

Конечно, современный исследователь может систематизировать этот обширный материал и изобразить, какова была социология Чернышевского, если бы он сам задался бы таким заданием, да это и происходит до известной степени на самом деле, но от этого может получиться не подлинная социо-логия Чернышевского, а, так сказать, ее реставрация, как можно было бы, например, рассматривать историологию Фукидида или Тита Ливия.

Можно было бы говорить о понимании самим Чернышевским вопроса о существе социологии, ее предмете, задаче, методе, об отношении к разным другим общественным наукам (к истории, к философии, к психологии,
к эти-ке), о внутреннем расчленении, об исторических предшественниках. Но
у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке. Черны-шевского можно назвать самым крупным социологом в России до возник-новения в ней социологии, но с оговоркою, что он был социологом, сам того не зная.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социология есть наука об обществе. Данный термин ввел в науку французский ученый и философ Опост Конт, которого нередко называют основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. До этого различные учения о функционировании и развитии общества выступали как составные части общефилософских концепций мыслителей Востока
и Запада.

Характерно, что социология, выступая как часть тех или иных философских учений, сама не ограничивалась лишь проблемами общества как целого, движущих сил его развития и т.п. По сути дела она касалась всех сторон развития общества, в том числе проблем государства, политики, права, экономики, морали, искусства, религии, других сторон общественного развития, которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук.

Предметом внимания и изучения социологии все более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости. В результате в XIX веке появился ряд общечеловеческих концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем. Среди них наибольшее признание получили социальные теории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса, а впоследствии Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Габриеля Тарда и других социологов.

Социологическая мысль в России второй половины XIX – начала XX века была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политичес-ких течений.

На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Наряду с ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование социологического познания социальных и культурных явлений.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям – социологам второй половины XIX – начала XX века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже
в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3-е изд. М., Библионика, 2006.
Российская социологическая энциклопедия / под ред. Осипова Г.В. М., 1998.
Социология. Учебник для вузов / под ред. проф. Лавриненко В.Н.
3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Кукушкина Е.И. Русская социология ХIХ – начала ХХ века. М., Московский университет, 1993.

Данная работа скачена с сайта Банк рефератов http://www.vzfeiinfo.ru. ID работы: 22690

_____________

^{подпись}

_____________

^дата