ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ  ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 

   КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

   по  дисциплине «Социология»

   на  тему «Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало ХХ в.»

   Вариант № 6 
 
 
 
 
 
 
 

                  Выполнил: ст. III курса гр. вечер,

                                                             1-е высшее обр-е, БУ АиА

                                                              № 07УББ00586

                                                              Дубровина Елена Викторовна

                                      Проверил: пр. Шубина Татьяна Федоровна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Архангельск 2010 г. 
 

Содержание

   Введение                                                                                                              3

   1. Субъективная школа в социологии                                                              4

   1.1 Теория  солидарности П. Л. Лаврова                                                          4

   1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

          Личность и общество                                                                                  5

   1.3 Психологическое направление в русской социологии                             9

         Психологическая социология Е. В. Де-Роберти

      Социологическая концепция Н. И. Кареева. Теория общества

   2. Плюралистическая социология М. М. Ковалевского.                             14

   Заключение                                                                                                       19

   3. Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?                                                          20                                                      

   Список литературы                                                                                          21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   С развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отпочковались психология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она отныне развивалась как самостоятельная наука.

   Предметом внимания и изучения социологии все  более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости. В результате в 19 веке появился ряд общечеловеческих концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем.

   Социологическая мысль в России второй половины XIX века – начала ХХ была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

   Весьма  содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

   Каждый  из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем. 
 
 

1.Субъективная школа в социологии.

   Заметное  влияние на становлении и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителя ми были Петр Лавров и Николай Михайловский. Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

• 1.1 Теория солидарности П. Л. Лаврова.

   Суть  объективного метода П. Л. Лавров (1823 – 1900 гг.) раскрывает так:

   Волей или неволей приходится прилагать  к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью (Лавров П. Л. Исторические письма. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. – М., 1965.).

   В развитии нравственного идеала он видел «единственный  смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий» (Лавров П. Л. Указ. Соч. с. 45).

   Основную  задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое влияние уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремиться открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.).

   Под солидарностью  Лавров понимал «сознание того, что  личный интерес совпадает  с интересом  общественным» и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей. Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.). Все это обуславливает сходство поведения и деятельности людей.

   Разумеется, поведение и деятельность людей  определяется многими объективными обстоятельствами – природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединился с субъективным, оценочным подходом к ним. Данные подход заключается в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы органически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

   В своих  работах Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе и о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя приходящихся в обществе событий, Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и из действий.

   Основным  двигателем истории, по мнению Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.

   «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал он (Лавров П. Л. Избр. соч. Т. 1. – М., 1934).

• 1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

Личность  и общество.

   Разработку  субъективного метода в социологии продолжил Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Он заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). А бессилен он потому, что не выполним. Ведь социолог – не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода» (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. А. Бердяева, Михайловский – «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец» (Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии  - СПб., 1901).

   Михайловский  всесторонне обосновал концепцию  о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истины, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную – такова задача всей моей жизни.» ( Михайловский Н. К. Указ. Соч.).

   Он  развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

   При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и другие – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

   Можно указать на две основные стороны  субъективного метода в социологии: 1) направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления; 2) направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о ее содержании, теоретической и практической направленности.

   Много внимания уделял Михайловский решению  проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающей своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через его произведения», - писал Н. А. Бердяев (Бердяев Н. А. Указ .соч.).

   Сосредоточив  усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует  проблему влияния социальной среды  на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону антагонизма между быстроразвивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного труда на только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма».

   Михайловский  считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы м самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г. В. Плеханов предложил, пожалуй более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.

   Исходя  из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально психологическом плане. Героем он назвал человека, увлекающего своим примером на хорошее или плохое дело. Толпа же – это масса людей, способная увлекаться примером, опять таки высоко благородным или низким или нравственно безразличным. Подражание масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость восприятии происходящих событий и  в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относится к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

   Во  многом сохраняет свое теоретическое  и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе и разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем Развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. К. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Л. Лаврова.

   Оба этих мыслителя, выдающиеся представителя русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущего от Герцена и Белинского, и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и касающегося дворянства» (Брюллова-Шаскольская Н. В. Лавров и Михайловский//Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992).

• 1.3 Психологическое направление в русской социологии

   Психологическое направление в России сложилось  в 1980-х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее его ярких представителей Е. Де-Роберти, Н. Кареева и др.В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штенталем, американцами Л. Уордом и Ф. ГИддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые также были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

   Главные труды Евгения Де-Роберти и  Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

   Психологическая социология Е. В. Де-Роберти

   Теоретический и методологический поход к исследованию общественных явлений Е. В. Де-Робери (1843 – 1915) развивал в своих трудах «Социология», «Социальная психика», «Новая постановка основных вопросов социологии», «Философия и ее задачи в ХХ веке» и др. Его работы по теоретической социологии тесно смыкались с работами по социальной психологии и филосифии.

   Де-Роберти  нередко называют представителем позитивистской философии. В соответствии с основными установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стремился «поднять эмпирическое знание общественных фактов на высоту точной теории» (Де-Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909). При этом он заявлял, что «всемирная история рас, народов государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом» (См. там же). В духе позитивизма Конта он называл социологию опорной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод «в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные и политические науки» (Де-Роберти Е. В. Социология. – СПб., 1880).

   В своей  психологической психологии Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психологическим факторам, прежде всего их желаниями, эмоциями. Страстями, образом мыслей, волей и т.д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психологическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом которой является психологическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность. Правда, Де-Роберти пояснял, что психологическая деятельность людей развивается под развитием биологических факторов и их социальной деятельности (Де-Робрти Е. В, Указ. Соч.). Однако ведущим звеном в данном взаимодействии он называл психологическую деятельность людей.

   Основную  цель социологии Де-Роберти вдел в  познании «законов психологического взаимодействия» (Де-Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909). Он писал, что социология делает свои выгоды на основе постижения психологических механизмов поведения и деятельности людей и законов их психологического взаимодействия.

   Говоря  о психологическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя представляется как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп. Определенных масс людей и национальных общностей.

   В Западной Европе проблемы коллективной психологии исследовали Э. Дюргейм, Г. Лебон, М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт и другие мыслители. Многие из них характеризовали коллективную психологию как психологию народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной психики людей на поведение и деятельность различных социальных групп и слоев, в том числе семьи, племени, касты. Класса, нации и т.д. По его мнению, социология по своему содержанию во многом совпадает с социальной психологией, значение которой он раскрывает в своем труде «Социальная психика».

   Де-Роберти  считал, что коллективная психика, проявлялась в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности (Де-Робрти Е. В. Указ. Соч.). По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психологический склад воплощаются во всех проявлениях их духовой и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

   Социологическая концепция Н. И. Кареева. Теория общества

   Существенный  вклад в обоснование роли и  значения психологических факторов в развитие общества внес историк  и социолог Н. И Кареев (1850 – 1931).

   Как и Е. В. Де-Роберти, теоретическая социология Н.И Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе и социальной психологией.

   В работе «основные направления социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны социологии: 1) социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу»; 2) она решает вопрос о том. Какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений (Введение в изучение социальных наук. – СПб., 1903).

   Социология, - писал Кареев, - исходит из определенного  мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией (См. там же). В тоже время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и на науку.

   Необходимо  пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т.е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок (Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. – СПб., 1907).

   Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо они, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь общественные явления выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мысли.

   Н. И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека. А именно: на его ум, чувства и волю (Кареев Н. И. Введение в изучении социологии. – СПб., 1907). Он отмечал, что в деятельности и поведения людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.

   По  мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные уступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Карев считал, что психологические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обуславливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которого выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

   Особую  роль в психологических взаимодействиях  людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н. И. Кареев и Е. В. Де-Роберти – придерживались единственного мнения.

   Коллективная  психология, - писал Н. И. Кареев, - должна показать, что и народный дух и  всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное как результат психологического взаимодействия между отдельными  индивидуумами (Кареев Н. И. Указ. соч.).

   Коллективная  психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психологического взаимодействия» (там же). В конечном счете психологические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны (там же). Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

   Особое  внимание Кареев уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицей организованной среды. Он пришел к выводу, что общество является сложным продуктом взаимодействия биологических, физических факторов, а также факторов внешней среды. Социологические исследования Кареева были направлены на развитие идеи прогресса общества. «Тезис – это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис – зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез – зависимость среды от индивида и его самообусловленности» (Кареев Л. И. Основные вопросы философии истории. СПб., 1883).

   Исходя  из данных положений он строит свою теорию общества, которая, в его представлениях, выступает как система психических и практических взаимодействиях между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения общества и личности, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому (Кареев Н. И. Указ. соч.). Все эти и многие другие проблемы можно понять, либо глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и развития общества.

   Так рассуждали представители психологического направления  русской философии и социологии. Представленное в трудах Е. В. Де-Роберти, Н. И. Кареев и других мыслителей этого  направления оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

   2. Плюралистическая социология М. М. Ковалевского.

   Значительный  вклад в развитие русской социологической  мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

   Эволюционистская  концепция

   Теоретические предпосылки социалистических воззрений  М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса начал М. Ковалевский изложение своего двухтомного труда «Социология». И ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.