Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. – начало XX в.). 2
Введение
Идея о необходимости создания науки, которая могла бы изучать общественные явления методами, подобными тем, что применяются в науках о природе, начинает распространяться в России с конца 60-х годов XIX века. Такой наукой становится социология. На пути достаточно трудного становления были и открытия, и надежды, и разочарования, маленькие победы и крупные поражения, ибо долгие годы догматический стиль мышления, боязнь нововведений сдерживали ее развитие. Но, несмотря на все противоречия, социологическая мысль выжила и продолжает развиваться.
Социология в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.
В данной работе отвечая на первый вопрос, рассмотрим субъективное направление социологии, его суть, главную задачу и поговорим об основных представителях данного направления. А также рассмотрим психологическое направление того времени.
В ответе на второй вопрос рассмотрим взгляды М.М. Ковалевского: его эволюционистскую концепцию, мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма и другое.
Третий
вопрос представляет собой анализ одного
из суждений русского историка Н.И. Кареева.
Субъективная школа в социологии. Психологическое направление
Социологическая мысль в России второй половины XIX века развивалась, не будучи обособленной от развития социального знания в рамках других общественных наук. Многие элементы из области социологического миропонимания можно обнаружить в философии, истории, праве, экономике и др. Именно поэтому при изучении истории социологической мысли особое значение приобретает проблема вычленения, осмысления и истолкования социологических идей, которые существовали в неспецифических формах выражения.[3.10]
В российской социологии одним из наиболее развитых направлений было субъективное направление. С конца 1860-х годов - времен его возникновения — до начала 1920-х п. оно проделало значительную эволюцию. Это становится попятным, если учесть, что к числу наиболее видных представителей субъективной социологии относятся П.Л. Ларов, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, II.И. Кареев.
Вначале несколько слов о самом названии этого направления. Субъективная социология — это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода. Он рассматривался как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность, постольку социолог долен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на се деятельность, а не объективные, нынешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип сопереживания» социолога исследуемому объекту.[1.249]
Суть субъективного метода П. Лавров раскрывает так: Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, то есть, усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью.1 В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории и единственный закон исторической группировки событий».2 Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами — природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.[2.87]
Николай Константинович Михайловский (1842—1904), так же как и Лавров, был одним из основателей российской социологии. Социологические взгляды Михайловского (также, как и Лаврова) несут на себе печать глубокого влияния позитивизма и идей Копта. Однако российский социолог видел и недостатки этого учения, главный среди которых, по его мнению, заключался в отрыве субъективного метода от решения практических вопросов социальной жизни. Социологическое творчество Михайловского очень тесно соприкасалось с этическими идеями нравственного обогащения российской действительности, центральной среди которых было обоснование необходимости выработки единой и целостной системы правды — истины. По существу, это была концепция, соединившая представления о соотношении сущего и должного, теории и практики. Главной в творчестве ученого была идея формирования целостной личности и создания для этого необходимых социальных условий.[1.251] Михайловский развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни — политические, экономические, нравственные и другие — несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.[2.89] Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения», - писал Н.А. Бердяев.[2.90] Михайловский был ярким индивидуалистом. Для него критерии блага реальной личности стал тем краеугольным камнем, на котором он возводил всю свою систему социологических воззрений. Личность, утверждал учёный, весома только в общественной среде, личность и общество дополняют друг друга. Всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности. Сама личность – это человек, пытающийся синтезировать личную пользу с общественной. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.
Таким образом, оба этих мыслителя оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России.
Еще одним направлением в русской социологии является психологическое направление. Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.
Наиболее видный представитель этого направления - Евгений Валентинович Де-Роберти (1843-1915). Главным объектом исследования у Де-Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество. Основную цель социологии он видел в познании «законов психического взаимодействия». Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия. Начиная с 90-х годов, Де-Роберти отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условий и объективные законы общественного развития. Несмотря на то, что взгляды Де-Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как “основном факторе” социологии. В социологии Де-Роберти четко проявился психологизм. По его мнению, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие - общественные группы - личность - наука - философия - искусство - практическая деятельность. Последние четыре категории названного ряда стали основой его теории “четырех факторов цивилизации”, и им уделялось особое внимание. Человек превращается в разумное существо под “влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания”, с этого начинается развитие цивилизации. Говоря о психическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.[2.94]
Существенный вклад развитие социологии внес историк и социолог Н.И. Кареев (1850-1931). Одна из первых попыток теоретического осмысления истории социологии и ее методологических проблем описаны в работе «Введение в изучение социологии» (1897). Ее сокращенный вариант «Основные направления социологии и ее современное состояние» был опубликован в сборнике «Введение в изучение социальных наук» (1903). В нем Кареев указал на две основные стороны социологии: 1) социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу»; 2) она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений. Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей. Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно: на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.[2.95] В социологическом творчестве Н.И. Кареева проблематика личности и ее взаимосвязи с обществом занимала ничуть не меньшее место, чем в работах Михайловского и Лаврова. Кареев подходил к личности как системообразующему началу социальной жизни. Последнюю он часто рассматривал как социальную среду, в которой функционирует личность, и поэтому проблема «личность - общество» зачастую превращалась в проблему «личность – социальная среда». Их отношения характеризовались Кареевым в известном смысле как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда — к ее ассимиляции.[1.258] Исходя из сформулированных им положений, Кареев строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества.[2.96]
Таким образом, мы рассмотрели главных представителей субъективного и психологического направлений в социологии России и раскрыли суть их учений. Перейдем к следующему вопросу, посвященному социологическим взглядам М.М. Ковалевского.
Многофакторная концепция М.М. Ковалевского
Ковалевский Максим Максимович - выдающийся русский ученый, юрист и общественный деятель. Максим Максимович (1851 — 1916) родился в Харькове в состоятельной дворянской семье. Окончил в 1872 г. Харьковский университет, затем продолжал образование в Западной Европе (1873—1877). За границей познакомился и систематически встречался с Г. Спенсером и К. Марксом, российскими позитивистами П.Л.Лавровым и Е.В. Де-Роберти, активно включился в позитивистское движение.[1.268]
Михаил Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истину от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.3 С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.
Идеи
закономерного и
В
своих социологических
С использованием сравнительно-исторического метода тесно связано развитие так называемой генетической социологии Ковалевского, по существу по теории эволюционного развития. Генетическая социология призвана выявлять стадии социальной эволюции и законы, лежащие в ее основе. На этом базируется обращение Ковалевского к теории прогресса. Она всегда составляла «ядро» всей его социологии (равно как и позитивизма в целом). Сущность социального прогресса он усматривал в развитии солидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество». Задача социологии, по мнению ученого, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов. Наряду с объективными процессами укрепления солидарности существуют и субъективные процессы усиления чувства солидарности, которые проходят три ступени: сознание родового единства, патриотизм, космополитизм. Результирующей роста социальной солидарности выступает у ученого расширение равенства и свободы личности.[1.271]
Социологическая
теория Ковалевского - явление многоплановое
и социально-оптимистическое. Он продолжал
в своих научных исследованиях линию классического
позитивизма и либерализма. Это касалось
подхода к оценкам социально-политических
событий и перспектив общественного развития.
По своим философско-методологическим
принципам он во многом остался в лоне
позитивизма, и новые социологические
веяния (неокантианство) не коснулись
его. А вся его общественная и политическая
деятельность была связана с поиском лучшего
будущего для русского народа и стремлением
вывести его на магистральную дорогу человеческой
цивилизации.
Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?
Как
материалист по своим философским
воззрениям Чернышевский мог быть особенно
предрасположен к тому, чтобы усвоить
идею об общей теории общества без всякой
мистической, метафизической и романтической
примеси. Из всех общественных наук он
ближе всего был знаком с политической
экономией, которая гораздо более, чем
всякие политические и юридические науки,
была свободна от метафизики, и в то же
время особенно помогала понимать реальные
общественные отношения, освещавшиеся
в его глазах, вдобавок с усвоенной им
социалистической точки зрения. У Чернышевского
были и большие исторические знания, почерпавшиеся
им не только из книг, но и из наблюдений
над текущею политическою жизнью, которые
он излагал в своих журнальных статьях
и обозрениях. Сочинения Чернышевского
заключают в себе громадный материал суждения
о том, что и как он думал по тому или другому
из тех вопросов, которые вскоре после
его насильственного изъятия из жизни
начали ставиться и решаться в русской
литературе, но весь этот материал рассеян,
разбросан по разным местам, отдельные
составные его части возникали по разным,
случайным для их взаимных отношений поводам,
и все это никогда им самим не сводилось
в систему, в некоторое целое, которое
могло бы рассматриваться им самим как
научное единство. Но как можно было бы
говорить о понимании самим Чернышевским
вопроса о существе социологии, ее предмета,
задаче, методе, об отношении ее и к разным
другим общественным наукам, к истории,
а также к философии, к психологии, к этике,
о внутреннем расчленении ее, об исторических
ее предшественниках, когда у данного
мыслителя не было в уме и самой-то идеи
о такой науке? Быть социологом в стране,
где социология десятилетиями официально
не признавалась либо не имела статуса
самостоятельной науки, если не невозможно,
то, по крайней мере, очень непросто. Русский
историк Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского
«самым крупным социологом в России до
возникновения в ней социологии», а это
означает, что «он был социологом, сам
того не зная», потому что социологические
идеи возникали не только в его голове
но были изложены на бумаге. Быть социологом
и не подозревать этого в период, когда
общественность Европы и Америки активно
обсуждает проблемы социологии, согласимся,
вполне по-русски.
Заключение
Социологическая мысль в России второй половины XIX- начала XX столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологические доктрины теоретически обосновали цели, а порой и программные установки этих течений.
Весьма
Список литературы
- Зборовский Г.Е. История социологии: учебник/Г.Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004. – 608с.
- Социология: учеб. для вузов/В.Н. Лавриненко [и др.]; под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 407с.
- Социология в России: учеб. пособие/В.А. Ядов [и др.]; под общ. ред. В.А. Ядова. – М.: Издательство института социологии РАН, 1998. – 696с.
