Социологическая теория марксизма. 5

Содержание

Стр.

    Введение……………………………………………………………………2

1. Материалистическое понимание К. Марксом и Ф. Энгельсом исторического процесса. Общество как целостный социальный организм….………………………………………………………………………3
2. Марксистская теория социальных систем. Классы и классовая борьба……………………………………………………………………………..9
3. Проанализируйте слова К. Маркса: «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство… Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом.» (Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал: Полное собр. соч., т. 6, С.441.)

    Сводится  ли, с вашей точки зрения, понятие  общества только к общественным отношениям? С каких точек зрения, кроме  экономической, можно рассматривать  общество? ……………………………………………...17

Заключение…………………...…………………………………………….18

Список  использованной литературы……………………………………...19 
 
 
 
 
 

Введение 

    Марксизм  – одно из течений социологической  мысли конца XIX – начала XX вв. Основоположниками марксизма являются К. Маркс (1818-1883гг.) и Ф. Энгельс (1820-1895гг.). Марксистская социология – материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей.

    Марксистская  социология осуществила переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной социологии. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, “богом созданные” и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, - так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» [ 1, с. 139]. 
 
 
 

1. Материалистическое  понимание К. Марксом и Ф.  Энгельсом исторического процесса. Общество как целостный социальный  организм 

    Марксистская  социология – это прежде всего  материалистическое понимание истории. На становление социологии марксизма  оказали влияние диалектика Г.Гегеля, а также социологические и  политико-экономические воззрения  мыслителей предшествующего периода (А. Смит, К. Сен-Симон и др.).

    Что же такое материалистическое понимание  истории в марксовой трактовке? Суть этого понимания выражена в  известном предисловии Маркса к работе «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [9, С. 6-7].

    Материалистическое понимание истории дает свое объяснение материальных основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности развития общества, роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

    Согласно  Марксу и Энгельсу, общество – совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов. Через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов общество в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека. В таком подходе заключается основной принцип марксистской социологии – «сведение индивидуального к социальному".

    Роль  материальных побудительных сил деятельности людей – материальные потребности и интересы, которые обусловливают поведение и деятельность людей, их стремления, психологический настрой, идеи и  теории. При этом имеются в виду как их личные, так и общие материальные интересы. Различное положение социальных групп в системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные интересы. Маркс писал, что он пришел к материалистическому пониманию истории, осмысливая, в частности, роль и значение материальных интересов в жизни и деятельности социальных субъектов.      

    Одна  из фундаментальных сторон материалистического понимания – обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни». [10, С.53] Общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании. Последнее, по словам Маркса, не имеет собственной истории, т.к. оно производно от общественного бытия и отражает его историю. Субъектами собственного сознания выступают различные социальные группы людей и общество в целом, а также отдельные личности, являющиеся носителями общественного, группового и индивидуального сознания. С точки зрения марксистской социологии общественное сознание, будучи производным от общественного бытия людей, имеет свою логику развития, вбирает в себя то, что накоплено в области науки, искусства, морали, религии и т.д. Преемственность есть одна из важнейших закономерных сторон развития общественного сознания.  

    Согласно  материалистическому пониманию  истории, важнейшим содержанием  общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря  которому удовлетворяются их разнообразные  материальные и другие потребности. Способ производства - материальная основа существования и развития общества, системообразующее начало, связывающее воедино все проявления общественной жизни. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" [10, С.55].

    Способ  производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и т. д. Производственные отношения, вторая сторона способа производства, выражается, по Марксу, главным образом в различных формах собственности на средства производства.

    Важно, что Маркс часто понимает производство как общий цикл движения производимого блага, куда входят производство, распределение, обмен и потребление. Каждая фаза этого цикла выполняет важную функцию, без которой в развитых социальных системах процесс производства невозможен. Маркс придает особое значение завершающей фазе этого цикла - потреблению. «Без производства нет потребления, но и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно», - отмечает он. И далее он акцентирует эту мысль: «...Только в потреблении продукт становится действительным продуктом. Например, платье становится действительным платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в котором не живут, не является действительным домом» [8, С.27]. Это положение весьма важно именно с социологической точки зрения, так как оно касается не только производства и продвижения материальных благ, но и всех процессов коммуникативного взаимодействия в обществе.

    Диалектическое  взаимодействие производительных сил  и производственных отношений:

1) производительные силы общества определяют содержание произ-водственных отношений;

2) производственные отношения должны способствовать развитию и эффективному использованию производительных сил.

    Этим  требованиям и должны соответствовать  складывающиеся производственные отношения. Если последние не способствуют развитию и эффективному использованию производительных сил, то в обществе возникают тупиковые, кризисные экономические ситуации, происходит спад производства. Все  это ставит общество перед необходимостью замены изживших производственных отношений  новыми, более прогрессивными. Эта  объективная необходимость рано или поздно осознается людьми и реализуется  на практике.

    Но  помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют «реальный базис», структуру общества, в социальной системе Маркс выделяет надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, «выше» - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области общественного сознания: мораль, науку, религию, искусство. То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису и ее обратное воздействие на него. Но в целом он был убежден в том, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным бытием.

    Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от Конта, для которого наука, мораль и  религия - это действующие, практические силы, обладающие собственной реальностью и эффективностью и выступающие в роли марксовых производительных сил.

    С точки зрения марксизма общество - целостный социальный организм,  в котором отражается единство  экономических, политических, правовых и других общественных отношений.  Субъекты общественных отношений: социальные группы, в том числе классовые и национальные, а также отдельные индивиды. Объективной основой общественных отношений являются:

1. общественное разделение труда;
2. развитие различных видов деятельности людей.

Общественные  отношения подразделяются на:

1. материальные общественные отношения (экономические, производственно-технологические, материальные отношения к природе);
2. идеологические общественные отношения (политические, нравственные, религиозные, правовые, эстетические).

       Материальные  отношения не зависят от воли людей. Они отражают общественные отношения существующие "здесь и сейчас". Идеологические отношения складываются сознательно. Они отражают функцию, трансформирующую отношения "здесь и сейчас" в отношения «будущего», или "прошлого". Отсутствие функции, отражающей "коллективно-бессознательное", способствует  "откату" общества в "Прошлое".

    Исходя  из учета содержания общественных отношений, анализа экономического базиса и  различных видов надстройки –  политической, правовой, религиозной  и т.д. – выделяют соответствующие  сфера общественной жизни:

1. экономическая - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ;
2. социальная - сфера взаимодействия социальных групп и национальных общностей по поводу социальных условий их жизнедеятельности;
3. политическая сфера - совокупность политических отношений различных партий, организаций, государственных и иных политических институтов;    
4. духовная сфера - наука, образование, мораль, воспитание, искусство, религия, т.е. утверждение духовных начал в поведении и деятельности людей.

    Изучение  сфер общественной жизни важно для  характеристики и анализа общества как единого социального организма. Деление общественной жизни на указанные сферы позволяет изучать общество именно как структурную целостность, выявлять содержание и особенности функционирования данных сфер, их объективное соотношение и взаимную взаимосвязь. Исходя из научных представлений о характере их взаимодействия можно сознательно воздействовать и на развитие всего общества. Проблема научного управления обществом – одна из центральных в марксистской социологии, хотя она не была эффективно решена на практике.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Марксистская  теория социальных систем. Классы  и классовая борьба

    Термин  «формация» первоначально использовался в геологии (главным образом) и в ботанике. В самом общем виде он обозначает комплекс геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Именно из геологии Маркс заимствовал это термин, отчасти, вероятно, под влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее использовали этот термин в его геологическом значении. Выбор этого термина был не случайным и выражал теоретическую близость марксовой трактовки социальных систем тогдашним представлениям о системах геологических. В самом деле, его понятие общественной формации, так же как и соответствующее геологическое понятие, содержит в себе указание на присущий этому комплексу многоуровневый характер; тесную взаимосвязь различных уровней; наличие остаточных слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох; общность признаков, объединяющих весь комплекс, особенно одинаковый возраст. Ведь согласно Маркса (формации - ступени развития общества, от наименее прогрессивной к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации относится то или иное общество, значит определить его возраст.

    Общественно-экономическая формация, по Марксу, выступает как конкретно-исторический тип общества с присущим ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Переход от одной формации к другой неизбежен и осуществляется путем социальной революции в результате борьбы между ведущими классами. Материальной предпосылкой данного процесса, т.е. социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производительных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производства. Появляется необходимость замены старых производственных отношений новыми, которые бы обеспечивали подъем общественного производства и решение связанных с этим других проблем развития общества.

    Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко известна его классификация формаций:

1. первобытно-общинная,
2. рабовладельческая,
3. феодальная,
4. капиталистическая,
5. коммунистическая.

    В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровнородственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства. «...Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»[4, С.8]. Подлинная его история должна наступить с утверждением коммунистической формации.

    Коммунистическая  формация в своей развитой форме (согласно марк-совой «Критике Готской программы», 1875) обладает такими чертами, как:

    1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда;

    2) одновременное исчезновение противоположности  умственного и физического труда;

    3) превращение труда из средства  в первую потребность жизни; 

    4) всестороннее развитие индивидов; 

    5) небывалый рост производительных  сил и общественного богатства;

    6) реализация принципа «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

    Эта периодизация дополнялась, а отчасти нарушалась, марксовым понятием «азиатского способа производства». На протяжении многих лет это понятие широко дискутировалось в марксистской литературе. Одни аналитики доказывали, что «азиатский способ производства» составляет особую общественно-экономическую формацию, занимающую промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством. Другие отрицали, что Маркс считал «азиатский способ производства» специфической общественной формацией.

    Для Маркса общественно-экономические формации - не просто социальные системы различного масштаба и сложности, это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, «ступени» общественного прогресса. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество в общем движется в одном направлении.

    Тема  классов и классовой борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения»  с  «классовой точкой зрения».

    Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом  зрения взаимодействия и борьбы различных  классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников», предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. А. Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

    Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование  классов в современном обществе и классовую борьбу. «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

    1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

    2) что классовая борьба необходимо  ведет к диктатуре пролетариата,

    3) что эта диктатура сама составляет  лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов», - писал он [7, С.427].

    Хотя  понятие класса занимает центральное  место в доктрине Маркса, он нигде  не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему  достаточно очевидным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе «Капитала». Но завершающая глава рукописи, названная «Классы», как раз обрывается почти сразу после слов: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?» [3, С. 458].

    Тем не менее, представление Маркса о  классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его  точки зрения, классовое деление  отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так  называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда  и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

    В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к  другу в неравном положении и  борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы.

    В предшествующие исторические эпохи  мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные  сословия. В Древнем Риме мы встречаем  патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти  в каждом из этих классов - еще особые градации. «...Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат» [9, С. 424-425].

    В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению  к средствам производства. Поскольку  он видит основу классового деления  общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как  выражение этих отношений. Различная  форма собственности на средства производства и, главное, наличие или  отсутствие этой собственности выступают  как главные критерии классообразования.

    Но  этих объективных критериев еще  недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще «класс в себе». Класс в полном смысле, по Марксу, - это «класс для себя», т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [6, С.183-184]. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса», - пишет Маркс [2, С.208]. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

    По  Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В «Немецкой идеологии» читаем: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов» [9, С.54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

    В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах. Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех антагонистических формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые. Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем. Вот примеры таких пар у Маркса: свободные - рабы; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и т. п.

    Борьба  между классами, по Марксу, - это в  конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными  силами и отстающими от них производственными  отношениями. В определенный исторический период один класс («реакционный») воплощает отжившие производственные отношения, другой («прогрессивный») - нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

    Маркс, однако, был слишком серьезным  ученым, чтобы не видеть более сложной  реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось  у него пониманием существования  других классов, слоев и групп  помимо двух главных. Более того, вопреки  своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).

    В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в  частности, рассматривает в качестве классов землевладельцев и мелкую буржуазию. Иногда он обозначает как  «фракции» более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как «слой», «промежуточный слой», «промежуточное сословие», «промежуточные классы», «средние классы», «либеральный средний класс» и т. п.