Социологические исследования. 5

                                                                                                                                                                                       2

                                             Содержание                                   

        Введение                                                                                3

1. Цели  и  задачи социологического исследования                    5                  

2. Методы сбора социологической информации                         7

  2.1. Анализ документов                                                              8

  2.2. Наблюдение                                                                          9

  2.3. Опрос                                                                                    11

3. Способы анализа и интерпретации данных                             15

      Заключение                                                                              17

      Список  использованной литературы                                     18

                                         Введение

Каждый из нас в той или иной степени соприкасается с эмпиричес­кими социологическими  исследованиями в качестве слушателя ра­дио, читателя газет, журналов, научной литературы и так далее. Возмож­но, и сам бывает вовлечен в эти исследования в качестве респонден­та, то есть, источника первичной информации об изучаемых процессах и явлениях. Не исключена вероятность того, что кому-либо из нас при­дется организовывать такое исследование. Задачей данной  работы яв­ляется дать общее представление о методологии и методике эмпири­ческого социологического исследования, познакомить с основными понятиями и процедурами.

В эмпирическом социологическом исследовании можно выде­лить три основных этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур:

1) подготовительный (разработка программы ис­следования);

2) основной (проведение эмпирического исследования);

3) завершающий (обработка и анализ данных, формирование выво­дов и рекомендаций).

Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы. Проблема исследования может быть задана извне каким-либо заказчиком или обусловлена познавательным интересом. В раскрытии темы  будем ориентироваться на прикладное социо­логическое исследование, которое может быть проведено в какой-либо производственной организации.

Проблема - это всегда противоречие между знаниями о по­требностях людей в каких-то результативных практических или те­оретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему - значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формули­ровку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу - установить реальное наличие данной проблемы:

а) есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий дан­ную проблему,

б) есть ли учет и статистика по этому показателю,

в) достоверны ли учет и статистика по этому показателю.

Вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информацион­ная база для рассмотрения неизвестных элементов (например, данные статистики и учета представляют собой готовый важный материал).

Выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследова­тельского поиска.

Проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу. Провести беседы с компетентными людьми - экспер­тами. В роли экспертов обычно выступают специалисты - ученые или опытные практики.

На основе предварительного анализа разрабатывается про­грамма исследования данной проблемы. Программа является обяза­тельным исходным документом любого социологического исследова­ния, независимо от того, является ли это исследование теоретичес­ким или прикладным.

Программа социологического исследования обычно включает в себя следующие разделы:

1) теоретический (це­ли, задачи, предмет и объект исследования, определение понятий);

2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора данных, методы обработки и анализа данных;

3) организационный (план исследования, порядок исследования).

            1. Цели и задачи социологического исследования.

Этот раздел программы регули­рует отношения заказчика и социолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, а также определяет объем за­трат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.             

Цели исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема как недостаточно высокий уровень управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управ­ления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендации по изменению этой ситуации. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели.

      Предмет исследования - это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, в одном и том же эмпирическом объекте могут выделять­ся различные его аспекты, которые являются предметом исследо­вания. Иначе говоря, когда социолог выбирает предмет исследова­ния, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, а также методы и формы проведения социоло­гического исследования.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия — необходимый этап в разработке методологии, исследования. Он поз­воляет решить три основные задачи:

1) выяснить те аспекты теоре­тических понятий, которые используются в данном исследовании,

2) это дает возможность вести анализ практических проблем на уровне теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций,

3) обеспе­чить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли­чественных, статистических показателей.

Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Понятия, обозна­чающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, часто называются понятиями - индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого пред­мета в понятиях - индикаторах.

Формирование гипотезы - заключительная часть теорети­ческой подготовки эмпирического социологического исследования.

«…Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого социального явления или о характере связей между его компонентами. Гипотезы вырабатываются на основе име­ющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдви­жения и проверки гипотез:

1) Гипотеза должна находиться в согла­сии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, кото­рых она касается.

2) Из многих противостоящих друг другу гипотез выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число.

3) Для объясне­ния связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше ги­потез, и их связь должна быть возможно более тесной.

4) При выдвижении гипотез необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов.

5) Невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами.» (1, с. 550)

Гипотезы — это отправные точки для исследования, дальнейшие этапы эмпирического социологического исследования находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез. Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Следует подчеркнуть, что формирование гипотез - это не праздные теоретические упражнения, а разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения. Если же гипотезы с самого начала не выдвигались, то резко падает научный уровень социологического исследования, а его результаты и обобщения сводятся к описаниям процентных выра­жений тех или иных индикаторов и к довольно тривиальным реко­мендациям.

              2. Методы сбора социологической информации.

Наряду с теоретическим, большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой про­блемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравни­тельно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осу­ществляется выборка.

В программе должно быть четко указано:

1) Каков объект эм­пирического исследования.

2) Является исследование сплошным или выборочным.

3) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.

Репрезентативность - это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности.

Генеральная совокуп­ность - это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологичес­кого исследования. Вторичная совокупность (выборка) - это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специ­альных приемов для получения информации обо всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную сово­купность, называется ее объемом (объемом выборки).

«… Существует ряд процедур осуществления выборки:

1) Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени.

2) Что является основой выборки (список, картотека, карта).

3) Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.             

Важная часть методического раздела программы — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, учеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты.» (1, с. 562)

При определении методов сбора информации социолог дол­жен принять во внимание ряд моментов:

1) оперативность и эконо­мичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качест­ву данных;

2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не, существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы - адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче;

3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованно­стью, но и соблюдением правил его применения.

                             2.1. Анализ документов.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами:

Анализ документов позволяет оперативно получить факто­графические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.

Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:

а)              учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер­ной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;

б)              часть этой информации устаревает;

в)              цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому, информация, содержащаяся в документах, должна перерабаты­ваться и переосмысливаться социологом;

г)              подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и так далее, которые будут рассмотрены ниже.

                                   2.2. Наблюдение.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом, непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных дан­ных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода явля­ется то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отве­чать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает, неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действитель­ности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета­цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окра­шенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является слож­ность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю­ченное и не включенное, полевое и лабораторное, случайное и систе­матическое и т. д.

Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приема и т.д. Иногда мы обоб­щаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда — это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информиру­ет нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке. Таким образом, во многих сферах социальной прак­тики наблюдение успешно используется для изучения реальнос­ти. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

      Наблюдение в социологии — метод сбора информации пу­тем непосредственного - изучения социального явление в его естественных условиях.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюде­ния можно выделить две основные разновидности этого метода:

Стандартизированная техника наблюдения - предполагает нали­чие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; едино­образные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Вторая разновидность методики наблюдения — неструкту­рированное, или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления на­блюдения, согласно которым результаты фиксируются в сво­бодной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее - по памяти.

Социологические школы, ориентированные на качествен­ные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное пове­дение, поведение в кризисных ситуациях, катастрофах и т. п. требуют активного привлечения методов наблюдения.

«Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы; описание объекта наблюдения; определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведе­ния; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выбо­рочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сде­лать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.); запись резуль­татов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.» (4, с. 768)

     Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость ме­тода — еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная деше­визна - важный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить каче­ственный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей и боль­шого количества событий. Однако наиболее крупный недоста­ток, очевидно, связан с возможностью привнесения опреде­ленной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

                                   2.3. Опрос.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей - респондентов с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в ки­нотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), груп­повые и индивидуальные опросы.

«Метод опроса используется в ряде случаев:

1) Когда изучае­мая проблема недостаточно обеспечена документальными источни­ками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.

2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения.

3) Когда предметом изучения являют­ся элементы общественного или индивидуального сознания: по­требность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых ха­рактеристик и для перепроверки данных, полученных другими ме­тодами.» (4, с. 780)

Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора социологической информации. К методу опроса исследователь обращается тогда, когда для решения постав­ленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных слу­чаях именно люди, участники изучаемых социальных процес­сов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Методом оп­роса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения, что особенно активно используется в маркетинговых исследованиях (что купил, ког­да, сколько, как использовал и т. д.).

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно, через его представителя (обычно его на­зывают интервьюером или реже анкетером) с совокупностью людей (их называют респондентами) в форме вопросно-ответ­ного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что ис­точником информации выступают рядовые участники изучае­мых процессов, осознающие эти процессы в рамках повсед­невного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаи­модействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый человек - респондент.

Выбор вида опроса определяется целями исследования и организационно-экономическими возможностями реализации данной исследовательской стратегии, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависи­мости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с опрашиваемым, различаются две основ­ные формы опроса: интервьюирование и анкетирование.

1.В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследо­вания и реализует цели исследования в ситуации опроса. Ин­тервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, пре­дусмотренной инструкциями.

Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализаций процедуры отбора респондентов для опроса, бла­гоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента, единообразие задава­ния вопросов, обеспечивает возможность работы со сложными по структуре и содержанию анкетами. Он способен также адап­тироваться к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или преду­бежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы.

В то же время влияние интервьюера на содержание получае­мых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при ис­пользовании интервью особое внимание уделяется учету влия­ния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положи­тельным, так и отрицательным - в зависимости от предмета исследования, подготовки интервьюера, строгости отбора и проверки качества его работы.

Различаются несколько видов интервью в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы, т. е. насколько жестко и подробно разработаны для интервью­ера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.

Степень стандартизации  интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.

Когда исследователь планирует опрос больших совокупностей людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализованное) интервью с закрытыми росами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так интервьюера.

Направленное, фокусированное, глубинное интервью — следу­ющая ступень к уменьшению стандартизации поведения ин­тервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусмат­ривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и фор­мулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью — «сфокусировать» внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах.

Свободное интервью предполагает предварительную разра­ботку основных направлений беседы с респондентом. Форму­лировка вопросов, их последовательность складываются в про­цессе интервью и определяется индивидуальными особеннос­тями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.

Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет напечатанных на бу­маге, «электронных» анкет — текст анкеты считывается с эк­рана портативного компьютера. Это так называемая КАЛИ (САР!) методика. Английская аббревиатура расшифровывается следующим образом — «компьютером ассистируемое персо­нальное интервью».

Другое направление — это телефонное интервью. Основны­ми достоинствами метода телефонного интервью является опе­ративность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера (если их работа организова­на в специально оборудованном офисе).

Применение компьютерной техники позволяет резко увеличить степень разветвленности вопросника. В зависимости от от­ветов респонденту могут предъявлять множество сценариев продолжения интервью, что практически невозможно реали­зовать даже с очень хорошо подготовленным интервьюером с использованием традиционной методики.

2.Анкетирование. По, числу опрашиваемых различают группо­вое и индивидуальное анкетирование. По способу распростра­нения анкет выделяют: раздаточную анкету (раздается респон­дентам самим анкетером); почтовый опрос (рассылается по почте), интернет-опрос (анкета доставляется через Интернет) и прессовый (публикуется в газете или журнале). Кроме того, анкетирование может проводиться дома, на работе, в целевых ауди­ториях (посетители магазинов, театров, выставок и т. п.). Раз­личные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

«…Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анке­тирования связано с организационной доступностью и опера­тивностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашива­емых из 20—30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты, а в случае неясностей при заполнении анкеты - индивидуально консультирует респондентов…» (4, с. 782)