Социологические учения О. Конта, Г. Спенсера

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГосударственнЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭкономикИ И СЕРВИСА

Волгодонский ИНСТИТУТ СЕРВИСА

кафедра  ____________________________________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: ________________________________________________

                    (наименование учебной дисциплины)                           

тема (вариант): ________________________________________________

__________________________________________________________________

___________________________________________________________________

                          (тема, вариант индивидуального задания)

по специальности: _____________________________________________

                                                                       (код и наименование специальности)

Волгодонск 200_

Содержание.

Введение…………………………………………………………..3

Глава 1. Социологические учения О. Конта…………………….4

Глава 2. Социологические учения Г. Спенсера…………………6

Заключение………………………………………………………...9

Список литературы……………………………………………….11

1

Введение.

Исторически первым направлением, возникшим в социологии XIX в, был позитивизм (от лат. positivus — положительный). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знания об обществе на базе использо­вания законов и методов естественных наук. Изначально позитивизм про­тивопоставлялся спекулятивному умозрительному теоретизированию. Собственно, и возник он в результате отказа от абстрактных рассуждений об обществе и стремления к созданию такой «позитивной» социальной те­ории, которая должна была соответствовать всем основным параметрам естественно-научной теории. С точки зрения позитивизма основная зада­ча социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим пу­тем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть «позитивной», т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.

Основатели позитивизма считали, что зна­ние об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки.

Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивизме рассматривались как продолжение законов природы, постольку признавалась их неизменность, данность на все вре­мена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продол­жению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению об­щества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о системе, находящейся, прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.

Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реальности, научности, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравни­тельный, исторический и в определенной степени математический методы.

Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких бо­лее конкретных своих направлениях, как натурализм, органицизм, эволюционизм. Кроме ука­занных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. Все эти направления и те­чения позитивизма отличались одним общим принципом — социологиче­ским редукционизмом.

Основоположником позитивизма был О. Конт. В данной работе мы рассмотрим социологические учения О. Конта и Г. Спенсера.

1

Глава 1. Социологические учения О. Конта.

Одна из главных теоретических задач, которую О. Конт ставил перед собой, заключалась в создании новой классификации наук, охватывающей все сфе­ры знания. Им даже был сформулирован специальный «закон классификации», касавшийся шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии, социологии. Основаниями для такой классификации яви­лись, по Конту, два главных условия - догматическое и историческое.

Конт подчеркивал особую роль социологии по отношению к другим наукам. Она «возвышается» над осталь­ными науками, «законодательствует», потому что определяет «гуманитарную» цель каждой из них.

Конт воспринимал состояние общества, в котором находился, как кризисное. Причем сам этот кризис рассматривался им комплексно - и в социальном, и в нравственном, и в ин­теллектуальном отношениях. Основным средством преодоления кризиса он счи­тал создание и распространение новой, «позитивной» науки об обществе. Ее особенности виделись Конту в реальности и ненадуманности социологии, с одной стороны, и во включенности ее в общую научную картину и соответ­ствующую классификацию наук -с другой. Новую позитивную науку об об­ществе он назвал сначала социальной физикой, а позднее (в 1839 г.) социо­логией.

Конт полагал, что с помощью новой позитивной науки об обществе, удастся его изменить. Он был убежден, что социальное устройство и вся его деятельность основаны на общественном мнении. Главный методологический принцип, который использует Конт при изу­чении мира и общества, -целостный и системный подход. Общество высту­пает как своего рода организм, социальная система, элементы которой вы­полняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы.

Вся социология  делилась им на две части - социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает общество в состоянии устой­чивого равновесия всех социальных элементов, дает его синхронный срез. Социальная динамика обращается к анализу развития общества. Конт начинает анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Семья - это то, что находится между обществом и человеком и сближает их. Распад семьи будет означать распад общества. Семья, по Конту, выпол­няет самые важные функции в обществе: сохраняет культурное наследие, устанавливает эмоциональные и моральные связи между людьми, опреде­ляет баланс, равновесие между устремлениями разных поколений. По­скольку семья - это первичная, складывающаяся на основе чувств, их си­ле форма объединения людей, именно из нее вырастают другие формы объединения людей - племена, народы и т.д. Все рассуждения Конта о семье, и особенно о женщине, окрашены в архаичные и консервативные тона. Он оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной, доказывает, что женщина в интеллектуальном отношении слабее мужчины; вместе с тем она являет собой силу любви, значащую гораздо больше, чем тщеславное превосходство разума.

Социальная динамика характеризовала развитие мысли, духа и обще­ства в рамках трех последовательно сменяющих друг друга фаз (стадий, состояний). По утверждению Конта, эти стадии проходят в своем развитии, возвы­шаясь от низшей к высшей. Первая - теологическая - отмечена господством религиозно-мифологического сознания, вторая -метафизическая - является чисто разрушительной и поэтому негативной, кризисной и переходной, посколь­ку она характеризуется господством абстракций и оторвана от реальности. Только третья, позитивная (научная), стадия означает полное и оконча­тельное утверждение нового взгляда на природу и общество. Все три стадии предстают у социолога как историчес­ки сменяющие друг друга типы социальной организации человечества.

Особенно важно отметить, что и в социальной статике, и в социальной динамике духовный фактор главенствует. И в первой, и во второй изме­нения в духовной сфере сопровождаются переменами в остальных облас­тях общественной жизни. Так что все духовное социально в самом широ­ком и общем смысле.

Говоря о социальной статике и социальной динамике, нельзя не отметить соотношение двух узловых понятий в социологии Конта - порядка и прогресса. Они являются главными проявлениями общественного це­лого. Первый больше присущ социальной статике, второй - социальной динамике.

В социологии О. Конта стремление к реформированию научного знания тесно сочеталось с намерением использовать его для позитивного совер­шенствования общества. Со­циолог вторгается в сферу социальной политики и пытается создать для ее изменения позитивную программу, которая помогла бы лучше обустроить общество. Смысл этого обустройства - установление гармонии всех классов в об­ществе на основе сохранения частной собственности, достижение консен­суса между ними. Прообразом консенсуса классов выступает для Конта консенсус, существующий в семье между ее членами на основе господства альтруистических социальных чувств. Именно эти чувства противопостав­ляются эгоистическим, разъединяющим и членов семей, и классы. Суть нравственного учения позитивизма и соответствующей ему позитивной социальной политики Конт видит в возвыше­нии альтруизма над эгоизмом, общественных интересов над личными.

Только такой порядок может привести к социальному прогрессу. Социолог резко выступает против всякого рода революций и считает, что преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена.

1

Глава 2. Социологические учения Г. Спенсера.

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющей науке, включа­ющей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию историчес­кого развития. В отличие от О. Конта, который связывал новую науку об обществе с прогрессом идей, понятий, знаний о нем, Спенсер считал, что предметом социологии должна стать конкретная объективная реальность самого общества, описываемых социальных явлений и процессов.

Подчеркивая объективный характер развиваемой им науки, он исходит из органической связи естествознания и социального знания, из продол­жения первого вторым. Спенсера с Контом роднит стремление трансфор­мировать, перенести законы естественной науки в сферу анализа общест­венных явлений и процессов. Социология становится подлинной, настоящей наукой лишь тогда, полагает Спенсер, когда она следует идее природного, эволюционного закона. Ведущей естественной наукой во вто­рой половине XIX в. английский социолог считал биологию. Поэтому вполне логичным и понятным становится его отношение к социологии как науке, продолжающей разработку биологических законов на материалах общественного развития и превращающей их таким обра­зом в законы социологические.

Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определенного количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь - постоянство отношений между частями общества.

Для того чтобы дать собственное представление о нем, Спенсер постоянно прибегает к сравнению общества, которое он называет «общественным аг­регатом», то с «классом агрегатов неорганических», то с «классом агрегатов органических». В качестве первого он часто использует пример дома и его со­ставных частей - кирпичей, камней, кусков дерева и др., в качестве второ­го - любого живого существа, рассмотрению составных частей которого он постоянно уделяет большое внимание.

В конце концов, Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неор­ганическими агрегатами. По меньшей мере две его черты свидетельствуют об этом. Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого орга­низма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-ли­бо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных. При этом социолог часто идет по пути аналогий между обществом и жи­вым организмом как в целом, так и в рамках их конкретных структур. Однако Спенсер видит не только общее между живым организмом и обществом, но и то, что отличает их друг от друга.

Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них:

1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увели­чивается в объеме;

2) по мере роста общества в объеме усложняется его струк­тура, как и структура организма в процессе биологической эволюции;

3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций.

Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем:

1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же - наоборот;

2) способность чув­ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого орга­низма, тогда как в обществе сознание «разлито» по всему «агрегату».

Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заим­ствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу.

Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества.

Большое внимание английский социолог уделяет рассмотрению структу­ры общества. Рассматривая проблемы общественного роста, Спенсер говорит о постепенном усложнении структуры общества, связанном с восхождением «от самых мелких групп к более крупным, от простых групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности» и т.д.

Анализируя в работах Спенсера структуру общества через выделение его социальных типов, необходимо остановиться на главных среди них -военных и промышленных (индустриальных) обществах. Их социальные характеристики оказываются прямо противоположными. В военном обществе коллективные пели заметно превалируют над индивидуальны­ми. В нем имеют место жесткая организация, иерархия управления, сис­тема принуждения, строгая дисциплина, наследуемая власть и т.д. Со­трудничество, за счет которого поддерживается жизнь в военном обществе, имеет принудительный характер. Что касается промышленного (индустриального) общества, то в нем основой функционирования яв­ляется добровольное, а не принудительное сотрудничество. Для этого ти­па общества характерны индивидуальная свобода, возможность по собственной воле осуществлять коммерческие сделки, высокая актив­ность значительной части населения, децентрализованный аппарат исполнительной власти и т.д.

Ранее отмечалось, что социологическая теория Г. Спенсера базируется на принципе понимания общества как организма. Вторым основным конституирующим принципом учения английского социолога был эволюционизм. У Спенсера идея всеобщей эволюции стала центральным пунктом всей его социологии.

Английский социолог рассматривает три вида эволюции — неоргани­ческий, органический, надорганический, соответствующие неорганичес­кой, органической природе и человеческому обществу. Наряду с общими законами эволюции, действующими во всех этих сферах, существуют за­коны, характерные для каждой из них.

Эволюция рассматривается как переход из одного состояния в другое, более развитое, в рамках одной социальной системы. Человек превраща­ется в социальное существо, становится им в процессе длительной эволю­ции первобытных сообществ в социальные системы. Спенсер пишет о естественной эволюции трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств, сердцевиной которой оказывается социализация человека. Социология должна раскрывать, по мнению английского ученого, действие всеобщих законов эволюции в ходе изучения социальных фактов, процессов, массо­вых типичных явлений. В этом плане единичное, случайное, индивиду­альное социологическая наука должна отвергать.

Важной составной частью социологической концепции Г. Спенсера явля­ется учение о социальных институтах, которое вытекает из трактовок общества, а также системного представления о его типах, этапах, развитии в рамках эволюции. Под социальным институтом английский социолог по­нимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя его строгого научного определения так и не дал. Социальный институт у него корректирует с организацией, учреждением, системой принуждения и другими его кон­кретными характеристиками. Совокупность социальных институтов, по его мнению, составляет структуру и организацию общества. Он доказывает, что в обществе по мере его эволюции становится все боль­ше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма. Поскольку число институтов увеличивается, а структура каждого усложняется, постольку социология должна изучать, считает Спенсер, синхронность их взаимодейст­вия. Oт эффективности этого процесса зависит общественный прогресс, и социологическая наука не может пройти мимо данного обстоятельства.

Также социальные институты, по мнению социолога, выполняют еще одну важ­ную задачу: обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности.

1

Заключение.

Говоря о значении социологического творчества О. Конта, уместно сказать, что О. Конт дал социологии имя и программу. Соглашаясь с такой оценкой, нуж­но признать, что одного этого уже достаточно, чтобы считать его основопо­ложником и одним из классиков мировой социологии. Исторически первое направление в ней - позитивизм - был определен Контом в философском, социологическом, этическом, политическом срезах. Развитие социологической науки в XIX и частично в XX в. находи­лось под довольно сильным влиянием позитивизма. Основным результатом этого влияния было стремление развивать социологию по пути естественно­научного знания. Переоценить роль идей Конта и его вклад в этом отноше­нии невозможно.

Французский социолог обосновывал идею строгого отбора социальных фактов для осмысления общественной реальности и постоянно стре­мился к этому сам. Это был тот путь, который он использовал, чтобы та­ким образом показать, как следует анализировать общество, преодолевая спекулятивно-умозрительный подход к нему. Здесь следует сказать о взглядах Конта на общество как на органическое целое, о его функциональном анализе, о доказательстве стабильности, социальной интеграции и присущей этому организму постоянно реализующейся идее развития.

Значение социологической концепции Конта определяется его многочисленными попытками найти критерии общественного порядка и социаль­ного прогресса в самом обществе, не выходя за его пределы. В последующем мировая социология, после некоторых колебаний и стремления искать ключ к развитию общества за его границами, в конце концов, избрала в каче­стве магистрального путь, предложенный Контом.

Можно еще искать и описывать элементы ограниченности социологии Конта. Однако задача анализа его творчества определяется прежде всего стремлением увидеть «позитивное», т.е. положительное, сохраненное по­следующим развитием науки и используемое социологами в изучении как общества в целом, так и его конкретных подсистем. Социология Кон­та жива и сегодня, а это — главное.

Значение социологического творчества Спенсера заключается, в первую очередь в показе исторической неизбежности, закономерности и неодолимости социальной эволюции и использовании для этой цели обоснованных научных аргументов. Благодаря такому анализу широкий круг мыслителей второй половины XIX в. проникся социальным оптимизмом и уверенностью в прогрессе человечества, являющемся конкре­тизацией общей идеи социальной эволюции.

Мировая социология получила целый «букет» хорошо разработанных понятий, без которых стало невозможный ее дальнейшее развитие. Спенсер показал социологической науке обширные возможности исполь­зования сравнительно-исторического метода, который явился одним из ос­новных инструментов изучения общества как социального организма. Ан­глийский социолог разработал типологию общества, которая и сегодня не оставляет равнодушными социологов, изучающих его различные структу­ры и классификации. Он сделал новый и очень важный шаг на пути превра­щения социологии в весьма значимую и престижную область научной дея­тельности.

1

Список литературы.

1.      Гараджа В.И. Социология религии.- М.: ИНФРА-М, 2005.

2.      Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. История социологии.- Минск: Вышэйшая школа, 2000.

3.      Збровский Г.Е. История социологии.- М.: Гардарики, 2007.

1