Социологические взгляды Э. Дюркгейма. 2

ВВЕДЕНИЕ

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) один из основоположников французской социологической школы, профессор Сорбонны и основатель периодического научного издания "L'Annee sociologique", провел ряд серьезных исследований общественных процессов. Его научные труды отличались глубиной и оригинальностью. Особое значение он придавал строгости метода научного исследования и объективности выводов.

Дюркгейм  был горячим приверженцем метода объективизма. Он считал, что социология должна игнорировать всякие философские теории и не должна быть ни индивидуалистической, ни коммунистической, ни социалистической, т. к. все эти теории стремятся не выражать, а прямо преобразовывать факты.

В то же время Дюркгейм не был классическим позитивистом: он не боялся не только конструировать теории, но и смело предлагал направления преобразования общества. Конечно, он не был марксистом, но некоторые его выводы (о противоречии между трудом и капиталом, о несправедливости общественного устройства в капиталистических государствах и в силу этого их постоянной подверженности кризисам и дезорганизации) были весьма радикальны. Преступность не была основным объектом исследований этого ученого, что, однако, не помешало ему вскрыть фундаментальные социологические закономерности развития криминального феномена. Французский профессор социологии, детально проанализировав анатомию общественного организма, выявил социальные факторы, которые могут как сдерживать, так и генерировать преступность.

Признавая несомненные заслуги А. Кетле  в изучении социологических закономерностей преступности, пальму первенства в данной области Дюркгейм отдавал не ему: "Если Кетле первый сделал попытку объяснить эту регулярность научным путем, то не он первый сделал это открытие. Настоящим основателем моральной статистики был пастор Сюсмилк", перу которого принадлежит изданная в 1742 г. трехтомная работа.

Первой  фундаментальной монографией французского ученого была вышедшая в 1893 г. в Париже книга "О разделении общественного  труда". Это одна из наиболее интересных работ Дюркгейма. В ней рассматривается много правовых и криминологических проблем. Автор предпринял попытку проанализировать механизмы нравственности: факторы, влияющие на содержание нравственных норм, их истоки и направление развития. При этом он в значительной мере отступает от классических постулатов позитивизма: наблюдать факты, но не выводить из наблюдений правил для будущего. Дюркгейм называет такой подход предрассудком и своей задачей считает не только изучение действительности, но и поиск путей изменения ее в полезном для общества направлении.' Дюркгейм выдвигает гипотезу о том, что в обществе бывает состояние морального здоровья, и он пытается найти способы, которые позволили бы привести к такому состоянию общественную систему.

Следующей крупной работой Дюркгейма была книга •'Метод социологии", вышедшая в 1896 г.  Эта книга смелостью и нестандартностью выводов произвела буквально скандал в научной среде — в ней Дюркгейм не просто заявил о том, что преступность это нормальное явление (как это делал за двадцать лет до него Ч. Ломброзо), но попытался доказать, что "преступник вовсе не антисоциальное существо, не особого рода паразит, не чуждое и неассимилирующееся тело в среде общества; это нормальный фактор социальной жизни. Преступление со своей стороны не должно рассматриваться как зло, для которого не может быть достаточно тесных границ; не только не нужно радоваться, когда ему удается спуститься ниже обыкновенного уровня, но можно быть уверенным, что этот кажущийся успех связан с каким-нибудь социальным расстройством". По отзывам современников, Тард был буквально шокирован такой "ересью", о чем он написал в "Этюдах по социальной психологии". Дюркгейм ответил ему, что надо принимать выводы науки, каковы бы ни были впечатления чувства.

Через два года в Париже вышла очередная оригинальная монография Дюркгейма, посвященная проблеме самоубийств.  В этой книге весьма интересен проведенный автором анализ состояния дезорганизации общества, или аномии. Исследование данного социального феномена было одним из главных научных достижений великого ученого.

После "Самоубийства" в творческой жизни  Дюркгейма наступила определенная пауза — период глубокого осмысления сущности изучаемых процессов, и  лишь спустя пятнадцать лет он выпустил в свет свой последний труд, посвященный  исследованию элементарных форм религиозной жизни.

1. Понятие солидарности, ее виды и значение в обществе.

Центральной социологической  идеей, которая практически проходит через все творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности. По существу, солидарность для него – синоним общественного состояния. Ее решение связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?» Данная проблема рассматривается в работе «О разделении общественного труда» (1893 г.).

Эта тема, начиная  с О.Конта, была постоянно в центре внимания социологии. Дюркгейм опирался на традицию социологов-органицистов, которые считали разделение труда  «общебиологическим фактом». Да, разделение труда – закон природы, и с  этим соглашался и Дюркгейм, но он рассматривает этот процесс не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества¹. Он задается вопросом: отвечает ли разделение труда интересам личности, морально ли оно? А главное, как влияет разделение труда на социальную солидарность людей в обществе?

В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX века идеи двух типов общества: традиционное и современное. Отсюда он выделяет два  типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» – «Я это только МЫ»². Как известно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.

Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, «так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно (разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка». Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса.

Для наглядного понимания можно воспользоваться  общей схемой дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ.

Рассматривая  солидарность как высший моральный  принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным и  разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Сама мораль и коллективная потребность предполагают здесь проявить себя. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности. В обществе, высшим законом которого является индивидуализм, важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание³.

Тем не менее, любое  современное общество, в котором  господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видит наличие социальных проблем и конфликтов. Вместе с тем, он считал их просто отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций – от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим проблемам, носящим в значительной степени социально-философский характер, была посвящена его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). В этой работе им был высказан ряд интересных идей о структуре и социальных функциях религии⁴. Немаловажным аспектом данной работы являлась попытка Дюркгейма выявить социальную природу познавательного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении социологии познания.

Последовательно проводя мысль о «коллективном сознании» как источнике и регуляторе общественной жизни и общественного развития, Дюркгейм распространяет ее и на происхождение философских категорий. По его мнению, логические категории – суть «коллективные представления», они передают состояние коллектива, и в этом заложена их всеобщность и устойчивость. Он отмечал, что коллективные представления – «продукт громадной кооперации во времени и пространстве. Чтобы создать коллективные представления, множество различных умов соединили, синтезировали, сочетали свои идеи и чувства, многие поколения накапливали в них свои знания и опыт». В коллективных представлениях, по Дюркгейму, сконцентрирована своеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и сложная, чем умственная жизнь индивида.

2. Аномия и самоубийство как социальные характеристики жизнедеятельности человека и общества.

Аномией Э. Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний  в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. Общество в такие периоды переживает состояние кризиса, получается, что отсутствуют ценностно-нормативные установки деятельности, а если и зарождаются новые, общество ещё их не использует для регулирования отношений. Наблюдается отсутствие явных жизненных ориентиров⁵.

Общество не в состоянии  в один момент приучить всех своих  членов жить и действовать по новым  законам и правилам. В момент общественной дезорганизации, будет ли она проходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Для того, чтобы нормы и правила устоялись, вещи и понятия заняли своё конкретное место в сознании членов общества, должен пройти достаточно длительный период времени.

Покровский Н.Е, характеризуя многообразие спектра социальных девиаций в обществе, отмечает: «Аномия заявляет о себе присутствием, прежде всего, разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиаций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов» аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смятение душ», неясность жизненных целей, резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой, возрастание значимости материальных ориентации, как противоположных нравственным и духовным»⁶. Это понимание аномии также отражает те основные характеристики, которые выделял Э. Дюркгейм. Для Э.Дюркгейма аномия является следствием социальной дезорганизации и, поскольку общество находится в состоянии отсутствия установленных и закреплённых ценностных ориентиров, начинают проявлять себя неясность жизненных целей, падение авторитета нравственных и духовных ценностей.

Необходимое условие аномии – расхождение между двумя  рядами социально порождаемых явлений: потребностями, интересами и возможностями их удовлетворения. Устойчивое и сплочённое общество в состоянии противостоять аномии, способно победить её. В традиционных обществах человеческие возможности и потребности были достаточно небольшими, с ходом социального развития социальная деятельность усложняется, возрастает роль индивидуализации, но одновременно оказываются подорванными моральные границы, общественный, коллективный надзор. Аномия воспроизводится за счёт отсутствия жизненных целей и ориентиров.

Одним из явлений, напрямую связанных с состоянием аномии в  обществе, является конкретный вид  отклоняющегося поведения – самоубийство⁷. В 1897 году Дюркгейм издаёт  книгу с названием: «Самоубийство: социологический этюд». На данный момент, это пожалуй единственное фундаментальное социологическое произведение по данной проблематике. Дюркгейм определяет и даёт описание факторам внесоциального характера, которые могут повлиять на частоту самоубийств, социальные причины и социальные типы или виды самоубийств, рассматривает самоубийства в социальном аспекте, делает практические выводы.

Аномия, по Дюркгейму, является в наших современных обществах, регулярным и специфическим фактором самоубийств, отличным от всех других типов самоубийств. Э. Дюркгейм выделяет всего четыре основных типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, аномичное и фаталистическое⁸.

Дюркгейм говорил об отсутствии зависимости между количеством добровольных уходов из жизни и улучшением или ухудшением благосостояния страны, движения цен. Да, безусловно промышленный и финансовый кризисы имеют усиливающий эффект на количество самоубийств, но потому, что они несут разрушение общественного строя, представляют для него реальную угрозу. Не только  негативные отклонения влияют на динамику самоубийств, но и позитивные. Резкие изменения в лучшую сторону оказывают тот же эффект.

«Всякое живое  существо может быть, а тем более чувствовать себя счастливым, только при условии, если его потребности находят себе достаточное удовлетворение»⁹. Желание жить, стремления и потребности непосредственно связанны между собой. Если у человека его стремления не находят себе удовлетворения, то они неизбежно начинают приносить страдания, человек стремится избавиться от этого стремления и тогда оно атрофируется. Желание жить -  это своеобразная совокупность всех желаний, производная от них. Следовательно, оно не может остаться на прежнем уровне, так как при усилении стремлений, усиливается само желание жить и, наоборот, при ослабевании стремлений ослабевает желание жить.  Однако эти потребности не имеют границ для человека, если потребности и стремления не будут регулироваться внешней средой, то они станут представлять собой «бездонную пропасть». О гармонии стремлений и потребностей человека можно говорить только тогда, когда они удовлетворяются. Только общество способно регулировать стремления людей за счёт ценностей и норм, установленных в нём. Общественное мнение приводит социальные функции к чёткой иерархии. Следовательно, если человек дисциплинирован и признаёт коллективный авторитет, то он сам чувствует уровень, выше которого его требования не должны подниматься. Люди должны быть убеждены, что занимают именно то место, которое должны. Однако дисциплина любого рода может быть полезной когда люди и общество в целом признают её справедливой.

При аномичном  самоубийстве решающую роль играют исключительно индивидуальные страсти, которые не встречают на своем пути никакого сдерживающего фактора. Они касаются переживаний индивида, вызванных его дезадаптацией в социальной среде.

Аномия не проявляет  себя в виде перемежающихся приступов  в коммерческом и промышленном секторах, она является хроническим явлением. Вплоть до настоящего времени целая система моральных сил имела своей задачей дисциплинировать промышленные отношения¹⁰. В зависимости от времени на процесс установления дисциплины влияли различные факторы. Вначале религия призывала смириться со своим положением, со своей судьбой или ограничиться от излишеств, потом правительственная власть, играющая роль посредника между различными социальными функциями.

Э. Дюркгейм говорит, что в разумно дисциплинированном обществе отдельный индивид легче переносит все удары судьбы, он изначально приучен к умеренности поэтому намного легче переносит лишения или резкие подъёмы. Дезорганизация сама является причиной всякого рода авантюр.

Помимо экономической, у Э. Дюркгейма выделяется  домашняя аномия. Дюркгейм выводит закон о том, что брак более защищает женщину от самоубийства, если распространён в данном конкретном обществе институт развода. Отсюда следует, что мужья способствуют увеличению количества самоубийств в странах с часто практикующимися разводами, они чаще убивают себя, чем женщины. Однако, нет объективных доказательств своеобразного «иммунитета» у жены от самоубийств в ситуации развода. Также Дюркгейм не находит доказательств тому, что число супружеских раздоров и увеличение числа самоубийств пропорционально связанны. Тогда можно предположить, что сам институт развода своим влиянием на брак подталкивает людей к самоубийству.

Дюркгейм выводит  следующие факты, касающиеся домашней аномии:

1) только при наличии развода мужей может иметь место настоящая брачная неустойчивость. Раздельное жительство только ограничивает брак, а развод его разрушает. Следовательно, разведённые в большей степени будут страдать от  этой специфической аномии, чем супруги живущие раздельно;

2) если столь  сильная степень наклонности  к самоубийству, наблюдаемая у  холостяков, в известной своей  части зависит от половой аномии, то именно в тот момент, когда  половое чувство находится в  состоянии наивысшего возбуждения,  она должна ощущаться сильнее. Женщины же мало подвержены такого рода аномии¹¹.

Для  эгоистического самоубийства характерен, как это  следует из самого названия, эгоизм, который будет являться не вспомогательным  средством, а не непосредственной причиной. Такой тип самоубийства связан с моментом, когда индивид резко отдаляется от общества, но всё ещё ощущает на себе его влияние. Чувство оторванности может наблюдаться не только у индивидов, но и у коллектива, так как помимо индивидуального настроения существует коллективный дух, который способен повлиять на виденье предметов, окрасить их либо в яркие, либо в тёмные тона. По своей натуре человек двойственен, в нём одновременно присутствуют и биологическое, и социальное, этим объясняется стремление индивидов не отделяться от общества. Однако люди утрачивают основания дорожить своей жизнью, которая могла бы их удовлетворить, но не соответствует больше ничему в действительности, а та, что соответствует действительности, не удовлетворяет больше их потребности. Чем сильнее индивид отдаляется от общества, тем дальше он уходит от жизни. Крайний индивидуализм не только благоприятствует совершению самоубийства и устраняет ему препятствия, сдерживающие стремление людей убивать себя, но и сам генерирует это стремление.

В рамках эгоистического самоубийства Э. Дюркгейм устанавливает следующие три положения¹²:

1) число самоубийств  изменяется обратно пропорционально  степени интеграции религиозного  общества;

2) число самоубийств  изменяется обратно пропорционально  степени интеграции семейного  общества;

3) число самоубийств  изменяется обратно пропорционально  степени интеграции политического общества.

Если при  отделении от общества у человека зарождается мысль о самоубийстве, тогда, то же самое должно происходить, если общество поглощает индивида без остатка. При альтруистическом самоубийстве человек не принадлежит самому себе, он смешивается с чем-то другим, центр его деятельности находится вне его существа, но внутри той группы, в которой он находится. Характерным для данного типа самоубийства будет то, что оно совершается ради долга, тогда можно выделить подтип обязательного альтруистического самоубийства¹³.

Также существуют три категории альтруистического  самоубийства: самоубийство людей престарелых  или больных (чаще всего, чтобы не обременять родных), самоубийство жён после смерти мужей, самоубийство рабов или слуг при смерти хозяина или начальника. Эти категории относятся по большей части к самоубийствам первобытных народов, или народов, не отбросивших эти обычаи прошлого.

Самоубийства  могут совершаться не только с целью избежать позор, но и с целью завоевания большого уважения¹⁴. Если общественное мнение относится к самоубийству благосклонно, то считалось бы добродетелью не дорожить своей жизнью,  уход из жизни заслуживал бы повалы. Отречение от жизни считается в таких условиях вполне нормальным и даже приветствовалось.

Дюркгейм говорит  об армии приводя пример среды, где  альтруистическое самоубийство может  считаться явлением обыденным. Он выводит  положения о том, что: коэффициент  увеличения самоубийств  среди военных тем выше,  чем меньше общая масса гражданского населения проявляет склонность к самоубийству и наоборот; специальные, избранные войска обладают наибольшим коэффициентом возрастания самоубийств.

В противовес аномичному самоубийству ставится фаталистическое самоубийство. Этот вид самоубийства возникает в связи с усиленным контролем со стороны группы. С избытком постоянной регламентации, которая становится невыносимой. Чрезмерный контроль общества над индивидом, повсеместное, гнетущее регулирование, физический или моральный деспотизм создают невыносимые условия для жизни индивида. Э.Дюркгейм приводит в пример самоубийства среди рабов¹⁵.

 В работах  Э.Дюркгейма большое  внимание  уделяется теме социальной солидарности. Им было выделено два типа солидарности: «механическая» и «органическая». Переход от одного типа к другому определяется разделением труда. К ненормальным формам разделения труда Э.Дюркгейм относит социальное неравенство и аномию. Аномия – это отсутствие ценностей и нор, способных регулировать общественные отношения. Необходимое условие аномии – это расхождение между потребностями и возможностями их удовлетворения. В рамках аномии Э.Дюркгейм выделял аномичное самоубийство. При  аномичном самоубийстве решающую роль в принятии решения уйти из жизни играют исключительно индивидуальные страсти. Этот вид самоубийства связан с переживаниями индивида, вызванными его дезадаптацией в социальной среде. Помимо аномичного самоубийства Э.Дюркгейм выделяет ещё три вида самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и фаталистическое¹⁶. При эгоистическом самоубийстве причины кроются в отделении человека от общества. При альтруистическом самоубийстве человек не принадлежит самому себе. Данный тип самоубийства совершается ради долга. Фаталистическое самоубийство порождается повсеместным, гнетущим контролем со стороны группы.

Таким образом, Э.Дюркгейм первым попытался дать классификацию  самоубийств посредством обнаружения  общих черт у различных суицидальных актов, он также выдвинул перечень основных фактов, влияющих на изменение количества самоубийств. Во многом, положения Дюркгейма находят своё отражение и в современной статистике, однако многие из его положений оказываются опровергнутыми. В объяснении самоубийств слишком большое влияние уделяется коллективным силам и наклонностям. Говорится о непосредственном влиянии общества на индивида, но упускается момент влияния индивида на общество. Несмотря на несостоятельность некоторых положений, концепция, предложенная Э.Дюркгеймом, и по сей день остаётся наиболее проработанной при анализе самоубийств.

3. Своеобразие понимания преступности Э. Дюркгеймом

Э. Дюркгейм выступал против общественного представления о преступности как о социальной патологии. Он утверждал, что преступность является вполне нормальным явлением в обществе, и она присуща каждой стране. Великий социолог не оправдывал преступность, а лишь хотел доказать, что она необходима для развития морально-правовых норм¹⁷.

Идеи Дюркгейма  для социологов не оказались странными  или нелепыми, наоборот их очень  воодушевили его утверждения. Даже в нынешнее время научные исследования страха перед преступностью являются подтверждающими идею Э. Дюркгейма.

Функция страха перед преступностью должна быть подобна функции гнева. Гнев с  позиции Дюркгейма – непосредственная реакция, возникающая в ответ на преступления, гнев приводит к желанию отомстить, желание отомстить приводит к наказанию. Наказание возвращает коллективному сознанию утраченную силу. Страх, в отличии от гнева, возникает в более широком социальном контексте как реакция не только на совершившееся, но и на возможное преступление. Преступление и гнев в ответ на него -  обязательный элемент социальной системы.

Главной реакцией на преступность является наказание.  Если страх может приводить к  усилению карательной политики, то он скорее усиливает, чем ослабляет социальную солидарность¹⁸.  С точки зрения Э. Дюркгейма, изначальной наказание осуществлялось диффузно, и уже потом осуществление наказания перешло к определенному органу, но сила воздействия, которой располагают правительственные функции, есть лишь эманация той же силы, что находится в диффузном состоянии в обществе, так как она происходит из последней.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дюркгейм оказал огромное влияние на развитие западной социологии, наряду с Марксом, Вебером, Парето; рассматривал важнейшие для теоретической социологии проблемы, такие как «природа общества, его интегративное  начало, его «здоровое» и патологическое состояния, методы социологического исследования и статус социологии как науки». Основные положения его концепции - «об обществе как саморегулирующейся системе, обладающей качествами, не сводимыми к качествам отдельных элементов, об общественном порядке как нормальном состоянии общества, о значении институтов воспитания и контроля, принципах функционального подхода к анализу социальных явлений с точки зрения их роли, выполняемой в системе» - являются базой для современной социологической теории. Основные постулаты его методологии актуальны для социологов до сих пор.

 Многие исследователи  выделяют непризнание Дюркгеймом роли экономических связей в формировании прочных социальных контактов как недостаток его теории. «Экономическая деятельность, по его мнению, «асоциальна». «Социальные типы» Дюркгейма, под которыми он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов. Идеологические факторы он считал определяющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским понятием общественно-экономической формации для которого характерно признание решающей роли в ней производственных отношений, деления общества на классы и объяснения идеологической и других духовных сфер как отражения классовых позиций и интересов.

В объяснении закономерностей общественной жизни  Дюркгейм и его последователи исходили из так называемого коллективного сознания. При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно зависели от общения между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической деятельности  людей. Сложный процесс общения рассматривался Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обрядов, которое противопоставлялось общественно-трудовой деятельности людей».

Важное значение в социологии Дюркгейма имела  трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества». Дюркгеймовская концепция морали, разработанное им понятие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990. 

² Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995.

³ Социология: учебник / О.В. Бердюгина, В.А. Глазырин, А.В. Грибакин (и др.); отв. ред. В.А. Глазырин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.