Социология, её предмет и круг проблем
План:
Введение…………………………………………………………
1 Сущность современной социологии…………………………………………...4
2 Объект
и предмет социологии………………………………………………….
3 Социология и социальная философия………………………………………..12
4 Предмет
социологии в свете культурно-исторической
традиции и социального запроса……………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список
использованной литературы…………………………………………...
Введение
Вопросы о предмете науки — это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста. В исследовательской практике мы сталкиваемся с необходимостью пересечения границ предметной зоны. Но совершать такой переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая определенные правила или игнорируя их. В первом случае осознается сам факт пересечения границ и соответственно — потребность обратиться к понятийно-методическому аппарату смежной области знания или же необходимость привлечь специалистов в этой области. «Нелегальный» же переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации сопровождается интеграцией в междисциплинарных связях и комплексных исследованиях общего объекта.
Актуальность данной темы объясняется тем, что представления о предмете социологии менялись на протяжении всей истории ее существования. Название этой науки было предложено французским ученым Огюстом Контом в 1838 г. Социология (фр. sociologos, от лат. cocietas - общество и греч. logos - теория, учение) - учение об обществе. Неопределенность предмета социологии была связана, во-первых, с изменением представлений об объекте науки, поскольку социология в разных странах формировалась и развивалась в различных общественных условиях, что предопределяло "социальный заказ", то есть спрос на исследование вполне определенных сторон социальной действительности; во-вторых, с развитием новых парадигм и изменением общих методических принципов социологического исследования. Поэтому прежде чем рассматривать, как социология определяет свой предмет, следует выяснить, что является объектом исследования социологии.
Правильный выбор предмета и объекта исследования для социологии имеет принципиальное значение, так как, с одной стороны, он очерчивает круг изучаемых проблем, а с другой - выступает структурообразующим моментом, который определяет характеристики средств и методов наблюдения, теоретический строй знания и одновременно методологический статус дисциплины в целом, ее место и роль в научной системе.
Цель данной работы: изучение предмета социологии в контексте научных дискуссий. Исходя из поставленной цели, ставлю перед собой следующие задачи:
- Раскрыть сущность современной социологии и охарактеризовать главный порок всех дискуссий о предмете социологии;
- Определить объект и предмет социологической науки;
- Дать сравнительный анализ социологии и социальной философии для определения предмета социологии;
- Охарактеризовать предмет социологии в свете культурно-исторической традиции и социального запроса.
1 Сущность современной социологии
Итак, термин «социология» происходит от латинского слова ”societas” (общество) и греческого ”hoyos” (слово, учение). Из чего следует, что ”социология”- есть наука об обществе в буквальном смысле слова.
Современная социология — это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об обществе. «Краткий словарь по социологии» дает определение социологии как науки о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. «Социологический словарь» определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между общностями, между общностями и личностью. В книге «Введение в социологию» отмечается, что социология — это наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция развития.
Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом социологии есть общество или определенные общественные явления. Однако, здесь можно возразить. Общественные явления изучаются не только социологией, но и рядом других наук — теорией права, политической экономией, историей, психологией, философией и др. Социология, в противоположность специальным наукам, изучает не те или иные социальные явления, отдельные специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства, которые не изучаются ни одной из них. Политэкономия изучает только хозяйственную деятельность общества.
Правовые отрасли знаний исследуют только право. Теория искусства — только искусство и т.п. Ни одна из наук не изучает те общие свойства, которые имеются в хозяйственных, правовых, художественных и религиозных явлениях и т. п. А ввиду того, что они есть частными видами общественной деятельности, то у всех должны быть общие родовые черты и в жизни должны проявляться общие всем социальным явлениям закономерности. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, и есть ближайший объект социологии.
Следовательно, социология — это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений. Социология не просто выбирает эмпирический опыт, то есть чувственное восприятие единственным средством достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его.
С
появлением социологии открылись и
новые возможности
Социология — наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, о социальных процессах и социальных отношениях между общностями, между общностями и личностью, наука об обществе и общественных отношениях.
Но главный порок всех дискуссий о предмете социологии — их целевая установка: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: как соотносится социология с историческим материализмом, с теорией научного коммунизма, а ее методы — с общей диалектико-материалистической методологией.
По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались.
Между
тем это принципиально
Идеология, опирающаяся на объективное научное знание, заслуживает положения научной. В противном случае она иллюзорна. Но наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в наукообразную апологетику социального интереса.
Вследствие тотальной идеологизации общественных наук то, что шло «оттуда», полагалось заведомо чуждым, классово неприемлемым, буржуазным уже потому, что предположительно выражало чуждые социальные интересы, чуждую идеологию. Все, что шло от нашей идеологии, заведомо полагалось научным, объективно истинным и прогрессивным по определению.
2 Объект и предмет социологии
Объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки. Объект науки следует отличать от ее предмета, под которым понимается то, под каким углом зрения она рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи она выявляет.
К настоящему времени сложилось многообразие трактовок объекта и предмета социологии. Все эти трактовки делятся на три большие группы, представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы и содержания социологического знания.
Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет - как закономерности развития общества в виде целостной общественной системы.
Начало
такому пониманию предназначения социологии
положил еще Огюст Конт. Ныне оно
воспроизводится многими
Представители
второго подхода полагают, что
объектом социологии выступает не все
общество, а лишь его особая часть
- сфера социальных отношений. Предметом
социологии при этом признается специфика
закономерностей
Им можно обозначать:
- все взаимодействия людей, возникающие в их общественной жизни (эта широкая трактовка социальных отношений возвращает нас к первому подходу);
- те взаимодействия людей, которые выходят за рамки экономических, политических и духовно-культурных отношений, существуют наряду с ними и относительно автономны от них;
- отношения между большими группами общества - классами, этносами, населением разных стран и регионов;
- отношения между всеми социальными группами, в т.ч. малыми - семьями, трудовыми коллективами, соседскими общностями, дружескими компаниями и т.п.;
- взаимодействия людей и их групп, образующих т.н. гражданское общество, т.е. ту сферу общественной жизни, которая не регулируется государством и бизнесом;
- все взаимосвязи людей, возникающие в ходе их совместной деятельности, имеющие как непосредственно контактный (очный), так и опосредованный (заочный) характер;
- только те взаимосвязи индивидов, которые образуют микросреду ее жизнедеятельности;
- отношения людей в семейно-бытовой жизни, т.е. вне производственной, экономической, учебной и общественно-политической жизни;
- иные стороны и грани взаимоотношений людей и их групп в обществе.
В зависимости от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные трактовки атрибутов нашей науки. Например, Г. В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп. По мнению Ж. Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом - закономерности его формирования, функционирования и развития.
В. Г. Харчева исходит из того, что объектом нашей науки является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом - закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни. Известный американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.
Представители более древних наук нередко упрекают социологов в том, что они постоянно спорят об объекте и предмете своей науки. Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают то, что они изучают. В этой связи важно отметить следующее.
Во-первых, научные дискуссии об объекте и предмете своей науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий - верный признак стагнации науки.
Во-вторых, социология моложе многих наук, а потому естественно ее повышенное стремление к самопознанию и поиску корректив дельнейшего развития.
В-третьих, следует сказать о сложности и специфике социальной формы реальности. Она не только сложнее биологической, химической, физической и прочих форм материального мира, но и принципиально отлична от них включенностью сознания людей в саму себя, особой диалектикой объективных и субъективных факторов развития и функционирования. Эти обстоятельства исключают возможность единомыслия исследователей, изучающих разные социальные явления и процессы, проникающих в суть этих явлений с разной мерой глубины.
Они
определяют зависимость социологии
от национально-культурного и
В-четвертых, нужно отметить повышение динамизма социальных процессов в XX веке, появление в общественной жизни всех стран, особенно, новых социальных явлений, которые не могут быть проигнорированы социологией. Изучение актуальных социальных трансформаций, выяснение их причин и следствий, естественно, корректирует представления об объекте и предмете нашей науки.
В-пятых,
дискуссии о научных атрибутах
социологии дают позитивные для нее
результаты, задают новые векторы
ее дальнейшего развития. Главным
итогом споров социологов об объекте
и предмете своей науки, длившихся,
то затухая, то обостряясь, на протяжении
всего XX века, стало формирование третьего
подхода к пониманию
Социология
призвана изучать и социальные отношения
(во всех вышеперечисленных смыслах),
и жизнедеятельность всего
Третий подход, конечно, не исключает продолжения дискуссии о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло - на поиск оснований интеграции двух первых подходов.
Конечно же, объектом социологического познания есть общество. Но не просто общество, а та сфера социальной действительности, на которую направлен процесс познания: социальные институты, социальные общности, слои и группы, социальные процессы, социальные отношения и т. п. Объект социального исследования содержит социальное противоречие, проблему, которая подлежит научному анализу. Объектом могут стать любые стороны социальной реальности, но лишь после того, как они включены в процесс социологического познания, осмыслены и выделены. Однако, социальный объект обладает множеством качественных и количественных характеристик и может изучаться различными общественными науками. Социальные общности изучаются философией, политэкономией, психологией, политологией, историей. Социолог же выделяет в социальном объекте те свойства и отношения, которые необходимы для познания явлений общественной жизни, исследования становления, функционирования и развития социальных систем. Ввиду того, что социальная система может обнаруживаться на различных уровнях социальной действительности, то при разработке одной и той же проблемы возможно обращение к различным социальным объектам.
В отличие от объекта науки, ее предмет — это существенные свойства и отношения объекта исследования, познание которых необходимо для решения теоретической и практической проблематики. Предмет исследования предполагает объект, но не совпадает с ним. Предмет социологического исследования обусловливается свойствами объекта и характером проблем, стоящих перед социологом, уровнем научных знаний и средств познания, которыми он располагает. Надо сказать, что один и тот же социальный объект может изучаться с целью решения различных научных проблем, а предмет исследования обозначает границы, в пределах которых объект изучается в конкретном исследовании.
Согласно сложившейся традиции при определении предмета социологического познания, выделяются ключевые, те или иные социальные явления. Обычно к ним относят человеческое взаимодействие, социальные отношения, социальные общности, социальные процессы и т. п. и т.д.
Естественно,
общество объективно состоит из различных
социальных общностей, это имманентная
то есть свойственная черта любого человеческого
объединения, обусловленная многими общими,
специфическими факторами. Между социальными
общностями, внутри них, а также между
общностями и отдельной личностью не только
могут, но и реально возникают многообразные
отношения. Любые отношения, обусловливающие
то или иное социальное явление, подчиняют
действиям определенных закономерностей
или тенденций. Вот эти-то закономерности
и тенденции социальных отношений и составляют
основной предмет изучения социологии.
Различные исследователи определяют предмет
социологии по-разному. Эти различия связаны,
прежде всего, с тем, что акцент делается
на разных сторонах жизни социальных общностей
и личности: деятельности, поведении и
отношениях. В социологии существуют разные
направления, которые определяются неодинаковыми
подходами к исследованиям социальной
жизни общества.
3 Социология и социальная философия
Хотя «отец социологии» Огюст Конт, по мнению А. Боскова, является еще только протосоциологом, так как привлекал аналогии из физики и саму науку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической микросоциологии.
Главное содержание этой парадигмы: видение общества в качестве целостного социального организма; выделение главных аспектов предметной области — социальной структуры, социальных институтов и социальных изменений, процессов; утверждение эмпирических методов исследования в качестве фактуальной основы знания, противостоящего спекулятивно-философскому знанию.
Господствующая в классической европейской социологии идея функциональной целесообразности общественной организации онтологически опирается на аналогии с самоорганизацией биологических систем, а гносеологически восходит к философскому рационализму.
Концепция
функциональности социальных связей,
выдвинутая О. Контом в работах Г.
Спенсера, была доведена до прямых аналогий
с учением Ч. Дарвина применительно
к эволюции общественного организма.
Э. Дюркгейм вводит понятие «социальный
факт» как нечто данное, что
подлежит объяснению с точки зрения
функциональности в отношении к
упорядоченной системе
Идея рациональной организации общественных институтов М. Вебера сопрягается с неокантианской философской традицией. Социальное поведение индивидов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет свои истоки концепция экономического человека, рассудочного по природе.
Предмет социологии, как он вырисовывается в европейской традиции, — исследование целостности социального организма, его системности, скрепляемой либо верованиями и нравственными ценностями, либо разумным разделением труда, общественно полезных функций, что обеспечивает слаженность всей социальной организации и ради чего общество создает необходимые для его нормального функционирования институты собственности, государства, права, образования, религии и др. При этом на первый план выдвигается надындивидуальное в регуляции поведения человека и человеческих общностей, предметом исследования становятся деиндивидуализированные структуры социальной организации. Эта традиция получила впоследствии развитие в теориях структурно-функционального понимания общественной системы Т. Парсонса и Р. Мертона.
Современная феноменологическая и этнометодологическая социология также не являются «кристально чистыми», не подверженными философским влияниям. Любая теоретическая концепция, относящаяся к истолкованию социального, так или иначе сопряжена с более общим мировоззренческим подходом, философским взглядом на человека и его бытие в этом мире. Феноменологическая линия в социологии смыкается с философским экзистенциализмом, идеей «развертывания» мира внешнего из внутреннего мира человека. Как бы ни объясняли феноменологи детерминацию мироощущения индивидов и их поведение (в том числе и воздействием надындивидуальных структур), точка отсчета в интерпретации поведения человека и поведения масс переносится здесь на уяснение межиндивидуального взаимодействия.
Любая социологическая концепция так или иначе катализируется некоторым философским мировоззрением. И коль скоро наша социология прямо связана с диалектико-материалистическим мировоззрением, марксистской философией, она имеет основания называться марксистско-ленинской. В этом указание на философскую ориентацию социологии, которая в ее собственном сущностном содержании отличается от социальной философии, использует собственный категориальный аппарат, соотносимый с фактуальной основой социального знания. Утверждая самостоятельный статус социологии как нефилософской науки об обществе, мы должны четко осознавать, что это не означает провозглашения философского нигилизма. В сознательной опоре на философию диалектического материализма социология приобретает возможность, с одной стороны, более глубоко анализировать эмпирически регистрируемые реалии, а с другой — оторваться от непосредственно фактуальной основы и простейших эмпирических обобщений на уровне частносоциологических теорий, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов в контексте социально-философского видения исторического процесса.
Именно отказ от основополагающих диалектико-материалистических принципов привел к разного рода ложным утверждениям относительно нашей социальной реальности.
Так,
вопреки здравому смыслу и принципу
первичности материального
Утверждая на словах диалектику содержания и формы («Форма содержательна»), превращали национальное в бессодержательную оболочку единой социалистической культуры.
Философские идеи и принципы непосредственно включены в макро- социологический анализ.
Но они «работают» и на уровне микросоциологического истолкования социального. Та же диалектика общего и особенного помогает понять и правдоподобно истолковать данные многомерного анализа массовой статистики, ограждает от соблазна получить безусловно достоверную информацию путем бесконечной дифференциации переменных, сведения общей тенденции к ее конкретно-эмпирическим состояниям в отдельных точках социального пространства и в данный момент времени. Этот метод анализа наблюдается в стремлении безудержно разукрупнять общий массив данных. Само по себе действие разумное, если бы за ним не стояло отвержение диалектически противоположного здравого утверждения о том, что в массе единичных событий следует искать и сущностно общие проявления.
То
же относится и к применению принципа
историзма, развития, видения процесса
становления нового при удержании
старого, вообще к осмыслению диалектики
устойчивости и изменчивости в социальных
связях и явлениях. Например, качественные
«пороги» изменений в социальных
процессах можно, конечно, регистрировать
по уровню статистической существенности
сдвигов в анализируемых
