Социология культур

      Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………2

1. Понятие культуры в системе социологического знания……………………………..4

     2.    Место и функции культуры в обществе……………………………………………….7

     2.1. Функция приспособления к среде………………………………………….8

     2.2. Познавательная функция……………………………………………………9

     2.3. Информативная функция………………………………………………….11

     2.4.Коммуникативная  функция………………………………………………..12

     2.5. Регулятивная функция ……………………………………………………13

     2.6. Оценочная функция………………………………………………………..15

     2.7. Функция разграничения и интеграции человеческих групп……………16

     2.8 Функция социализации…………………………………………………….17

Список литературы…………………………………………………………………………….18

Приложение: анкеты на 3 л. в 1 экз.

     Введение.

     Социология  культуры – одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический  анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента  её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и места этой дисциплины в структуре  социологического знания. Социологические  словари не всегда посвящают данному  направлению социологии специальную  статью.

     Одни  авторы склонны рассматривать социологию культуры как "отраслевую социологию" более или менее широкого охвата, изучающую "сферу культуры", "культурные процессы". В этом качестве социология культуры трактуется то, как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в  качестве субдисциплин. Но если рассматривать  социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую  по охвату изучаемых явлений, то неизбежно  встает вопрос об определении границ "культуры". Почему мы относим  к "культуре" религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни  в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

     Существует  точка зрения, рассматривающая социологию культуры не в качестве направления, изучающего некий "сегмент" или "сферу" социальной реальности, а в качестве особого подхода к видению  социальной реальности вообще. Этот подход исходит из смысловой природы  социальных феноменов. В данном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проект социологии, близкий к понимающей социологии.

     Различия  между подходами к определению  предмета социологии культуры во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно "культура". Как известно, "культура" – это одно из самых многозначных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой  нагруженностью термина "культура", многие исследователи вообще стараются  его не использовать.

     Трудности, возникающие при определении  предмета социологии культуры, связаны  и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук – в частности, культурной антропологии и философии  культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой "культура" является основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры – крайне сложного и многообразного феномена, "естественным образом" тяготеют к междисциплинарности.

     Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии.

     Не  только предмет изучения, но и время  возникновения социологии культуры может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что "как  особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально  и категориально оформляется  постепенно, начиная с рубежа 60-70-х  гг., а в отечественной науке  и того позже. Отмежевавшись как  от чистой социальной теории, так и  от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитием  постмодернистской социологической  парадигмы". Однако такая точка  зрения может быть оспорена. Крупные  проекты социологии культуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом  еще в первой половине ХХ века. С  другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем "концептуального и категориального  оформления" социологии культуры и  ее "размежевания с сопредельными  дисциплинами" характеризуется как  раз размыванием границ между  дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая  в эту эпоху постмодернистская  социологическая теория действительно  характеризуется повышенным интересом  к культурной проблематике, о чем  будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полной определенностью  можно утверждать, что анализ культурных феноменов – неотъемлемая часть  социологии со времен Огюста Конта, и  в этом смысле социология культуры – ровесница социологии.

2. Понятие культуры в системе  социологического знания

     Культура  очень сложное и многогранное понятие. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли.

     В последние десятилетия понятие  культуры вызывает все больший интерес. К сожалению, оно используется не вполне строго, в различных, отчасти  пересекающихся контекстах.

     1. культура как противоположность  биологическому. Антропологи используют  это понятие в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические  аспекты человеческого общества. Это то, чему можно «научить»:  язык, обычаи и весь комплекс  условностей, которые позволяют  отличать человеческое поведение  от поведения других приматов. В этом контексте предполагается, что человеческое поведение имеет  не генетическую, не биологическую,  а культурную обусловленность.

     2. культура как противоположность  природы. (Данный подход был сформирован  еще в древнеримской империи  и долгое время господствовал  в средние века, сохранившись  до наших дней). В англо-французской  интеллектуальной традиции понятие  «культура» часто использовалось  в качестве синонима «цивилизации»:  культура противопоставлялась варварству  и дикому, природному состоянию.  Однако в рамках немецкой социальной  мысли культура представлялась  иначе – как совокупность всего  самого лучшего в человеческом  мире, средоточие художественных  достижений и совершенства, тогда  как цивилизация рассматривалась  в качестве процесса материального  развития, порождающего городское  массовое общество и подрывающего, таким образом, индивидуальную  духовность

     3. культура как противоположность  структуре. С точки зрения некоторых  социологов, общество состоит из  ряда социальных институтов, образующих  социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим»  воздействием, которое позволяет  сохранить структуру общества. Такое  различие проводил, в частности,  Парсонс, полагавший, что культура  обеспечивает интеграцию и целеполагание  (постановку целей перед социальной  системой)

     4. Культурное как противоположность  материального. Для многих марксистов  – это сфера убеждений, идей  и практик, форма которых определяется  экономической структурой или  испытывает серьезное воздействие  с ее стороны. В этом смысле  понятие культуры имеет то  же значение, что и понятие  идеология.

     5. культура как образ жизни. Социальные  группы могут отличаться друг  от друга установками, убеждениями,  языком, одеждой, манерами, вкусами  относительно пищи, музыки, интерьера  и множества других черт, составляющих  образ жизни. Подобная дифференциация  может иметь место на разных  уровнях. Часто утверждается, что  современным обществам свойственна  постоянно возрастающая культурная  фрагментация. В этих условиях  все менее очевидным становиться  ответ на вопрос о том, обладает  ли современное общество общей  культурой.

     6. Культура высокая и культура  популярная. Когда говорят о «высокой  культуре», социологический смысл  этого понятия сближается с  обиходным понятием. Под культурой  в данном случае понимается  социальная практика, имеющая художественный (в самом широком своем значении) характер, не зависимо от того, касается ли это музыкальных  или литературных вкусов, в области  моды или телевидения. Социологическое  исследование культуры в этом  смысле сосредоточивается на  различиях между высокой и  популярной культурой или на  способах производства, передачи  и получения культуры.

     Таким образом, понятие культуры в широком  смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат  его использования. Это понятие  отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком  в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей  данного общества в данный отрезок  времени.

     Термин  «социологии культуры» был введен М. Вебером в нач. ХХ века, однако, до их пор сохранились споры относительно предмета исследования, концептуального  аппарата и методологии. Трудность  заключается в: 1) сопричастности сфер исследования с культурной антропологией, культурологией, философией культуры; 2) многомерности понятия «культура»; 3) восприятии социологии культуры как  социологии искусства в отечественной  традиции 20-30-х гг. ХХ века.

     На  рубеже 1960-70 – х гг. социология культуры начала формироваться как самостоятельная  отрасль научного знания (В. Ядов,1998). Многие исследователи полагали: культура формирует социальное поведение  человека. За время развития возникли различные подходы к трактовке  культуры и социологии культуры (И.И. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин и  др.)

     Культура  в широком смысле – внебиологичесая  человеческая деятельность.

     Социология  культуры — это наука, рассматривающая  строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами  и институтами применительно к конкретно-историческим ситуациям, взаимоотношения общества и культуры в целом. Социология культуры относится к социологической теории среднего уровня.

     Предмет социологии культуры - комплекс общих  закономерностей динамики культуры, специфических групповых и региональных регулярностей ее движения при различных  состояниях общества, разнообразие форм социокультурной жизни, а также  анализ характерных для каждого  из таких состояний способов, результатов  и последствий деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общественной жизни. 
 
 

2.Место и функции культуры в обществе

     Культура  в самом широком ее понимании  и в своих двух проявлениях - материальном и духовном - является единственной силой, связывающей некогда разрозненные биологические особи в единый общественный организм и превращающей их в человеческие существа. Культура объединяет, «цементирует» людское  сообщество во времени и пространстве, предопределяет для него особую и, быть может, весьма опасную роль в общей  системе мироздания, угрожая ей будущим  атомным или экологическим апокалипсисом.

     Предначертанная культуре задача - связывать людей  в единое человечество - находит  выражение в целом ряде ее конкретных общественных функций. Их число в  работах разных авторов неодинаково, да и обозначаются они иногда по-разному.

Рассмотрим функции  культуры в обществе.

2.1. Функция приспособления к среде

     Функция приспособления к среде может  считаться самой древней и  едва ли не единственно общей для  человека и животных, хотя в отличие  от животных человек вынужден приспосабливаться  к двум видам обстоятельств - природным  и социальным. Если для ископаемых людей, например, первыми проявлениями культуры, прямо указывавшими на приспособление, были предметы одежды из звериной шкуры  и огонь, то для нашего современника это или космический скафандр, или глубоководный батискаф, или  сложнейшие конструкции и приборы. Все, что помогает первобытной, а  позднее и цивилизованной человеческой особи выжить и благоденствовать в окружающей ее естественной среде, будучи порождением культуры, выполняет  функцию приспособления. Однако, как  уже сказано, человек «вписан» не только в мир природы, но и в  общество, где, к сожалению, достаточно часто, несмотря на успехи цивилизации, а иногда и прямо по их вине, то и дело дает о себе знать звериный закон: «человек человеку - волк». И  здесь тоже в рамках культуры (или  антикультуры!) в течение тысячелетий  вырабатываются средства приспособляемости: от государственных структур и законов, удерживающих людей от взаимного  истребления, до оружия, изготовляемого в целях обороны или нападения. Именно на абсолютизации функции  приспособляемости в обществе построена  небезызвестная доктрина «социального дарвинизма».

2.2. Познавательная функция       Познавательная (или гносеологическая) функция находит свое выражение прежде всего в науке, в научном поиске. Наиболее ярко это проявилось в современной научно-технической революции. У познаватель-ной функции культуры двойная направленность: с одной стороны, на систематизацию знаний и раскрытие законов развития природы и общества; с другой - на познание человеком самого себя. Как это ни парадоксально, на нынешнем этапе развития цивилизации первое направление неизмеримо преобладает над вторым. Человек постиг окружающий мир гораздо лучше, чем глубины собственной души, собственного интеллекта. До сих пор не утратили своей актуальности слова великого итальянского поэта эпохи Возрождения Франческо Петрарки (1304-1374): «Какая польза, спрашиваю я, в том, чтобы знать природу зверей, птиц, рыб и змей и не знать природы людей, не знать и даже не стремиться узнать, для чего мы существуем, откуда пришли и куда направляемся». Через 500 с лишним лет в другой, совсем непохожей на Италию стране, на Украине, выдающийся философ, просветитель и поэт Григорий Саввич Сковорода (1722-1794) высказал ту же самую мысль: «Пока мы не познали, что в нас, какая нам польза звать, что вне нас? Да и можно ли, не познав себя, познать мир? Может ли тот, кто слеп дома, быть зрячим в гостях?».         Свидетельства нашего незнания самих себя окружают нас повседневно. При этом возникает и чисто логический вопрос о естественных границах человеческого интеллекта. Если мы согласны, что, скажем, собаке никогда не подняться до полного понимания мира, созданного человеком, то почему он самоуверенно полагает, что ему в перспективе доступно «абсолютное» знание мира, которого он сам не создавал? Английский исследователь Р.Хиггинс, например, прямо указывал на тот предел в постижении мира, к которому подошла наука. Связывая спасение человечества с «пробуждением религиозного духа», он пишет, что «объяснив почти все, мы сознаем теперь, что не поняли почти ничего» и что люди «все больше сознают абсурдность современности в свете таинственного и неизмеримого, все чаще отказываются от того обедненного взгляда на мир и человека, который породила наука, выступая в роли дурной метафизики. Воскресшая духовная жажда устремляется к тысячам источников, многие из которых кажутся странными и экзотическими. Есть и обманные. Но граница всегда привлекала к себе всякого рода эксцентриков, изгоев и шарлатанов, торгующих волшебными эликсирами».         Говоря о естественных границах достижения тайн самого человека силами науки, не следует, однако, впадать в излишний пессимизм. У научного знания есть могучий союзник - интуиция и откровение. Внутренний мир личности в не меньшей степени, если не в большей, раскрывается и с помощью других проявлений культуры, а именно литературы и всех остальных видов искусства. Вспомним Шекспира, Достоевского, Толстого, Бальзака, выдающихся живописцев, скульпторов, музыкантов, актеров, поэтов, а в наше время и гениальных кинорежиссеров уровня Феллини, Бергмана или Тарковского, в творениях которых важнейшие законы существования человеческой души и ее бездонная глубина показаны гораздо убедительнее, чем в любых научных трактатах. Бердяев на эту тему писал: «Философы и ученые очень мало дали для учения о человеке. Антропологии мы должны учиться у великих художников, у мистиков и очень немногих одиноких и мало признанных мыслителей. В науке же первое место принадлежит Фрейду, Адлеру, Юнгу».

2.3. Информативная функция

Информативная функция обеспечивает историческую преемственность и передачу социального  опыта. У человечества нет иного  пути сохранения, приумножения и распространения  во времени и пространстве накопленных  духовных богатств, как через культуру. Культура не наследуется или почти  не наследуется генетическим и биологическим  путем. Иными словами, человек приходит в этот мир как в той или  иной степени чистый лист бумаги, на котором старшие поколения - носители предшествующей культуры - пишут свои письмена. Считается, что биология в  этом процессе не участвует, хотя темперамент, способности и таланты могут  передаваться по наследству. Так происходит во времени. А в пространстве?      Представим себе, что какой-нибудь утонченный носитель культуры, скажем, современный французский интеллектуал переезжает на жительство из Парижа в Африку и находит себе супругу из племени зулу. Естественно, их физическая близость и их ребенок сами по себе не станут фактором распространения культуры, а вот взаимный обмен информацией в семье о жизни во Франции и о жизни негров в ЮАР прямо приведет их к общему духовному обогащению. Об этом когда-то очень хорошо сказал Бернард Шоу: «Если у Вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то у каждого остается по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее, и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится богаче, а именно - обладателем двух идей». И даже трех или нескольких, ибо каждое сопоставление идей активизирует человеческую мысль.         Каналом передачи информации во времени и пространстве является не только духовная, но и материальная культура. Любое орудие производства или предмет потребления, как указывал еще Э.Б. Тайлор, представляя собой лишь очередное звено в неразрывной цепи родственных изделий или явлений, по законам семиотики, несет на себе определенную информацию о человеке, об общественных отношениях своей эпохи и своей страны. По отдельным черепкам и обломкам опытный археолог может воссоздать живую картину прошлого, так же как этнограф - быт и верования какого-нибудь далекого племени.

2.4.Коммуникативная функция

     Коммуникативная функция культуры неразрывно связана  с информативной, подобно семиотике, неотделимой от информатики. Носителями коммуникативной функции выступают  главным образом словесный язык, специфические «языки» искусства (музыки, театра, живописи, кино и т.п.), а также язык науки с ее математическими, физическими, химическими и другими  символами и формулами. Если первоначальные знаковые системы в течение длительного  времени существовали и передавались из поколения в поколение, от человека к человеку, лишь устно и графически, на сравнительно небольшие дистанции  во времени и пространстве, то с  развитием техники, новейших транспортных средств и средств массовой информации (печати, радио, телевидения, кино, аудио- и видеозаписи) коммуникативные  возможности культуры, т.е. ее способность  сохранять, передавать и тиражировать культурные ценности, неизмеримо возросли. Люди, которых уже нет в живых, продолжают существовать среди нас  духовно, как это показывает судьба многих выдающихся личностей. Со второй половины ХХ века после физической смерти многим из них фактически удалось  обеспечить и свое аудиовизуальное  бессмертие. Усиление коммуникативных  возможностей культуры приводит к известному стиранию ее национальных особенностей и способствует формированию единой общечеловеческой цивилизации.

2.5. Регулятивная функция        Регулятивная (или нормативная) функция проявляется прежде всего как система норм и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности - труде, быте, межгрупповых, межклассовых, межнациональных, межличностных отношениях. Т. Парсонс наряду с символичностью и волюнтаристичностью считал нормативность одним из важнейших признаков культуры. Главная задача регулятивной функции - поддерживать социальное равновесие в том или ином обществе, а также между отдельными группами людей в интересах выживания человеческого рода или любой его части.       Регулятивная функция культуры осуществляется ею на целом ряде уровней: высшим из них являются нормы морали. Конечно, они изменяются в ходе истории и от народа к народу. Однако по мере роста духовной культуры, развития средств массовой коммуникации, сокращения расстояний и неизмеримого усиления контактов и взаимообменов между народами, растет осознание каждым жителем Земли своей индивидуальности и одновременно своей принадлежности ко всему человечеству. Взаимо-обогащаются и становятся все более общечеловеческими и нормы морали. Люди все более сознают, что все они - пассажиры одного корабля, начиненного атомной смертью, и только единство, питаемое общей нравственностью, способно спасти их от гибели. Древнейшим социальным институтом, формулировавшим и поддерживавшим нормы морали, была церковь, ее различные религии и конфессии. Показательно, что, несмотря на определенные расхождения, основные заповеди всех крупнейших религий мира во многом совпадают, т.е. носят общечеловеческий характер. Этим они резко отличаются от норм так называемой «классовой морали», согласно которым заповеди «Не убий!» противопоставляется призыв «Если враг не сдастся, его уничтожают!», а заповеди «Не укради!» - призыв к «экспроприации экспроприаторов» или еще более выразительный - «Грабь награбленное!».         Следующим уровнем, на котором осуществляется регулятивная функция культуры, являются нормы права. Если нормы морали содержатся главным образом в религиозных текстах и документах, а также в светской морализаторской литературе, то нормы права, неизменно основываясь на нормах морали и конкретизируя их, подробно излагаются в конституциях и законах. При этом они приобретают не только нравственную, но уже и юридическую силу. Различия в нормах права у разных народов гораздо более заметны, чем в нормах морали. Это объясняется конкретной историей каждой нации, ее темпераментом, достигнутым уровнем культуры и другими факторами. Например, представляется весьма показательным в разных государствах отношение к смертной казни: чем выше культура того или иного общества и его благосостояние, тем оно гуманнее к своим преступникам и выступает за ее отмену. И наоборот, чем менее культурна, а следовательно, и беднее нация, тем ее граждане более озлоблены и безжалостны к правонарушителям.        Неотъемлемой частью культуры, еще одним уровнем, где проявляется ее нормативная сторона наряду с моралью и правом, выступают обычаи и обряды. Обычай - устойчивая система поведения человека в разных сферах жизни и в разных ситуациях, ставшая нормой и передающаяся из поколения в поколение. Приняв форму определенного образца, обычаи весьма устойчивы и консервативны, сопровождая народы в течение веков, несмотря ни на какие общественные потрясения. По сравнению с нормами права обычаи изменить гораздо труднее, почти невозможно, ибо «простой» народ, несмотря ни на что, живет не так, как указывает ему тот или иной режим, а как завещано предками. Обычаи в гораздо большей степени, чем нормы морали или юридические нормы, национально окрашены, сохраняют неповторимую самобытность и, больше того, как бы выражают душу народа. Их своеобразие во многом объясняется спецификой природной среды и сельскохозяйственной деятельностью, - причина, по которой они более характерны для деревни, чем для города. Что касается обрядов, то в отличие от обычаев, они носят чисто религиозный характер и тесно связаны с определенными конфессиями или видами веры.           Помимо норм морали, права, обычаев и обрядов, регулятивная функция культуры проявляется и в нормах поведения на работе, в быту, в общении с другими людьми, в отношении к природе. Этот уровень нормативности включает широкий круг требований, начиная с элементарной опрятности и соблюдения принятых в данном обществе или в данной социальной группе правил «хорошего тона» и кончая общими требованиями к духовному миру человека и качеству его труда. Это, так сказать, повседневно-бытовой, «цивилизационный» уровень культуры. К этому же уровню относятся пра-вила воспитания, этикета, личной гигиены, культура общения с людьми и т.п.

2.6. Оценочная функция

     Оценочная (аксиологическая) функция культуры выражается в том, что представляющие ее люди в теории и на практике стремятся  ответить на вопрос, поставленный еще  Сократом: «Что есть благо?». На протяжении всей истории человечества его наиболее светлые умы как бы классифицируют все предметы и явления окружающего  мира с точки зрения их «полезности» или «вредности» для выживания  грядущих поколений. В ходе практической деятельности происходит естественный отбор ценностей, производимых человеческим интеллектом как основной движущей силой культуры. По мере накопления опыта многие ценности пересматриваются и «отпадают», появляются новые, обогащающие  уже сложившуюся традицию. У разных народов на разных этапах развития понятия о «добре» и «зле»  и выработанные системы ценностей  различны, однако все они имеют  в некое общечеловеческое «ядро», которое постепенно расширяется.            Чем примитивнее отдельно взятый индивидуум или общество, тем круг его ценностей ограниченнее и проще. В этом смысле существует огромная разница между первобытным человеком и современным мыслителем, между племенами «дикарей» и правовым государством.

2.7. Функция разграничения и интеграции человеческих групп.

     Функция разграничения и интеграции человеческих групп сводится к следующему: как  нельзя себе представить языка «вообще», ибо он существует лишь в виде множества  конкретных языков, так и культура всегда предстает перед нами в  какой-то определенной национально-исторической форме. Больше того, именно в этом многообразии и состоит богатство мировой  цивилизации. Вот почему, как писал  Н.А. Бердяев, «невозможно и бессмысленно противоположение национальностей  и человечества, национальной множественности  и всечеловеческого единства». И  далее: «Чувствовать себя гражданином  вселенной совсем не означает потери национального чувства и национального  гражданства. К космической, вселенской жизни человек приобщается через  жизнь национальную». А культура и является чаще всего выражением национального духа. В действительной жизни этносы, нации и страны разделены не столько географией и политическими границами, которые легко преодолимы и изменяемы, сколько своими культурно-психологическими особенностями, имеющими многовековую историю и огромную сопротивляемость к ассимиляции и чужеродным влияниям. Это искомая, целомудренная «душа» народа, по которой проходят последние рубежи его индивидуальности и суверенитета. Весь ход мировой истории учит: несмотря на утрату и экономической, и политической независимости, несмотря на попытки создания огромных «империй», малые этносы и народы сохранялись и возрождались как таковые именно благодаря верности своей культуре, психологическому складу, образу жизни, нравам и обычаям, вере и т.д. Не об этом ли говорит неудержимый взлет национального чувства у больших и малых народов распавшегося Советского Союза или культурное возрождение многочисленных национальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, в разное время сбросивших имперское ярмо колониализма? Таким образом, культура выступает как могучий фактор дифференциации и разграничения между сравнительно небольшими, а порой и весьма значительными человеческими группами, что не исключает, однако, и процессов их взаимного обогащения. Больше того, именно они, эти процессы межнационального обмена, по диалектическому закону отрицания отрицания, обеспечивают взаимосвязь между культурами разных эпох и народов, способствуя их «симфоническому» слиянию в многоголосую мировую цивилизацию. Свидетельство тому - появление всемогущего научно-технического слоя современной культуры, который не имеет национальной специфики, постепенно охватывал все страны и нейтрализуя тенденцию к размежеванию человечества по признаку рас и национальностей.

Функция социализации

     Функция социализации (или человекотворческая), по существу, связана с выполнением  одной-единственной и важнейшей  задачи: сделать из первобытной биологической  особи разумного общественного  человека. Иными словами, все перечисленные  выше функции культуры - от функции  приспособления до функции разграничения  и интеграции человеческих групп - объединяются в этой одной синтетической функции  и подчиняются ей. Процесс социализации заключается в усвоении человеческим индивидом определенной системы  знаний, норм и ценностей, позволяющих  ему действовать в качестве полноправного  члена общества. При этом речь идет не только о том, что каждого из нас формирует и воспитывает  окружающая общественная среда, но и  о необходимости активной внутренней работы самого человека, стремящегося в любых условиях сохранить и  усовершенствовать свою неповторимость. Если социализация по тем или иным причинам не сопровождается формированием  полноценных личностей, то возникает  общество «винтиков», безгласных обывателей, не способных к дальнейшему развитию, как это, например, имело место  в период «диктатуры пролетариата». И наоборот, господство индивидуализма ослабляет социальные связи, общепринятые нормы и ценности перестают приниматься  во внимание, народ теряет свое органическое единство, и наступает период нестабильности. Идеальным для общественного  развития является равновесие между  коллективным и личностным. В послереволюционной России главным провозглашалось  первое; в наши дни стрелка национального  барометра качнулась в обратную сторону, предвещая новые проблемы. Их можно преодолеть, лишь всемерно повышая политическую культуру, добиваясь  подлинной гармонии между обществом  и отдельно взятой личностью, между  процессом социализации и процессом  становления личности каждого гражданина.  Приведенное выше раздельное рассмотрение основных функций культуры в обществе, конечно, весьма условно. В реальной жизни разграничить их так, как это сделали мы, невозможно. Они тесно сплетены, переходят одна в другую и практически представляют собой единый процесс, в целом обеспечивая движение человечества по извилистым и часто непредсказуемым путям прогресса.

Список  литературы.

1. Введение  в культурологию / Буйдина И.Ф.  и др. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 335 с.

2. Культурология  в вопросах и ответах: Учеб. пос. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 480 с.

3. Культурология:  Учеб. пос. / Под ред. Г.В. Драча.- Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 573 с.