Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социология личности. 4

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

ХАРЬКОВСКИЙ ИНСТИТУТ

Индекс группы: Тухр-10-08 Б₁Пс (4,6дс)

Ф.И.О. студента: Сафонова Д.А.

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

Специальность: Психология

Дисциплина: Социология

Тема: «Социология личности»

Ф.И.О. преподавателя: Макарова Е.Г.

Харьков 2010

Содержание

Введение…………………………………………………………2

Личность и концепции её понимания……………………3

2. Типология личности………………………………………5

3. Социализация личности………………………………......7

4. Взаимодействие личности и общества как основа социально-культурной саморегуляции…………………………………….12

5.Заключение………………………………………………...15

6. Список использованной литературы………………….…16

То, чего не достает рабу - это признание личности;

принцип же личности есть всеобщность.

Гегель.

Введение

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому каждая школа в социологии либо создаёт свою объяснительную модель личности, либо явно или неявно пользуется уже существующими моделями. Отсутствии единства в понимании того, что есть личность – характерная черта современной социологии. Понятие личность вводится для выделения, подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале.

В своём первоначальном значении личность – это маска, роль, исполнявшаяся актёром в греческом театре. Для древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала. В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса выдвигает на передний план самосознание, и личность практически отождествляется с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них – образ человека как совокупность социальных ролей.

В своей работе я попробую рассмотреть такие вопросы: определения самого понятия личность, социализации личности и взаимодействия личности и общества как основы социально-культурной саморегуляции.

Личность и концепции её понимания

Личность – выражение социальной сущности и содержания человека как субъекта деятельности и общественных отношений. Личность выступает как носитель общих и специфических социальных свойств человека, характеризующих его национальную и классовую принадлежность, профессию и вид деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы. В процессе своей жизнедеятельности в обществе личность играет различные социальные роли.

Существует 4 концепции понимания личности:

1. Ролевая концепция

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – соответствующая её система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариантный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функций руководства, управления, и её нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить конфликт профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определённое место и в соответствии с ним выполняет определённые функции. Этот слой отношений описывается понятием межличностная роль. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо. Зачастую человек вынужден учитывать в своём поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, анна несколько групп сразу.

Социальные роли различаются по степени из важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания её стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

Типология личности

Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит своё воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован.

На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальное поведение можно оценивать количественно - по уровню социальной активности людей - и качественно - по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

Социальный тип личности – продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность.

Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

Типы личности:

Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.
Для фрустированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.
Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.
Гедонистические материалы ориентированны в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма. Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

Социализация личности

Социология личности оперирует категориями, которые нередко рассматриваются как синонимы, — формирование, развитие, воспитание, социализация. Их неодинаковое использование затрудняет возможности социологического анализа.

Когда употребляется понятие “формирование личности”, то имеется в виду единство объективных и субъективных условий, определяющих процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.

Понятие “развитие личности” характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, однако оно воплощает те усилия, которые осуществляют социальные институты.

Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком ответственных поручений, о соблюдении правил межличностного общения. Иначе говоря, социализация означает процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения, диктуемых ему обществом.

Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования, по его мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых; 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли; 3) стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, делает акцент на развитии познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7), стадия конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12 до 15). Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р.Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются психологические приметы детства: отказ от детских мифов.

Каковы же механизмы социализации? Уже З.Фрейд выделил психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. Образцами для подражания могут выступать родители, родственники, друзья и т.д. Идентификация — способ осознания принадлежности к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей, и т.д., их ценности, нормы, образцы поведения как свои собственные.

Имитация и идентификация являются позитивными механизмами, поскольку они нацелены на усвоение определенного типа поведения. Стыд и вина представляют собой негативные механизмы, так как они подавляют или запрещают некоторые образцы поведения. З.Фрейд отмечает, что чувства стыда, и вины тесно связаны друг с другом и почти неразличимы. Однако между ними имеются определенные различия. Стыд обычно ассоциируется с ощущением, что вас разоблачили и опозорили. Это чувство ориентировано на восприятие поступков индивида другими людьми. Ощущение же вины связано с внутренними переживаниями, с самооценкой человеком своих поступков. Наказание здесь совершается самим собой, контролирующей формой выступает совесть.

Т.Парсонс и С.Бейлз применяли понятия, введенные З.Фрейдом к теории социального действия и социальных систем. Они определяют имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды и т.д. По их мнению, имитация не предполагает никакого длительного отношения с “моделью”. Идентификация же для них означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального наущения. Степень идентификации определяется характером привязанности к “другому”. Поскольку наиболее сильны привязанности в семье, постольку она считается основной формой социализации. В социологии обращено внимание на тот факт, что ценность семьи как социального института долгое время недостаточно учитывалась. Более того, ответственность за воспитание будущего индивида пытались в определенной степени снять с семьи, переложив на школу, трудовой коллектив, общественные организации. Принижение роли семьи принесло большие потери, в основном нравственного порядка, но которые впоследствии обернулись крупными издержками в трудовой и общественно-социальной жизни.

Эстафету социализации личности принимает школа. По мере взросления и подготовки к выполнению гражданского долга совокупность усваиваемых молодым человеком знаний усложняется. Однако не все они приобретают характер последовательной системы знаний. Так, в детстве ребенок, подросток учится понятию о Родине, в общих чертах начинает формировать свое представление об обществе, в котором он живет, о принципах построения жизни. Но социологов и поныне волнует вопрос: почему так различен процесс социализации личности, почему школа выпускает в жизнь индивидов, отличающихся не просто своими взглядами и представлениями, но и набором ценностей, которые иногда прямо противостоят друг другу? Мощным инструментам социализации личности выступают средства массовой информации - печать, радио, телевидение. Ими осуществляется интенсивная обработка общественного мнения, его формирование. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач.

И, наконец, социализация личности связана с трудовой, общественно-политической и познавательной деятельностью человека. Недостаточно просто обладать знаниями. Необходимо обратить их в убеждения, которые проявляются в действиях личности. Именно соединение знаний, убеждений и практических действий и образует характерные черты и качества, свойственные тем или иным типам личности.

В современных условиях процесс социализации предъявляет новые требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что кардинальные задачи социально-экономического, политического и духовного возрождения могут быть посильны людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического процесса.

Во-вторых, чрезвычайная сложность процесса социализации личности требует постоянного совершенствования средств его осуществления. Они нуждаются в обновлении, каждодневном поиске, конкретизирующем и уточняющем место и ответственность человека при решении как общественных, так и личных проблем.

В-третьих, социализация личности является неотъемлемой частью решения всех общественных проблем. Жизнь убедительно свидетельствует, что это настолько взаимосвязанный процесс, что он в многократной степени может усиливать (или замедлять) общественный процесс, если не учитываются объективные перемены, а также изменения в сознании и поведении людей.

В-четвертых, социализация личности предполагает преодоление негативных явлений в сознании и поведении людей. До сих пор социология личности не смогла ответить на такие вопросы: почему часть людей, имеющих одинаковое стартовое начало, становятся хулиганами, пьяницами, ворами? Почему часть превращается в бюрократов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.? Почему формируются антиобщественные типы поведения, социально опасные для общества, представленные преступниками, мафией, рэкетирами?

И, наконец, социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного сознания и поведения, влияние национальных особенностей оказывается решающим фактором, который во многом определяет облик общественных и политических движений. Феномен национального в процессе социализации поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических мотивов признания его особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и национальности и каждого отдельного их представителя.

Социализация личности предполагает, что объектом исследования является не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты, физическую подготовку, и т.д. Важное значение имеет преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении людей.

В целом социология пропаганды, фиксируя происшедшие (или происходящие) изменения в сознании и деятельности различных групп населения, стремилась выявить наиболее действенные из них, определить их эффективность и степени влияния и на этой основе высказать соответствующие рекомендации. И как бы ни критиковались различные формы пропаганды, нужно все же отметить, что и в настоящее время пропаганда продолжает активно участвовать в процессе социализации личности вне зависимости от того, насколько она поддерживается или отвергается отдельными слоями и группами в обществе.

Взаимодействие личности и общества как основа социально-культурной саморегуляции

Анализ современного общества актуализирует исследование отношений различных подсистем общества с личностью. По мысли Лосского, «установить правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я» человека могут лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям…» (Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 208).

Определению сущности человека через исследования соотношения между обществом и индивидуальным «я» была посвящена специальная секция ХVII Всемирно-философского конгресса, проходившего в Брайтоне в 1988 году. Участники конгресса, не отрицая заслуги Маркса, определившего механизм социализации личности посредством влияния на нее общественных отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и психических) и этнопсихических факторов, определяющих в не меньшей степени сущность человека.

Не оспаривая данную парадигму, следует отметить, что антропологические факторы до сих пор влияют на становление общественной системы, на ее развитие, определяя при этом ее социо-культурные особенности. Эти процессы разворачиваются вне зависимости от самих субъектов деятельности, как бы ни парадоксально это не звучало. Цепочка событий, возникающих под воздействием жизнедеятельности индивидов, не может абсолютно контролироваться ими самими. Это процессы латентные и осуществляются благодаря саморегуляции.

Исследование механизма саморегуляции между личностью и обществом приведет, во-первых, к более глубокому пониманию социальных связей, социальных отношений, во-вторых, - к широкому видению динамики общественного развития, социальной статики и мобильности подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.

Современное общество стало более динамичным и интегрированным, когда общественный механизм достиг такой сложной организации, что время от времени наступает кризис управления наряду с другими кризисами. Сложность общественного организма протекает, прежде всего, из непрерывного усложнения структуры человека, и в первую очередь его психофизических и социокультурных потребностей. Человек, а затем личность является основным звеном социокультурной связи. С изучением личности, ее саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к более или менее правильному пониманию общественного организма и его социальных институтов, которые создаются людьми посредством субъективного начала, воздействуют на людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта.

Среди множества направлений в философской мысли, исследующих человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое, марксистское и т.д.) есть два основных, которое соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное.

Первое абстрагируется от определений человека вообще. Достаточно простой констатации факта существования человека, тем более что, по мнению экзистенциалистов, существование предшествует сущности. Биологический организм становится человеком, притом не при помощи социальных институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком.

Таким образом, принцип экзистенциализма гласит, что человек - абстрактное психофизическое существо, индивидуальное, существует один на один со своими проблемами. Ни один социальный организм не способен устранить такую личную индивидуальную трагедию человека, как смерть.

Другое прямо противоположное направление - социальное, напротив, видит смысл существования человека не как индивидуального, экзистенциального существа, а как существа, который не может не находится вне групп и общества.

Личная определенность человека устанавливается только в связи с обществом. Безусловно, что только во взаимодействии с обществом человек находит свое место в общественной структуре. Главное заключается в том, чтобы определить суть общественных механизмов, которые влияют на выбор человека. Сартр утверждает, что человек сам делает себя. Конечно, у человека, тем более у человека свободного, всегда есть выбор.