Оглавление

Введение 3

Биография 4

Научная деятельность 4

«Понимающая социология». Теория социального действия 6

Методология социального познания М. Вебера 9

«Протестантская этика и дух  капитализма» 12

Социология  власти 14

Заключение 17

Библиографический список 18 
 

Введение

     Макс  Вебер – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о  профессии как призвании.

     В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии - сделать максимально  понятным то, что не было таковым  в самой реальности, выявить смысл  того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать  исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был  в самом опыте реальной жизни.

       Творческое наследие Вебера огромно.  Он внес вклад в теорию и  методологию, заложил основы отраслевых  направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

     Макс  Вебер создал много научных трудов, создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, а также заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать очень трудно.

     Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой  социологии вплоть до Первой мировой  войны.

Биография

      Максимилиан Карл Эмиль Вебер родился 21 апреля 1864 в городе Эрфурт, в Тюрингии, в образованной аристократической семье.

      В 1892—1894 годах приват-доцент, а затем  экстраординарный профессор в Берлинском университете, в 1894—1896 годах — профессор  национальной экономии во Фрейбургском, с 1896 года — в Гейдельбергском, с 1919 года — в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» (1909). С 1918 года профессор  национальной экономики в Венском  университете. В 1919 году — советник немецкой делегации на Версальских  переговорах.

           Основную часть  своей жизни он отдал научной  работе, в том числе и форме  проведения эмпирических социологических исследований. Второй, очевидно, не полностью реализованной страстью Вебера была политика, где он нередко участвовал в качестве эксперта. Комментаторы отмечают, что ко всему, чем бы ни приходилось заниматься Веберу, он относился с высочайшей мерой ответственности. Наделенный ясным мышлением, глубоким интеллектом и честностью, он не переставал задавать себе вопросы: при каких условиях историческая и социологическая наука могут быть объективными, какие условия позволили бы политической деятельности  соответствовать своему предназначению?

      Макс  Вебер умер 14 июня в возрасте 56 лет  от испанки (пандемия гриппа).

Научная деятельность

        Макс Вебер испытал на себе  влияние ряда мыслителей, определивших  его методологические и мировоззренческие  установки. В сфере теории познания  сильное воздействие на него  оказали идеи неокантианства. На формирование мышления Вебера повлияли работы К. Маркса, стимулировавшие интерес к проблемам возникновения и развития капитализма. В мировоззренческом плане Вебера, с одной стороны, особенно привлекал И. Кант своим этическим пафосом, а с другой, Макиавелли – политическим реализмом. Именно тяготение к этим двум разнонаправленным установкам определило драматизм веберовского мировосприятия и напряженность его нравственных исканий.

      Вебер был энциклопедически образованным ученым. Его труды охватывают различные  области не только социологии, но и  экономики, права, философии и сравнительной истории.

     Основные  теоретические работы Вебера: «Биржа и ее значение», «История хозяйства», «Наука как призвание и профессия», «Политика как призвание и  профессия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Протестантская  этика и дух капитализма». 

«Понимающая социология». Теория социального действия

      Свою  концепцию Вебер называл «понимающей  социологией». Социология анализирует  социальное действие и пытается объяснить  его причину. Понимание означает познание социального действия через  его субъективно подразумеваемый  смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят  своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё  многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников  Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его  терминах, к наукам о культуре, которые  как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.

     Все научные категории — только конструкции  нашего мышления. «Общество», «государство», «институт» — это просто слова, поэтому  им не следует приписывать онтологических характеристик. Единственно реальным фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупный продукт  взаимодействия конкретных индивидов. Социальное действие — атом общественной жизни, и именно на него должен быть направлен взгляд социолога. Действия субъектов рассматриваются как  мотивированные, имеющие смысл и  ориентацию на других, эти действия можно анализировать с помощью  расшифровки смыслов и значений, которые придают субъекты этим действиям. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

     Таким образом, Вебер выделяет 2 признака социального действия:

• осмысленный характер;
• ориентация на ожидаемую реакцию других лиц.

     Основные  категории понимающей социологии —  это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая  становится действием, если действующий  связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно  говорить тогда, когда действие соотносится  с действиями других людей и ориентируется  на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты.

     Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая  затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

     Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности  и осмысляемости:

• целерациональное – когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.
• ценностно-рациональное – определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);
• традиционное – определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).
• аффективное – определяется эмоциями.

     Социальное  отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия  как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный. 

Методология социального познания М. Вебера

     На  состояние гносеологических поисков  в конце XIX века большое влияние оказали две идеи, сформировавшиеся в лоне неокантианства. Первая из них – идея необходимости различения наук о природе и наук о культуре. Вторая идея – это требование понимания в истолковании и объяснении феноменов культуры.

     Обе эти идеи были направлены против позитивизма  в социальном познании и ставили  вопрос о необходимости разработки особой методологии социального  познания. Они были восприняты Вебером  и истолкованы как императив  к разработке антисциентистской  методологии социального познания.

     Веберовская концепция методологии социального познания сводится к следующим основным положениям.

1. Невозможность завершения познания. С точки зрения духа науки, это требование представляется само собой разумеющимся. Но в социологии долго господствовали иные представления. Современник Вебера Дюркгейм мечтал о времени, когда построение здания социологической науки будет завершено. Вот почему Веберу пришлось настойчиво подчеркивать, что никакие научные выводы не могут быть окончательными, что «система в науках о культуре даже просто в качестве окончательной и объективно значимой фиксированной систематизации проблем и областей знания, которыми должны заниматься эти науки, – бессмыслица».
2. Принцип понимания в социальном познании. Социология по Веберу, должна быть «понимающей», поскольку изучает действия людей, вкладывающих в свое поведение определенный смысл. Одной из аналитических процедур, облегчающих социальному исследователю решение задачи понимания, является предложенная Вебером классификация видов социального действия, подразделявшая их на  целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные(о чем было рассмотрено выше).
3. «Отнесение к ценностям». Речь идет о невозможности обойтись в социальном познании без выстраивания некой ценностной вертикали, без четкого различия того, что желательно, справедливо и конструктивно, а что представляет собой регресс и дегуманизацию. Отвергая возможность решения этой задачи путем апелляции к вечным идеалам Истины, Добра и Красоты, Вебер предлагает решать ее путем соотнесения  изучаемых явлений с «интересом эпохи», другими словами, с историческим контекстом изучаемых событий. Настаивая на необходимости «отнесения к ценностям», Вебер в то же время считает, что социальное познание должно быть «свободным от оценок», т.е. не должно использоваться исследователем для защиты и пропаганды своих политических взглядов и моральных убеждений. Преподаватель, в частности говорит Вебер, не должен в аудитории заниматься политикой или пропагандой своих моральных убеждений.
4. Разработка идеальных типов. В своей исследовательской практике М. Вебер активно применял процедуру разработки идеальных типов. Необходимость использования этой процедуры он обосновывает непреодолимой смутностью и многозначностью социальной реальности, что вынуждает социального аналитика подходить к ее познанию по возможности с более четкими познавательными конструкциями. Уточняя и конкретизируя свое понимание таких многозначных понятий, как капитализм, средневековый город, бюрократия, легитимное господство, протестантская этика и другие, Вебер добивался значительно большей ясности их понимания, что и позволяло ему повышать результативность своей исследовательской деятельности. Вебер очень сдержанно оценивал гносеологический статус идеальных типов – они всего лишь источник для выдвижения гипотез об исследуемой реальности.
5. Необходимость совершенствования качественного анализа социальной реальности, обеспечения условий ее количественного анализа на основе использования возможно более тонких методов сбора и обработки эмпирической информации.

Сделанное Вебером в области методологии  социального познания трудно переоценить. Предложенное им решение узловых  моментов стратегии социологического исследования не только не утратило своего значения в наши дни, но и все более  определенно приобретает статус нормативного эталона.

«Протестантская этика и дух капитализма»

     В своем знаменитом исследовании «Протестантская этика и дух капитализма», отталкиваясь от понимания капитализма как социокультурного феномена, Вебер решительно порывает с традицией, в русле которой предполагалось существование одного капитализма и социальная сущность которого сводилась к беззастенчивому добыванию денег любыми средствами. Вебер показывает, что капитализм, сущность которого заключается в обогащении любыми средствами, имел место в любых хозяйственных системах как в древности, так и в средневековье, не чужд он также современности.

     Однако  триста лет назад начал складываться новый тип специфически западного  капитализма, который Вебер называет современным, или буржуазно-промышленным капитализмом. Принципиальное отличие  современного капитализма от всех иных форм сводится, по Веберу, к следующему:

• возникновению нового типа организации труда
• возникновению субъекта этой организации – западной буржуазии.

      Эти два новых феномена имеют общее  мотивационное основание, сформировавшееся в ходе протестантской Реформации с  ее этикой продуктивного труда, профессионального долга и частной инициативы. Благодаря этому ее этическому ядру протестантская религиозность оказалась в отношении «сродства» с промышленным, высокопродуктивным капитализмом.

      Именно  в этом своем качестве протестантизм  и стал первоисточником этоса, являющегося  отличительной чертой «современного  капитализма».

      Вебер тщательно анализирует экономико-организационные  основания продуктивности современного капитализма. К их числу он относит:

      1. техническое применение научного  знания, обеспечивающее конкурентоспособность  производства;

      2. формирование рационального рынка,  рациональное право и управление;

      3. рациональная организация свободного  труда, образующая одновременно  и простейшую клеточку, и всеобщую  стихию новой социальности.

      Вебер обращает внимание и на специфическую  социальную дислокацию носителей капиталистического духа. Оказывается, носителями этого  строя мышления были не столько капиталистические  предприниматели из кругов торгового  патрициата, сколько поднимающиеся  средние слои ремесленников. При  этом они сталкивались с немалым  социальным сопротивлением. Основным, самым массовым  противником стали  те, кто стремился сохранить традиционный образ жизни, традиционную прибыль, традиционный рабочий день, традиционное ведение дел и т.д. еще более  ожесточенное сопротивление они  встречали со стороны торгово-ростовщической верхушки, сохранявшей в своих  руках благодаря союзу с государством фискальную сферу и оптовую торговлю. Но так сложилось, что капитализм нового типа стал вытеснять традиционализм и авантюристический капитализм старого типа.

      Таким образом, по словам Вебера, переворот  в хозяйстве Европы совершил «не  приток новых денег», а внедрение  «нового духа», не обладатели больших  денег, а люди, прошедшие суровую  жизненную школу, осмотрительные и  сдержанные одновременно, умеренные  и упорные по своей природе, полностью  преданные своему делу, со строго буржуазными  воззрениями и принципами.

Социология  власти

     В социологии власти Вебер выделяет три типа легитимации власти (господства):

• рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;
• традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;
• харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность. или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению.

     Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Правда господство не может быть только бюрократическим, т.к. на вершине стоят либо наследственные монархи, либо избранные лидеры. Но повседневная управленческая работа ведется силой специалистов-чиновников – «машиной управления». Эта машина характеризуется следующими признаками: чиновники лично свободны и подчиняются только служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию; работают в силу контракта в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную профессию; подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю. Это – идеальный тип формально-рационального управления, а не существующая реальность.

     Наиболее  характерным примером традиционного  господства является патриархальное господство. «Штаб управления» здесь состоит из лично зависимых от господина чиновников, вассалов, родственников или верных друзей. В отличие от первого типа господства именно личная верность служит для назначения на должность или продвижения по служебной лестнице.

     Третьим типом господства, по Веберу, является харизматическое господство. Под харизмой Макс Вебер понимает некоторые качества индивида, которые выделяют его среди других людей. Эти качества не столько приобретенные, сколько дарованные свыше. К таким качествам он относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.

     Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность  традиционному. Если традиционный тип  господства держится приверженностью  к обычному, то харизматический, наоборот, опирается на необычное. Однако при  всем различии эти два вида господства имеют общие черты: оба опираются  на личные отношения между господином и подчиненными. То есть оба противостоят формально-рациональному господству, как безличному.

     Источником  личной преданности харизматическому вождю является вера в его особый дар. Поэтому вождь должен постоянно демонстрировать наличие харизмы. Штаб управления строится на основе личной преданности вождю. Здесь нет установленных правил, все решения принимаются на основе интуиции или личного примера. Харизматический тип господства авторитарен.

     В последний период своей деятельности Вебер приходит к выводу о необходимости  дополнить парламентский механизм правления всенародно избираемым лидером. Естественно, политический лидердолжен  быть харизматически одарен.

     В целом, позиция Вебера в области  политики представляла собой существенный отход от позиции классического  либерализма. Этот отход прежде всего  проявлялся в области политической экономии. Политическая экономия, по его  мнению, не должна ориентироваться  ни на этические, ни на производственные цели, ни на идеалы счастья, а только на идеалы национальные.  Нация, таким образом, выступает у Макса Вебера как важнейшая политическая ценность. Правда, его национализм не носил консервативный характер. Его идеалом было сочетание политической свободы и национального могущества. 

Заключение

     М.Вебер  – один из наиболее крупных социологов начала ХХ века. Некоторые его идеи формировались в полемике с марксизмом. К.Маркс, в своих работах, стремился понять общество как некоторую целостность, социальная теория М.Вебера исходит из индивида, из его субъективной осмысленности своих действий. Если мы будем рассматривать творчество М.Вебера, посвященное типам господства, то можно заметить, что предметом его исследования становятся некоторые исторические циклы. Уход от повседневности путем харизматического господства, затем возвращение к повседневным формам правления, история перехода от традиционной власти к рационально-легитимной – вот основные моменты творчества М.Вебера. Политическая социология М.Вебера весьма поучительна и полезна для современного читателя, который долгое время воспитывался под влиянием идей марксизма. Не всякую критику марксизма можно признать справедливой у Вебера, но социология господства может многое объяснить как в нашей истории, так и в современной действительности. Многие социологические понятия по сей день широко используются в средствах массовой информации и в научной среде. Такое постоянство творчества М.Вебера говорит о фундаментальности и общезначимости его трудов.

Библиографический список

1. Кончанин  Т. Л., Подопригора С. Я., Яременко с. Н. Социология. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
2. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. – М.: Центр, 2001.