Социология права
План
1. Источники и факторы эволюции права……………………………………2-10
2. Социология законодательства……………………………………
3. Социологический анализ правового поведения…………………………18-22
4. Дайте определение следующим понятиям
и категориям: институциональная дискриминация,
интеграция социальная, интеракция социальная,
интерес социальный, инфантилизм социальный,
исследование лонгитюдное…………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………..26
1. Источники и факторы эволюции права.
«Источником» называют место в земле, откуда берет начало река. В области права это слово тоже близко к понятию рождения, истоков, однако сегодня оно используется в двух различных смыслах, которые не следует смешивать. В первом значении слова, которое мы называем «историческим» или «документальным», под источником понимают любые данные, позволяющие нам ознакомиться с правом. Начиная с определенного уровня развития цивилизации, это чаще всего письменные документы. Так, можно сказать, что источниками римского права являются манускрипты, надписи, папирусы, ссылки на право, содержащиеся в римской литературе, и т.д. Это могут быть также археологические памятники, ритуалы, устное творчество и т.д. Все, что способно дать нам сведения о нынешних или существовавших в прошлом юридических институтах, — это источник наших знаний о них. Мы не будем здесь останавливаться на первом значении слова «источник». Догматический смысл слова «источник», а только его мы и будем здесь рассматривать, более близок к метафоре, от которой он произошел.
Для социологической теории, этот вопрос содержит лишь один ответ, право порождается социальной группой; правовые нормы выражают то, как по мнению группы должны быть организованы социальные отношения. В правовой теории речь преимущественно идет о различных формах норм (закон, обычай, правовая доктрина), и создается впечатление, что эти формы радикально отличаются друг от друга. Напротив, для социолога формальные источники права, которые выделяют юристы, являются лишь вариантами одного и того же источника, а именно, воли социальной группы.
Обычай
Универсальность обычая. На первое место среди формальных источников права принято ставить закон. Это место оправдано по очевидным практическим идидактическим причинам. Современные общества имеют, как мы это увидим, правовую основу, и представляется правильным следовать от известному к неизвестному. Если мы и начинаем с обычая, то потому, что видим в нем широту, общность и даже актуальность, в которой ему, как правило, отказывают. Если право представляет собой не жесткую, а текучую и постоянно меняющуюся систему, то оно представляет собой одновременно разрушающее и созидающее действие, которое, подобно эрозии, непрерывно изменяет социальные отношения. В этом широком смысле обычай имплицитно подготавливает новое право. Обычай — это жизненная сила правовых институтов и, следовательно, имеет неограниченную область применения. Обычай был бы незаметен, не имей он внешних проявлений в виде действий. Такие проявления бывают негативными и позитивными. Негативное проявление состоит в неприменении позитивного права. Здесь мы имеем дело с явлением огромной важности, которое юристы только начинают изучать. Существующая правовая норма, ее значимость и сфера действия не подвергались сомнению. Правовая норма считалась действующей, если она фигурировала в арсенале законодательства, и этого было вполне достаточно. Более того, такой вопрос даже не ставился. Понадобилось вмешательство социологи ческой мысли в область права, чтобы эту проблему заметили и оценили.
Неприменимость закона.
Общепризнано, что во всех юридических системах имеется определенный набор норм, которые не применяются либо потому, что с момента их создания по причине плохого составления или по иной причине они не были приспособлены к реальности, либо — и это происходит чаще всего — когда после нормального их применения в течение некоторого времени они перестают использоваться по причине несоответствия новым потребностям общества. Этот хорошо известный феномен получил название «прекращение действия из-за неприменимости». Нет смысла подчеркивать, насколько это согласуется с социологической теорией обычая. В любом случае несомненно, что значительная часть норм, записанных в наших кодексах, не соблюдается. Можно сделать вывод, что они находятся за рамками права, потому что остаются вне жизни. Они являются как бы «мертвой буквой», и если юрист занимается, как ему и положено, больше реальностью, чем ее видимостью, он должен, по-видимому, намеренно отделять реальность от источников права. На самом деле все не так просто и здесь необходимо внести некоторые уточнения. Недавно было продемонстрировано, что правовые нормы оказывают влияние не только когда применяются, или что следует различать несколько способов применения, только один из которых очевиден и чаще всего выражается в форме судопроизводства.
Правоотменяющий обычай и правотворящий обычай.
Наряду с правоотменяющими обычаями следует отметить правотворящие обычаи, причем некоторые, могут быть одновременно и теми и другими. Правотворчество обычая является явлением общим и универсальным, по крайней мере в обществах, где коллективная жизнь характеризуется некоторой спонтанностью и минимальной интенсивностью. Если им до сих пор пренебрегали, то это обусловлено той чертой, которая роднит его с другими значениями одного и того же слова, — спонтанностью и тайной, которая окутывает его происхождение. Его существование замечают лишь тогда, когда он дает результаты. Несмотря на таинственность, которая делает его трудным для распознавания, вполне можно понять, как именно обычай внедряется в жизнь, распространяется и становится обязательным. Во-первых, любой новый обычай является изобретением одного человека. Кого-то в социальной группе поразило несовершенство юридического механизма, и этот индивид решил усовершенствовать его или, по крайней мере, приспособить к новым потребностям. Когда в группе появляется новая идея, она может закрепиться, но может и быть отвергнута. Последнее случается чаще. Множество попыток оканчивались ничем, потому что делались неумело или были преждевременными. Важнее знать о тех попытках, которые оказались удачными: было бы очень интересно выяснить причину их успеха. Довольно часто новое решение пробивает себе дорогу вначале тайно в узком, например, социально-профессиональном, кругу; затем, встретив одобрение всех, оно переходит границы профессии и становится текущей практикой; наконец, через определенный отрезок времени, оно получает законодательную санкцию, которая включает в себя также санкцию судебную. Судья не имеет права ссылаться на обычай. Судебный аппарат имеется в распоряжении только государства, однако мы видели, что и отдельные социальные группы разрабатывали правовые нормы, которые по определению не могут официально признаваться судами. Внимательное исследование, несомненно, покажет, что хотя обычаи, которые отступают от действующего закона, являются в определенной степени противозаконными, по молчаливому соглашению их стараются не передавать на рассмотрение в суд. В конечном счете мы будем рассматривать как обычную правовую норму любое новое правило, явно или неявно принятое большинством членов группы, при условии, конечно, что она не будет касаться просто морали.
Приоритет закона перед частным обычаем.
Обычаи достаточно часто не соответствуют действующему праву. Они всегда полузаконны, а иногда и откровенно незаконны. Именно благодаря им в законодательство той или иной страны проникают идеи или создаются новые институты. Хотя несомненно, что норма поведения имеет правовую значимость в данной среде при условии ее единодушного соблюдения даже тогда, когда она в большей или меньшей степени отклоняется от предписаний закона, необходимо все же признать, что нормы обычного права, практикуемые в законопослушном обществе, носят весьма неустойчивый характер и не обладают значимостью нормы, утвержденной обществом в целом, т.е закона. При возникновении противоречия между общим законом и региональным, профессиональным и т.д. обычаем, верх, естественно, должен содержать закон. В правовом государстве обычай, хотя и является источником права, тем не менее не имеет той прочной основы, которую создает законодательная санкция.
Разработка закона.
Известно, что в самую древнюю эпоху право и религия не были отделены друг от друга. Закон предписывался Священным Писанием, а король-законодатель был рупором Бога. В ходе процесса секуляризации, имевшего огромное значение и распространение, закон стал про водиться в жизнь органами государственной власти с помощью самых разнообразных процедур. Прерогатива правотворчества, формулирования императивных норм, другими словами, законодательная власть, является непременным атрибутом политической власти. Она варьируется в зависимости от конституционного режима. В странах прямой демократии закон есть волеизлияние всех граждан. При парламентском строе за него голосуют избранные для этой цели представители нации; приабсолют ной монархии закон издается королем, представляющим в своем лице государство, которым он управляет. Эти особенности, имеющие большое практическое значение, имеют один общий принцип, а именно, что за кон — как, впрочем, и обычай — является выражением воли большинства. Из этого принципа следует, что закон тем лучше, чем больше отвечает потребностям сообщества. Вот почему его разработка должна проводиться очень тщательно.
Классификация законов.
Не все законы имеют одинаковую ценность, и среди них можно выделить несколько категорий, которые мы кратко рассмотрим в соответствии с их значимостью. На вершине шкалы располагаются предписания, о природе которых ведутся споры и которые для некоторых юристов не являются законами. Речь идет о надконституционных законах — таких, как Декларация прав человека. Подобные акты занимают промежуточное положение между собственно законами и «общими принципами права», представляющими собой не что иное, как максимы естественно го права. Зачастую они являют собой преамбулу к конституциям, что дало повод назвать их «надконституционными законами». Некоторые авторы считают, что речь идет о чисто нравственных нормах. Между тем эти нормы входят в состав позитивного права и лежат в основе судебных постановлений. Что касается собственно конституционных законов, то все согласны, что они суть истинные законы, но обладают особой природой как в отношении дел, которых касаются, так и в отношении места, которое занимают. Их основная цель состоит в определении роли органов государственной власти. Значение их велико, поскольку они должны дать возможность гражданам и группам граждан в полной мере пользоваться своими свободами, не мешая функционированию социальных институтов. Они образуют своего рода рамки, в которые вписываются обыкновенные законы. В силу их значимости голосование за них проводится в соответствии с особой процедурой, и в некоторых странах они принимаются с помощью референдума.
Конституционность законов.
Подчиненность обыкновенных законов законам конституционным связана с тонкой проблемой. На самом деле удовлетворительного решения этой проблемы не существует. Законы там могут передаваться в Федеральный суд, который имеет право их отменять. Такая система, позволяющая судебной власти контролировать законодательную, противоречит социологическому принципу, в соответствии с которым правовая норма есть выражение коллективной воли. Эта воля претворяется в жизнь избранными представителями народа, а не профессиональной корпорацией, какими бы ни были ее авторитет, знание дела и беспристрастность. Мы жили бы при режиме, который справедливо можно было бы назвать «правительством судей». Они стояли бы над народом, а это является вопиющим нарушением демократических принципов. Можно возразить, что судьи — выразители воли народа, а не просто профессиональная корпорация, ведь, исполняя свои функции, они выносят решения от имени всего общества. Совершенно справедливо. Если судебная власть должна оставаться независимой от политической власти, столь же необходимо, чтобы орган, предназначенный для управления страной и в частности для принятия законов, сохранял свою самостоятельность по отношению к судьям, призванным выполнять совершенно иные функции. Впрочем, проблема конституционности законов является, возможно, скорее теоретической, чем реальной, потомучто законодатель, как правило, остерегается голосовать за законы, которые формально противоречат букве и духу положений конституции.
Частные законы.
Если обратиться теперь к сфере применения закона, необходимо вначале рассмотреть его границы в пространстве и времени. В пространстве его применение обусловлено прежде всего тесной связью между законом и политической властью. В отличие от обычая, который, как мы видели, может быть надгосударственным или подгосударственным, закон, выработанный органом политической власти, применяется теоретически только в рамках юрисдикции этой власти и, следовательно, тесно связан с понятием государства. Однако этот принцип действует с некоторыми важными оговорками. Во-первых, он не означает, что закон непременно относится ко всем гражданам государства; здесь следует избегать двусмысленности: правовая норма, предписанная законом, обязательна для всех, но она может касаться только одной категории людей — таковы, например, законы, охраняющие трудовые права женщин и несовершеннолетних. Правовая норма может относиться и к одному конкретному человеку, например, указ, согласно которому тому или иному гражданину присуждается награда или выдается денежное вознаграждение. Обычно считается, что роль закона не в этом и что он должен носить абстрактный и общий характер. Тем не менее ничто не мешает тому, чтобы закон применялся к какой-то одной категории граждан или даже к частному лицу. Достаточно, чтобы общество в целом было заинтересовано в их деятельности и испытывало потребность выражать в отношении этих людей свою волю. Этот случай следует отличать от того, что принято называть привилегиями Привилегии связаны с понятием социального класса не только в экономическом и политическом смысле, который чаще всего вкладывают в этот термин, но также в смысле юридическом. Привилегии не смогли бы существовать в странах с демократическим строем, основанным на равенстве прав.
Правосубъектность.
С другой стороны, внутренняя связь закона с государством порождает, при некоторых исторических обстоятельствах, проблему право субъектности. Этот феномен наблюдается тогда, когда политическая власть приходит в упадок или просто пользуется меньшим авторитетом. Норма, согласно которой действия законодательных органов определяет гражданство, также часто не срабатывает в уголовных делах. В силу принципа, в соответствии с которым государство, среди прочих важнейших функций, должно обеспечивать порядок и безопасность на своей территории, уголовники-иностранцы подсудны судам той местности, где было совершено преступление, при условии использования процедуры экстрадиции.
Когда закон вступает в силу?
Что касается действия закона во времени, то мы возвращаемся здесь к уже упоминавшемуся нами различию между законом и обычаем. Если обычай зарождается спонтанно и без объявления, то закон возникает в определенный момент времени, причем его появление обычно сопровождается специальной процедурой, которая в современных государствах носит название «обнародования». Она главным образом состоит в том, чтобы с помощью соответствующих средств ознакомить заинтересованных лиц с нормами закона. Только с этого момента закон вступает в силу. Под него не подпадают действия, совершенные до его вступления в силу: это называется принципом отсутствия обратной силы. Этот аспект закона очень важен: он особенно полезен в уголовных делах, где данный принцип наиболее полно гарантирует безопасность граждан.
2. Социология законодательства.
Одним из наиболее значимых разделов социологии права является социология законодательства — отрасль социологического знания, исследующая проблемы разработки законодательных норм и внедрения их в социальную практику. В компетенцию социологии законодательства входят такие вопросы, как изучение общественного мнения в связи с подготовкой конкретных законопроектов и их обсуждением, исследование социальной и правовой эффективности уже принятых законов, вскрытие социальных причин их неэффективности, создание эмпирической базы правотворческого процесса.
Общественное мнение как социальный интитут.
Общественное мнение — понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически связано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность — это множество людей, по численности составляющее значительное большинство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» используется социологами в двух различных смыслах:
1) рассеянное в пространстве
множество людей, обладающих
2) множество людей, разделенных
между собой по признаку
Общественность как единое целое существует благодаря наличию такого явления, как социальная коммуникация. Свободная циркуляция информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную группу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.
Общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем, именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение. Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д. Развитие и усиление независимого и свободного общественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в зачительной степени перерастает в самоуправление, а социальный контроль - в общественное саморегулирование. В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод.2
Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения за частую подконтрольны определенным социальным си лам и служат объектами манипулирования с их стороны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, существуют специальные методики социологических опросов. Поэтому трудно сказать, что все же это такое - общественное мнение: мнение ли это конкретных и реальных людей, представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.
Разработка специальных социологических вопросов для выявления общественного мнения предполагает учет всех особенностей аудитории. В первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение - это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля. Как социальный институт развитого общества общественное мнение выполняет ряд функций. Российские социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выделяют следующие социальные функции общественного мнения:
• Оценочная — основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выражение заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни. Реализуя эту функцию общественного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.
• Адаптационная — это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализуемая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными институтами участвует в социализации, активно формируя у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.
• Функция культуронаследования основывае
• Целеполагающая — функция общественного мнения, связанная с его участием в определении стратегических целей политики и социального управления.
• Консультативная — функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно го мнения власти корректируют свои решения и методы управления.
• Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы. Общественное мнение в своей регулятивной функции обеспечивает реализацию определенных норм социальных отношений.3
Состояние общественного мнения в современном российском обществе красноречиво характеризует тот факт, что 50% опрошенных выступают за возвращение смертной казни как высшей меры наказания. Как мы уже отмечали выше, возрос и продолжает расти уровень правового нигилизма, индифферентности по отношению к правовым и политическим проблемам, недоверия к государству и правоохранительным органам. Все это говорит о сложности переживаемого современным российским обществом периода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.
Социологические аспекты правотворческого процесса.
Под правотворческим процессом понимается государственная и общественная деятельность, направленная на образование, развитие и совершенствование правовых норм. Процесс правотворчества включает в себя две стадии. Первая стадия составляет как бы подготовительный этап разработки правового документа. В ходе ее осуществляется предварительное формирование законодательной воли, пока еще не порождающее правовых последствий. На второй стадии происходит превращение законопроекта в закон. С этого момента наступают правовые последствия этого нормативного акта, связанные с его общеобязательностью. Однако правотворческий процесс имеет и социальные корни и основания. Обычно закон разрабатывается затем, чтобы юридически санкционировать уже фактически сложившиеся и используемые в «живом праве» нормы. Хотя во многих случаях правотворческие органы действительно разрабатывают новые, ранее не существовавшие нормы и правила.
Социологию законодательства можно определить как комплекс теоретических и эмпирических социологических исследований законотворчества. В рамках социологии законодательства выделяется предзаконодательная, собственно законодательная и послезаконодательная социология.
Послезаконодательная социология исследует отношение общественного мнения к уже вступившим в силу законодательным актам, а также эффективность действия последних. Зачастую принятые парламентом законодательные акты, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Послезаконодательная социология занимается выявлением причин такой не эффективности законов, поиском социальных помех, препятствующих нормальному отправлению их функций. Она решает эти задачи путем периодических статистических исследований и опросов, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих законов и обратить на них внимание общественного мнения и правоохранительных органов.
Социология законодательства в собственном смысле слова занимается непосредственным социологическим обеспечением законотворческого процесса: разработкой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм; научно-практическим исследованием содержания законопроектов; организацией и проведением опросов и анкетирований, позволяющих сделать обоснованные вы воды об отношении общественного мнения к тем или иным законодательным инновациям.
Критическая функция социологии права, являющаяся неотъемлемым элементом последнего направления, часто вызывает неудовольствие у представителей догматического правоведения, поскольку они усматривают в ней потенциальную опасность подрыва существующего законодательства и ослабления доверия к нему со стороны населения. Тем не менее практика показывает, что без участия социологии в правотворческом процессе очень велика вероятность того, что принимаемые законы окажутся неэффективными, «мертвыми», и лягут на полку. Кроме того, чрезвычайно опасна для общества практика негласного введения и использования директив и подзаконных актов, фактически противоречащих духу существующего законодательства и ограничивающих права индивидов, как это было в советском государстве, где серьезнейшие массовые на рушения прав и свобод личности осуществлялись в обход положений Конституции.
Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей гласностью и открытостью в отношении существования такого рода социальных проблем и работы с ними. Однако, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотворчестве требуют непосредственного и широкого вмешательства социологии для изучения и поисков путей преодоления формирующихся недостатков и пороков в принятии законов.
Наконец, важной задачей социологии законодательства в современной России является выявление типичных форм нарушения действующих законов, анализ их социальных причин и детерминирующих факторов. Для настоящего времени такими типичными нарушениями законодательства являются неприменение норм, зафиксированных в Конституции РФ, произвольные толкования смысла конституционных положений, несоблюдение установленных в Конституции процедур принятия решений и т.д.
Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, согласно определению, приводи мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.4Фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководстводствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.
3. Социологический анализ правового поведения.
Согласно В. Н. Кудрявцеву и
В. П. Казимирчуку основным признаком правового поведения
является его социальная значимость, т.е., когда поведение
личности сказывается на состоянии и развитии
экономических, политических, идеологических
отношений, на социальном статусе личности.
Вторым признаком правового поведения
является его психологическая обусловленность.
Оно зависит от психического состояния
личности, степени эффективности сознательного
контроля (является ли личность вменяемой
или невменяемой). Третий признак правового
поведения состоит в его юридической регламентированности,
которая осуществляется в рамках, заданных
правом. Четвертый признак - правовое поведение подконтрольно государству в лице
его правоохранительных органов. Пятый
признак вытекает из предыдущего и касается
юридических последствий правового поведения,
его влияния на систему правовых отношений.
Исходя из этих признаков правовое поведение можно
определить как социально значимое поведение индивидов
или социальных, подконтрольное их сознанию
и воле, предусмотренное нормами права
и влекущее юридические последствия.
Понятие правовой культуры в рамках социологии права – это совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношения к материальным и духовным ценностям общества.
Правовая культура характеризуется:
- как совокупность ценностей, принципов и мировоззренческих установок в области права, подкрепленных профессиональными правовыми знаниями;
- как совокупность общественных мнений, оценок содержания, действия норм позитивного права и правовой системы в целом;
- как достигнутый уровень накопления, владения и пользования правовойинформацией (например, использование вычислительной техники, автоматизированных поисковых систем и т. п.).
В социологии разработаны определенные индикаторы, характеризующие уровень правовой культуры членов общества:
1) правовая осведомленность (степень
соответствия между
людей о правильном в правовом смысле поведении, с одной стороны, и законом – с другой стороны.
2) правовая активность (степень фактического участия людей в ситуациях,
регулируемых гражданским законодательством);
3) предпочтение правовых или неправовых процедур (соответствие действий, реально или умозрительно избираемых респондентом для решения своих проблем);
