Социология религии Спенсера

                      Федеральное агентство по образованию

                  Саратовский Государственный Университет

                              имени Н.Г.Чернышевского

              Социологический факультет, заочное отделение 
 
 
 
 
 
 

                                 Контрольная работа

                      по дисциплине: «Спец.семинар 3»

          на тему: «Социологические взгляды Г.В. Плеханова» 
 
 

         Работу  выполнила:

         Студентка 6 курса,613 группы

         Социологического  факультета

         Специальности «Социология»

         Ишина Анна Евгеньевна 
 
 
 

         Работу  проверил (а): 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Саратов – 2012г.

Представительство г.Красноармейск 

Содержание 
 
 

     Введение……………………………………………………………………3

     1. Г.В. Плеханов как теоретик социал-демократии…………………….4

     2. Социологические взгляды Г. В Плеханова…………………………..6

     Заключение………………………………………………………………16

     Литература……………………………………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — выдающийся представитель российского революционного движения, один из ведущих авторитетов марксистской социологии в России и мире на рубеже веков. Родился в Тамбовской губернии в семье мелкопоместного дворянина. Примкнул к народническому движению и очень скоро приобрел репутацию его ведущего теоретика. В 1880 г. эмигрировал.

     Возникшие в России сомнения в народнических идеях привели в конечном счете Плеханова к переходу на марксистские позиции.

     Плеханов опубликовал массу работ, посвященных марксистской критике народничества, а в дальнейшем так называемого ревизионизма, и пропаганде марксизма, приобрел значительный авторитет и влияние в кругах международной социал-демократии. Плеханов был одним из организаторов и лидеров РСДРП. Отрицательно относившийся к радикализму и авантюризму ленинцев (большевиков), Плеханов стал лидером так называемых меньшевиков. В 1917 г. вернулся в Россию. Категорически не принял октябрьский переворот — счел его гибельным для страны.

     Литературное наследие Плеханова объемно и многообразно по проблематике. Не подлежит при этом сомнению, что в центре его размышлений всегда были вопросы социологии и любую социальную проблему он стремился рассматривать в социологическом ключе.

     Рассмотрение социальных проблем в социологическом ключе является значимым для настоящего времени, когда существует множество разных социальных проблем. Этим обуславливается актуальность данной работы.

     Цель работы – рассмотреть социологические взгляды Г. В. Плеханова.

     Задачи  работы:

     1. рассмотреть Г.В. Плеханова как теоретика социал-демократии;

     2. раскрыть социологические взгляды Г. В Плеханова. 

     1. Г.В. Плеханов как теоретик социал-демократии 

     Последовательным развитием социальных концепций марксизма на российской почве занялись социал-демократы во главе со своим идейным вождем Г.В. Плехановым.

     Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — крупнейший русский теоретик и пропагандист марксизма, видный деятель российского и международного рабочего и социалистического движения.

     Он учился с 1874 г. в Петербургском Горном институте, но в 1876 г. вынужден был уйти оттуда в связи с революционной деятельностью.

     С 1879 г. Плеханов был одним из лидеров организации «Черный передел». С января 1880 г. и до Февральской революции 1917 г. жил в эмиграции в Западной Европе.

     Плеханов создал в 1883 г. в Женеве первую российскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда». Ему принадлежит перевод на русский язык ряда программных работ К. Маркса и Ф. Энгельса.

     Наиболее значимы следующие сочинения Плеханова: "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", (1895), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "Материалистическое понимание истории" (1901), "Основные вопросы марксизма" (1907), "История русской общественной мысли" (1914—1916).

     Он развивал социологическую концепцию политических, экономических и социальных процессов современного ему общества на социетальном уровне¹.

     В 1920-х гг. его работы были изданы в России в 24 томах, в Петрограде в рамках Государственной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина был создан исследовательский и библиографический Дом Плеханова.

     Наибольший интерес в социологии представляют выводы Г. В. Плеханова относительно роли масс и личности в истории и характера развития социальной революции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Социологические взгляды Г. В Плеханова 

     Социологические взгляды Г. В Плеханова сформировались у него под воздействием трех мыслителей, наиболее на него повлиявших, — Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова, К. Маркса. Особенно он подчеркивал роль Чернышевского. Значительным было и влияние сочинений М. А. Бакунина, из которых Плеханов "вынес великое уважение к материалистическому объяснению истории". Но изучение и перевод на русский язык "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса, составив, по признанию Плеханова, эпоху в его жизни, привели его к выводу, что "бакунизм и народничество как революционные учения отжили свой век...". При этом он не сжигал мостов, отмечая, что его марксистское миросозерцание есть "логическое развитие основной мысли" его народнического периода².

     Будучи цельным и целостным учением, марксизм, по мнению Плеханова, представляет собой универсальную социологическую модель, благодаря которой "наука об обществе сама становится естественной наукой".

     Отсутствие сомнений в каких—либо идеях марксизма очень ярко проявилось в стиле сочинений Плеханова. Большинство из них носит полемический характер, причем основным принципом доказательства неправоты оппонента служит сравнение его взглядов с высказываниями Маркса и Энгельса. В этом выявлялась силлогистичность, доктриналыюсть мышления Плеханова, стремление свести все к одному знаменателю, нетерпимость к иным мнениям как изначально ложным.

     Плеханов стремился представить марксистскую модель в виде строгой системы, дать ее категориальный анализ и тем самым доказать, что марксизм и есть научная философия истории, тождественная социологии.

     "Всякому, — писал Плеханов, — кто хочет заниматься социологией, надо прежде всего дать себе ясный ответ на вопрос о том, где лежит та основная причина, от которой зависит в последнем счете вся совокупность общественных явлений"³.

     Решая эту проблему, "социология становится наукой лишь в той мере, в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека (общественную "телеологию") как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития".

     Такой научной социологией и является исторический материализм Маркса. Конечно, подчеркивает Плеханов, материалистическое понимание истории не дает какой- то "магической формулы" для решения всех проблем, но оно указывает верный путь научного исследования. Достигается это тем, что данная концепция открывает объективные социальные законы, которым подчиняется развитие общества и, следовательно, действия людей.

     Тем самым утверждается материалистический социальный монизм, противоположный всякому антинаучному субъективизму и плюрализму.

     Очень резко и во многих случаях несправедливо критикуя субъективный метод, Плеханов противопоставляет ему марксистский диалектический метод которому мы и обязаны "пониманием истории человечества как закономерного процесса".

     В итоге стало возможным социологическое предвидение, которое, отличаясь малой точностью в предсказании отдельных событий, позволяет достаточно точно определить общий характер и направленность общественных процессов.

     Вслед за Марксом исходным объясняющим принципом социальной науки Плеханов считал первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию⁴.

     Правда, нигде Плеханов не дает определения общественного бытия, как, впрочем, и многих других базовых понятий экономического материализма, фактически исходя из их обыденного, наивно — реалистического понимания. По его мнению, положение о первичности общественного бытия устраняет дуализм при объяснении социальных явлений. Мыслитель явно не замечал, что на самом деле он этот дуализм утверждает, ибо фактически исходит из параллелизма двух сторон социального, не обращая внимания на тот факт, что духовное имманентно всему тому, что он включает в общественное бытие.

     Столь же аксиоматическим для Плеханова было положение о том, что все стороны социальной жизни, характер деятельности людей, динамика общества определяются способом производства ("экономией") как единством производственных отношений и производительных сил.

     Согласно Плеханову, “понять различие классовых интересов — значит понять ход исторического развития”. Наряду с классовыми интересами существуют интересы общества. “В исторической жизни каждого класса… бывает период, когда его “частный” интерес есть также интерес поступательного движения и тем самым интерес всего общества”. Совпадение интересов и формирование общего интереса происходит, согласно Плеханову, в период борьбы за кардинальные прогрессивные преобразования в обществе⁵.

     “Каждый класс, — отмечает Плеханов, — всегда прекрасно, хотя и бессознательно, приспосабливает к своим экономическим нуждам свои “идеалы”. Но это приспособление может произойти различным образом, и почему оно совершается так, а не иначе, это объясняется не положением данного класса, взятого в отдельности, а всеми частностями отношения этого класса к его антагонисту (или к его антагонистам). С появлением классов противоречие становится не только двигающим, но и формирующим началом”.

     При этом, принимая марксово деление общества на "базис" и "надстройку", Плеханов стремился конкретизировать соотношение этих элементов и представить структуру общества в системном виде.

     Выражением этого стал так называемый генетический ряд ("пятичленка"), согласно которому выстраивается следующая генетическая последовательность элементов общества:

     1) состояние производительных сил;

     2) обусловленные им экономические отношения (базис);

     3) социально-политический строй, выросший на данной основе;

     4) психика общественного человека;

     5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики (последние три элемента и есть надстройка).

     Как видим, основной рабочей категорией, исходным пунктом "всякого исторического исследования" для Плеханова было понятие производительных сил. Но опять же мы нигде не находим у него определения столь важного для него понятия. Чаще всего производительные силы сводятся Плехановым к орудиям труда, технике⁶.

     Плехановская "пятичленка" вызывала закономерный вопрос: чем же приводятся в движение сами производительные силы?

     Коль скоро все социальные элементы вытекают из них, то вполне логичен вывод о внесоциальных источниках их развития, каковыми и оказываются, по Плеханову, природные условия.

     Тем не менее, прямолинейным географическим детерминистом Плеханова считать нельзя.

     С развитием общества, подчеркивал он, влияние географической среды все более опосредуется развивающимися общественными отношениями, в зависимости от характера которых среда может либо замедлять, либо ускорять развитие производительных сил.

     Происходит, так сказать, постоянная перемена местами причин и следствий, что явно выводит Плеханова к проблеме социального взаимодействия.

     И действительно, русский мыслитель не остался чужд веяниям социологии его времени, все более обращавшейся к многофакторному анализу социальных отношений. Своеобразие плехановской позиции заключалось в том, что он попытался соединить точку зрения социального взаимодействия с принципом экономического редукционизма⁷.

     В этой связи Плеханов подвергал острой критике теорию факторов. Выделение какого—либо фактора, подчеркивал он, есть отвлечение отдельного элемента целого, будто бы являющегося его последней причиной, чем расчленяется целостная деятельность общественного человека. Теория факторов должна быть заменена "синтетическим взглядом на общественную жизнь".

     Конечно, отмечает Плеханов, взаимодействие существует между всеми сторонами общественной жизни, но эта констатация объясняет очень немного, ибо ничего не говорит о происхождении взаимодействующих сил. Чтобы решить эту проблему, надо, следуя монистическому подходу, "стать над взаимодействием" и выяснить свойства взаимодействующих сил, найти ту причину (фактор), который создал саму возможность взаимодействия и определил его направленность.

     Критикуя однофакторные социальные модели, Плеханов излагает по сути аналогичную, считая ее синтетической.

     Понятно, что, по Плеханову, всеобщее социальное взаимодействие вытекает из взаимодействия производительных сил и производственных отношений, где последние, будучи следствием первых, возникнув, начинают оказывать обратное влияние на свою причину.

     В свою очередь производственные отношения, являясь базисом общества, порождают надстройку, совокупность политико— правовых и духовных явлений⁸.

     Развиваясь, надстройка тоже оказывает обратное влияние на базис, то способствуя, то препятствуя его прогрессу. Проблематика этого "обратного влияния" следствий на причину всегда вызывала особый интерес у Плеханова⁹.

     Посредствующим звеном во взаимодействии базиса и надстройки является социально — классовая структура, сама порождаемая производственными отношениями. Но коль скоро у разных классов различные интересы, то, будучи осознанными, они вызывают разнонаправленные мышление и действия. Обратим внимание на то, что плехановская интерпретация взаимодействия базиса и надстройки по логике осмысления во многом напоминает концепцию генетического и телеологического рядов Е. В. де Роберти¹⁰.

     В этом ключе Плеханов обращается к анализу духовной надстройки общества, в какой — то мере снимая отдельными своими новациями ряд упрощений экономического материализма. У духовного развития человечества нет "своей собственной логики", оно находит свое объяснение только в эко экономике, что позволяет понять субъективную, психологическую сторону истории. Но поскольку эта сторона весьма сложна по структуре, нужно не только установить генетическую зависимость духовного мира от бытия, но и определить своеобразные законы взаимодействия самих духовных явлений, или "идеологий".

     Необходим, следовательно, дифференцированный анализ идеологий, исходящий из особенностей их связи с базисом и роли в обществе. Иными словами, мы видим явное стремление Плеханова выйти за пределы жесткого экономического редукционизма, упрощенных трактовок связи идей и классово — экономических интересов.

     Плеханов разделяет духовные структуры на три группы, или идеологии первого (низшего), второго и третьего (высшего) порядка.

     Идеологии первого порядка — право и политика; они непосредственно отражают базис общества и столь же непосредственно на него воздействуют.

     Идеологии второго (наука, мораль) и третьего (религия, философия, искусство) порядка отражают базис опосредованно и таким же образом оказывают обратное влияние.

     В итоге Плеханов приходит к выводу об относительной самостоятельности развития общественного сознания, возрастающей на каждом уровне идеологии.

     Идеи могут как опережать экономику, так и отставать от нее, что зависит от характера социально — групповых интересов их носителей.

     Нужно также учитывать и внутреннюю преемственность идей, их связь с предыдущими историческими этапами, взаимовлияние культур, правда, всегда опосредованное уровнем экономического развития народа, подвергающегося тем или иным идейным влияниям.

     Помимо уровней идеологии Плеханов выделяет еще два уровня общественного сознания как целого — социальную психологию и идеологию.

     Внимание к социальной психологии — отличительная черта творчества Плеханова.

     "Надо, — подчеркивал он, — от экономики уметь перейти к общественной психологии, без внимательного изучения и понимания которой невозможно материалистическое объяснение истории идеологий".

     Всякая борьба в обществе сначала выражается не столько в столкновении идей, сколько в борьбе традиций и обычаев. Конечно, сама психология, повторяет Плеханов свой неизменный рефрен, всегда определяется экономикой¹¹.

     В ряде работ Плеханов обращается к социологическому анализу "идеологий второго и третьего порядка" с тем, чтобы доказать, что и они при всей их самостоятельности в конечном счете в своем существе определяются экономической структурой. Например, анализируя мораль, Плеханов подчеркивает ее сугубо социальную природу, ибо "нравственное развитие человечества следует шаг за шагом за экономической необходимостью; оно точно приспосабливается к реальным потребностям общества". То же относится и к религии. Чем менее развиты производительные силы, тем сильнее, полагает Плеханов, тенденция к фантастическому объяснению природных и социальных явлений.

     Значительное внимание Плеханов уделял социологической интерпретации искусства, показав (заметим — против своей воли) упрощенность и схематизм экономического материализма. Конечно, подчеркивает он, искусство связано с экономической основой опосредованно. Тем не менее главное при анализе художественного произведения заключается в том, чтобы "перевести" его идею "с языка искусства на язык социологии", найти то, что "может быть названо социологическим эквивалентом" произведения, т. е. прежде всего выяснить "...какая именно сторона общественного (или классового) сознания выражается в этом произведении"¹².

     Много внимания Плеханов уделял проблеме социального действия, раскрывая ее через соотношение объективных условий и субъективного фактора общественной жизни.

     Социальный процесс, отмечал Плеханов, отнюдь не автоматичен, он осуществляется посредством деятельности людей, в которой особую роль играет воля, хотя и не беспричинная.

     "Прежде чем стать причиной, воля является следствием, и задача социологии как науки заключается в том, чтобы понять, как следствие, ту волю общественного человека, которая направляется на поддержание или на создание данной системы общественных отношений".

     Все социальные изменения совершаются, полагает Плеханов, по определенным законам. Если мы знаем эти законы, то можем избегать столкновения с ними и даже регулировать их действие, т. е. достигать определенного уровня свободы как умения "подчиняться законам".

     Социальное действие, переходя на почву науки, приобретает разумный и целесообразный характер¹³.

     В этом контексте Плеханов, критикуя субъективную социологию, подробно останавливается на вопросе о роли выдающейся личности в истории, стремясь разрешить "на почве социальной науки" сформулированную французскими просветителями антиномию личности и социальной среды. Антиномия эта разрешается сведением свойств социальной среды к свойствам общественных отношений, возникающих между людьми на определенной ступени развития их производительных сил. И только таким образом мы поймем, почему та или иная личность сыграла выдающуюся роль в истории.

     Реальная история показывает, что личность может влиять на судьбу общества, и очень значительно, но "как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил". Причины назревших социальных изменений всегда вытекают из потребностей развития производительных сил¹⁴.

     Каковы бы ни были особенности личности, она не может ни устранить старые отношения, ни установить новые, если для этого не созрели еще условия. Индивидуальные же особенности личности делают ее пригодной для реализации общественных потребностей.

     Личность, однако, может влиять только на "индивидуальную физиономию событий", но не в состоянии изменить их общее направление. Применительно к роли политических фигур в истории анализ Плеханова весьма убедителен.

     Но когда подобным же образом он начинает объяснять роль личности в искусстве, то здесь уже обнаруживается явная вульгаризация проблемы.

     С разных сторон мы уже касались понимания Плехановым социальной динамики. В принципе он всегда исходил из марксистской схемы исторического процесса как смены общественно—экономических формаций¹⁵.

     Этот процесс закономерен, хотя и не прямолинеен, и осуществляется в форме "скачков", т. е. революций, но не авантюрных, а всегда исторически подготовленных. Источник революций — обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями, или содержанием и формой социальных явлений, что выражается в обострении классовой борьбы.

     Правда, Плеханов признавал возможность и необходимость в определенных условиях классового сотрудничества, скажем, для защиты страны от агрессии. С течением времени у Плеханова усиливался акцент на эволюционно — реформистском пути развития общества, в частности российского, что и было основой его расхождения с В. И. Ульяновым и большевизмом. 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Таким образом, надо сказать, что социологические взгляды Плеханова достаточно своеобразны. В основном их основой является материалистическое понимание истории.

     Исходным объясняющим принципом социальной науки Плеханов считал первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию.

     Согласно Плеханову, “понять различие классовых интересов — значит понять ход исторического развития”. Наряду с классовыми интересами существуют интересы общества. “В исторической жизни каждого класса… бывает период, когда его “частный” интерес есть также интерес поступательного движения и тем самым интерес всего общества”.

     Плеханов стремился конкретизировать соотношение базиса и надстройки в марксовском делении общества и представить структуру общества в системном виде. Он создал так называемый генетический ряд ("пятичленка"), согласно которому выстраивается следующая генетическая последовательность элементов общества:

     1) состояние производительных сил;

     2) обусловленные им экономические отношения (базис);

     3) социально-политический строй, выросший на данной основе;