Социология управления. 12
Введение
1.Социальное управление: сущность,
объект
и субъект управления.
2.Принципы и функции социального
управления.
3.Типы систем социального управления в обществе:
структура
и механизм действия.
Заключение
Литература
Социология управления - это специфическая отрасль социологического знания, изучающая социальные основы, динамическую систему и процессы управления их социальные функции и принципы особенности управленческих решений и управленческой деятельности, степень их эффективности в условиях, существующих в обществе социальных отношений.
Под социальным управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) в качестве какого может выступать общество в целом и его отдельные сферы: экономика, политика, социальная, духовная сфера или звенья (предприятия, учреждения, организации и т.п.) - с тем, чтобы обеспечить сохранение их качественной специфики и целостности их нормальное функционирование, совершенствование и развитие, успешное движение системы к заданной цели. Социальное управление осуществляется путем целенаправленного воздействия на условия жизни людей их ценностные ориентации и деятельность, на их поведение.
Целью
настоящей контрольной работы является
попытка осветить некоторые аспекты
социологии управления.
1.Социальное управление: сущность, объект
и субъект управления.
Всякое общество основывается на совместной, коллективной целенаправленной деятельности индивидов. «Однако для того чтобы такая деятельность была успешной и вообще она - оказалась возможной, необходимо ее тем или иным способом организовать. В противном случае несогласованные действия отдельных людей будут не помогать, а мешать достижению цели. Существуют два необходимых условия организации коллективного действия. Это, во-первых, наличие иерархии - фиксированного вертикального ранжирования статусов участников действия, когда нижестоящие в иерархии подчиняются вышестоящим. Во-вторых, это наличие управления, то есть сообразного поставленной цели, механизма обеспечения нужного порядка действий участников. Если соблюдены оба условия, можно говорить об организации. Иерархия образует статическое измерение организации, а управление - ее динамическое измерение»1. Организация социальных действий и управление ими составляет предмет особой отрасли социологического знания - социологии управления. «Социальное управление представляет собой специфический вид человеческой деятельности, необходимость которого обусловлена потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия природных способностей людей и сложности социальной действительности. Социальное управление пронизывает собой все процессы жизни общества, охватывает все его сферы»2.
Сам по себе процесс управления можно в рабочем порядке определить как непрерывное целенаправленное воздействие на личность или группу людей. Личность или группа, находящиеся под подобным воздействием, представляет собой объект управления, а личность или группа, такое воздействие осуществляющая, - субъект управления. Процесс управления обязательно имеет иерархическую структуру, предполагает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления деятельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их свободной волей, а еще и - главным образом - требованиями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью происходит ограничение свободы действий объекта управления жесткими рамками правил, должностных инструкций, ролевых предписаний.
Управление как форма деятельности всегда является элитарной по своему характеру: тех, кто управляет, гораздо меньше, чем тех, кем управляют. По своей структуре оно представляет собой пирамиду, составленную из горизонтальных уровней управления.
Однако, несмотря на простоту этих сущностных характеристик социального управления, дать исчерпывающее определение этому понятию не так легко. Различные варианты определений связывают социальное управление с поставленной социально значимой целью, или с социальным характером объекта управления, или со спецификой применяемых в социальном управлении принципов и технологий, или с определенным соотношением управления и самоуправления. По-видимому, основным элементом социального управления все же следует считать присутствие значимого социального по своему характеру стимула деятельности, дающего возможность максимальной мобилизации свободной воли и способностей индивида или группы. При этом чем более высокоразвитым и сложноорганизованным является общество, тем выше в процессе управления им доля самоуправления и самоорганизации, тем сложнее и разветвленнее система распределения управленческой инициативы, полномочий и ответственности. Тем не менее, даже самое развитое и «самоуправляющееся» общество или коллектив нуждается в опосредующих звеньях системы управления, то есть в исполнительной иерархии. Даже когда субъектом управления, в конечном счете, является сам коллектив, необходимы исполнительные органы, которые проводили бы в жизнь его решения.
Поэтому социология управления исследует логику развития управленческих структур и организационных форм управления человеческой деятельностью; проблемы становления социального самоуправления и обеспечения его эффективности; условия оптимизации управления обществом и т.п.
«В современной теории управления можно выделить два уровня. К первому уровню относятся концептуальные основы понимания социального управления, сами по себе составляющие часть широкомасштабных политико-экономических, социально-философских, макросоциологических теорий. Теории второго уровня, конкретные, более узкие по своему охвату, сосредоточивают свое внимание на разработке и решении практических проблем управления, и прежде всего проблемы достижения оптимальной эффективности функционирования управленческих структур. Это теории, ближе находящиеся к прикладному уровню, становятся основанием для выработки рекомендаций, внедряемых далее в управленческую практику.
В социологии управления возможны различные концептуальные подходы к предмету изучения. С точки зрения технического или системного подхода управление понимается как функция системы, посредством рациональных способов обеспечивающая возможно более эффективное использование обществом человеческих ресурсов. В то же время существует политический подход, рассматривающий управление как механизм реализации и сохранения власти правящей элиты»3.
В целом социальное управление представляет собой непрерывный процесс активного воздействия на объект с помощью системы управления - особого механизма реализации такого воздействия. Система управления должна быть достаточно динамичной и обладать способностью эффективного воздействия на изменения окружающей среды. Эффективность системы управления зависит от слаженности функционирования всех без исключения элементов системы. Если хотя бы один элемент системы управления работает неэффективно, то есть его действие совсем не оказывает влияния на функционирование целого или даже тормозит или деформирует его, то это сказывается на эффективности всей системы.
В систему социального управления входят такие ее необходимые элементы, как механизм управления, его организационная структура, субъект и объект управления, его функции и сам процесс управления.
Механизм управления является продуктом целенаправленной разработки, предполагающей сбалансированное изменение функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, ориентированное на достижение его оптимальной эффективности в конкретных условиях. Для нормальной жизнедеятельности социальной системы необходимо, чтобы характер функционирования механизма управления обеспечивал слаженное взаимодействие всех его элементов в решении поставленных задач. В этом смысле механизм управления как целостность представляет собой совокупность экономического, организационного и социокультурного механизмов, функционирующих синхронно и слаженно в едином социетальном и организационном контексте.
Рассматривая в этом аспекте социальную систему, можно сказать, что она в одно и то же время представляет собой и субъект, и объект управления. «Поэтому субъект и объект управления следует рассматривать как управляющую и управляемую подсистемы социальной системы, постоянно взаимодействующие друг с другом. Субъект управления, понимаемый как управляющая подсистема, в то же время представляет собой часть объекта управления (управляемой подсистемы), и ее границы находятся в зависимости от характера последней, так что функционирование субъекта управления в своих наиболее общих характеристиках определяется спецификой объекта. Как подчеркивают В.Г. Белов и В.Г. Смольков, управленческие отношения в обществе никогда не проявляются в виде субъект-объектных отношений, а имеют вид субъектно-субъектных отношений, поскольку объект управленческого воздействия тоже субъективен и способен к активной реакции на управленческое воздействие. Таким образом, управленческий процесс - это всегда взаимодействие, образующее совокупность прямой и обратной связи»4.
Любая
социальная система включает в себя
более частные подсистемы, среди
которых можно назвать
- техническую подсистему, представляющую собой комплекс отдельных технических средств;
- технологическую подсистему, которая представляет собой структурирование производственно-трудовой и политической деятельности посредством расчленения ее на стадии и процессы. Это нормативный комплекс, определяющий следование друг за другом отдельных производственных операций по ходу управления ими;
- организационную подсистему, которая па основе определенной структуры управления осуществляет рациональный характер использования технико-технологических средств и человеческих ресурсов;
- экономическую подсистему, включающую в себя совокупность хозяйственных и финансовых процессов и связей;
- социальную подсистему, образуемую совокупностью социальных отношений, которые возникают в процессе коллективной деятельности.
Взаимосвязь подсистем и их слаженное совместное функционирование в целостности образуют единый процесс социального управления: техническая, технологическая и организационная подсистемы образуют организационно-техническую сторону управления. Экономическая и социальная под- системы составляют социально-экономическую.
Социология управления изучает управленческий процесс с точки зрения его системного функционирования, анализирует условия и параметры оптимизации эффективности управленческой системы, исследует структуру и функции управления как деятельности. Следовательно, предмет социологии управления составляют социальные системы и системы управления ими.
«Основные
виды социального управления представлены
политическим или государственно-
Управлять можно как вещами и предметами неживой природы, так и живыми - биологическими и социальными системами. Что касается неживой природы, то управление соответствующими объектами входит в компетенцию в основном технических наук. Естественные науки исследуют процессы управления биологическими системами. Управление в социальных системах (социальное управление), или менеджмент, соответственно, составляет предмет социальных наук и прежде всего социологии управления. Поскольку социальная система включает в себя действия людей с материальными ресурсами, социальное управление охватывает и управление материальными ресурсами в контексте человеческой деятельности, и управление самими людьми и их коллективными действиями»5.
Социальное
управление - процесс многоуровневый:
оно осуществляется на уровнях отдельной
организации, административного региона,
отрасли материального или духовного
производства, наконец, государства в
целом.
2..Принципы и функции социального управления.
Как и всякий социальный феномен, система управления выполняет ряд функций по отношению к своему объекту. Под функциями управления понимаются специфические виды управленческой деятельности, в своей совокупности работающие на реализацию целенаправленного воздействия на поведение и отношения индивидов. Среди базовых функций системы управления следует выделить организационную, планово-прогностическую, регулятивную, мотивационную и контрольную.
Организационная функция направлена на обеспечение упорядоченности действий исполнителей, преодоление или оптимизацию присутствующих в любой деятельности элементов хаоса и стихийности. Планово-прогностическая функция обеспечивает выработку перспективной стратегии управления на близкое и дальнее будущее, позволяет выявить и предвидеть ход и характер развития основных тенденций, присущих объекту. В задачи мотивационной функции входит стимулирование деятельности исполнителей, направленной на достижение поставленной цели. Контрольная функция состоит в проверке действенности управленческих решений и четкости их осуществления исполнителями.
Организационная функция управления реализуется через выстраивание иерархической структуры и осуществление определенных управленческих процедур в перспективе зависящей от поставленной цели стратегии. По мнению известных американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотермена, организация как носитель и воплощение конкретных принципов управления представляет собой совокупность действия семи взаимосвязанных факторов: структуры; управленческой стратегии; системы и процедур управления; общих для коллектива исполнителей и руководителей всех уровней ценностных установок; навыков и умений, приобретенных руководителями и исполнителями и реализуемых в процессе совместной деятельности; выбранного управленческого стиля; подбора и расстановки участников процесса.
Планово-прогностическая функция управления заключается в том, что направленное осуществление действий человеческого коллектива строится на определенном понимании перспектив достижения цели. Любая человеческая деятельность осуществляется во времени, вписана в его течение и потому реализация ее конечной цели ожидает в близком или достаточно отдаленном будущем. А будущее по своей природе возможностно, поливариантно. Всегда остается возможность, что цель и не будет реализована, что ситуация примет более или, наоборот, менее угрожающий для осуществления этой цели характер. Просчитывая все возможные варианты развития событий применительно к данной цели, мы тем самым создаем различные сценарии ее реализации. Такие сценарии называются управленческими стратегиями. Они представляют собой просчитанные последовательности шагов к достижению поставленной цели, учитывающие различные возможности развития ситуации.
Выделяя мотивационную функцию, мы имеем в виду, что любое управление - на каком бы уровне оно ни осуществлялось - предполагает императивное требование от участников деятельности эффективного и в той или иной степени напряженного, подчиненного рамкам дисциплины труда, концентрации внимания, затраты времени и энергии. Все это в совокупности составляет определенное ограничение их свободы, которое должно быть ими добровольно и сознательно принято. А это добровольное согласие эффективно и производительно, честно и добросовестно стремиться к достижению общей цели коллектива необходимо стимулировать и поддерживать. Для этого субъект управления должен использовать определенные приемы воздействия на объект, руководствуясь знанием интересов и потребностей исполнителей. В этом и заключается мотивационная функция управления: она состоит в подборе и осуществлении различных методов стимулирования труда. Различные категории стимулов дают различные результаты в зависимости от характера деятельности коллектива. Если исторически первой формой стимулирования мотиваций к труду было прямое (внеэкономическое) принуждение, то становление капиталистических производственных отношений было невозможно без абсолютного доминирования материальных стимулов и соответствующих мотиваций. Индустриальная фаза развития капиталистического общества означала господство материальных интересов и соответствующих форм стимулирования. Становление социалистической экономики сопровождалось выдвижением на первый план моральных стимулов при сохранении значимости материальных. Современное постиндустриальное общество Запада вступило, согласно утверждению В. Иноземцева, в стадию постматериального развития, когда главную роль в формировании мотиваций человеческой деятельности стали играть надматериальные потребности и стимулы, и прежде всего стремление к творческой самореализации.
Сложность эффективного выполнения мотивационной функции заключается в необходимости учитывать индивидуальные различия доминирующих интересов и предпочтений исполнителей. Побуждения людей с различным типом психики к трудовой деятельности могут быть разными: одни исполнители ориентированы преимущественно на материальные стимулы и их трудовая отдача зависит прежде всего от уровня вознаграждения; у других доминируют моральные соображения - от социального престижа до удовлетворения творческих потребностей. Большую роль играют психологическая атмосфера в коллективе, общая удовлетворенность персонала своей деятельностью и то, в какой степени исполнители разделяют поставленные руководством общие цели.
Немаловажно как мотивация присущее большинству людей стремление не отставать от других - В качестве иллюстрации можно привести случай из управленческой практики Р. Оуэна: на своей текстильной фабрике он провел эксперимент, прикрепив ленты разных цветов над станками рабочих, выполняющих, недовыполняющих и перевыполняющих норму. Спустя два месяца рабочие, недовыполнявшие норму, догнали остальных.
Поскольку формирование мотиваций - сложный и глубоко индивидуализированный процесс, для решения связанных с ним проблем управления необходимо вдумчиво и внимательно работать с каждым членом коллектива, понимать его личностные запросы. На желание и способность человека напряженно и эффективно работать влияют как его врожденный характер, так и полученное им воспитание, как обстоятельства его жизни, так и семейные, личные взаимоотношения, как сознательная целеустремленность и воля, так и моменты внутренней жизни подсознания.
Большое значение для формирования трудовых мотиваций имеют отношения между руководством и исполнителями и их мировоззренческое содержание. В настоящее время эти отношения являются эффективными только тогда, когда в них не присутствует начало антагонизма, напряженности, противостояния. Логика индустриального общества проявлялась в том, что интересы предпринимателей и менеджеров, с одной стороны, и интересы рядовых работников находились в антагонизме: жесткая эксплуатация со стороны одних вызывала ожесточение и отсутствие инициативы в труде у других. Грань, отделяющая постиндустриальный менталитет от мышления индустриальной эпохи, проявляется, в частности, в коренном изменении парадигмы отношений между работодателями и работниками: от латентного или открытого противостояния к осознанию единства интересов в социетальном масштабе и развитию отношений социального партнерства управленческой элиты и исполнителей.
Наконец, контроль как функция состоит в реализации обратной связи между субъектом управления и его объектом. Управленческие процессы должны быть эффективными в достижении поставленной цели, а для этого необходимо, чтобы субъект управления мог в любой момент убедиться в выполнении своих решений. Контроль может осуществляться с различной степенью жесткости: в условиях централизованного авторитарного стиля управления он принимает тотальные и бюрократизированные формы, а демократический стиль рождает более мягкие и гибкие формы контроля. Так, если сталинский период в истории нашей страны характеризовался тотальной слежкой, поощрением взаимных доносов, то современное западное общество, предлагая индивиду высокий уровень свободы и самоопределения, тем не менее контролирует поведение и даже мысли людей с помощью «мягких» способов, заключающихся, согласно, к примеру, Г. Маркузе, в формировании и удовлетворении ложных потребностей. Ложные потребности, формируемые и навязываемые обществу рекламой, отвлекают индивидуальное сознание от подлинных проблем социальной действительности и «замыкают» его внутреннее пространство, делая его одномерным.
Эффективность
выполнения контрольной функции
управленческой системой определяется
тем, насколько сама система в
атом аспекте отвечает требованиям
эпохи и ситуации. Такими требованиями
в наиболее общем смысле являются оперативность,
гласность и объективность. Реагирование
контролирующих инстанций на происходящие
события должно быть достаточно быстрым;
в то же время результаты осуществляемых
проверок необходимо открыто и непредвзято
делать достоянием общественности, сообщая
о них и делая соответствующие выводы.
При этом подход ко всем без исключения
объектам контроля должен быть равным,
то есть осуществляться на одинаковых
для всех объективных основаниях.
3. Типы систем социального управления в обществе:
структура
и механизм действия.
«Управленческая деятельность как вид интеллектуального труда представляет собой систему последовательных управленческих функций, циклов, процессов, координирующих и регулирующих все другие виды человеческого труда. Как система она включает в себя ряд подсистем (компонентов), определенным образом взаимодействующих и развивающихся в соответствии с законами данной системы. В качестве системных компонентов выступают прежде всего субъект и объект, напрочно соединенные между собой прямыми и обратными связями. Под субъектом в социальном управлении управляющая подсистема - тот, кто подает управленческие команды. Объект - это управляемая подсистема – тот, на кого направлены команды, кто подчиняется этим командам. Команды, установки субъекта управления, адресованные объекту управления, и есть прямые связи. Обратные связи это ответная реакция объекта управления на команды субъекта управления. Из наличия прямых и обратных связей, предопределяющих взаимодействие субъекта и объекта, складывается система управления»6. Следует обратить внимание на специфику субъектов и объектов социального управления, методологию их исследования и совершенствования. Объекты управления, на которые направляется воздействие субъектов, обладают своими собственными закономерностями функционирования и развития, с которыми необходимо считаться. Они же могут обладать и собственной социальной активностью, самодеятельностью, что, безусловно, усложняет связи между субъектом и объектом, вынуждает субъект менять способы воздействия, а нередко и вносить изменения в свою структуру. Речь идет о том, что классическое понимание управления как воздействия решительно дополняется его пониманием как взаимодействия, координации, на смену команде, заключенной в прямых связях, приходит консенсусно-демократический метод управления, к признанным типам организационных связей - субординации и координации в госуправлении - прибавляется понятие реординации (букв. смысл: обратное упорядочение). Что же касается исследования и совершенствования управления, то субъект и объект должны изучаться с учетом их взаимодействия, связей с внешней средой. Совершенствование управления предполагает совершенствование как субъекта, так и объекта управления, способов их взаимодействия и взаимоотношений. Его нельзя сводить к совершенствованию только субъекта управления, проведению различных преобразований, изменений структуры, как это нередко делается на практике.
«Содержательную сторону функционирования управленческой системы составляют цели и многообразные технологии их достижения. Управление носит циклический характер и в самом общем плане представляет собой непрерывный процесс целенаправленного, научно обоснованного воздействия (взаимодействия) субъекта на объект. В этом непрерывном процессе можно выделить как бы завершенные, относительно замкнутые отрезки времени, которые начинаются с постановки цели и завершаются ее достижением. Это и есть управленческий цикл. Понятно, что между целью и ее достижением лежит ряд действий, операций, осуществляемых в определенной последовательности и обладающих относительной самостоятельностью. Общая формула может выглядеть так: «цель - искомый результат - цель (новая)»7.
Если по поводу циклического характера управления особых споров и разнообразия подходов не отмечено, то относительно выделения функций управленческого цикла существует много различных точек зрения. Различие прежде всего касается функций управления. Большинство исследователей выделяют три основные: планирование, организация, контроль. При рассмотрении второго вопроса нашей контрольной, мы рассматривали функции социального управления.
В системе управленческих
Выше
мы уже говорили о непременном
иерархическом характере