Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Значительное место в практике социологических исследований занимают тесты на определение межличностных отношений в организации. Поставленная задача реализуется в ходе проведения социометрического опроса, данные которого распределяются в плоскости социоматрицы, в которую вносятся характеристики положительного или отрицательного выбора членами организации друг друга.

      Социометрический метод — это метод опроса, направленный на выявление состояния и динамики межличностных отношений путем фиксации взаимных чувств симпатий и антипатий среди членов группы.

      Широкую популярность социометрический метод опроса завоевал после опубликования результатов хоторнских экспериментов, проведенных Э. Мэйо, когда выделенная на основе социометрического опроса группа работниц «Вестерн Электрик Компани» продемонстрировала высокую производительность труда, что подтвердило значимость межличностных отношений в организации и их особую роль в повышении производственных показателей предприятия.

      Родоначальником социометрического метода принято считать американского социального психолога Дж. Морено (1892-1974).

      Согласно взглядам Дж. Морено, «социономия» — синтетическая наука об основных социальных законах, должна реализовать себя в «со-циодинамике» — науке о процессах, происходящих в малых группах. Дж. Морено выделял четыре основных подхода в работе социо-метриста.

      Исследовательская процедура, изучающая организацию группы.

      Диагностирующая процедура, классифицирующая положение в группе и положение групп в коллективе. Терапевтическая и политическая процедура, ставящая целью помочь индивидууму или группам лучше приспособиться к коллективу. Полная социометрическая процедура, являющаяся синтезом всех этих стадий и превращающая их в одну-единую операцию, в которой одна процедура зависит от другой.

Социометрический опрос как инструмент формирования социальных групп

      Социометрия возникла тогда, когда социальные науки получили возможность одновременного изучения социальной структуры в целом и составляющих ее частей. Такое изучение было невозможным на этапе развития социальных наук, когда механизмы приспособления индивидуума к группе были недостаточно прояснены. Ядро отношений в социальных группах, представляющее тип социальной структуры в коллективе и обусловливающее статус входящих в эту группу индивидов, Дж. Морено назвал социальным атомом. Ученый писал, что «с точки зрения описательной социометрии социальный атом — факт, а не концепция, так же как в анатомии система кровообращения, например, является в первую очередь описательным фактом. Это стало концепцией, как только изучение развития социальных атомов подсказало, что они выполняют важную функцию в образовании человеческого общества».

      Отличие социометрического опроса от обычного заключается в том, что ответом на социометрический вопрос является не значение признака, измеренное по определенной шкале, а фамилия (или номер, символ) того или иного члена группы. Таким образом, в отличие от обычного опроса, в ходе которого производится распределение мнений респондента относительно изучаемого признака, социометрический опрос ориентирован на выявление структуры внутригрупповых отношений.

      В техническом отношении социометрия предполагает сочетание опросной методики и алгоритмов математической обработки первичной информации.

      Центральное место в проведении социометрического опроса занимает процедура формулировки вопроса, от характера которого зависит не только точность полученной информации, но и выбор способа обработки этой информации. Наиболее типичными для получения социометрической информации можно назвать следующие вопросы:

      с кем из членов Вашей группы Вы хотели бы участвовать в намечающемся проекте?

      кто из членов Вашей группы мог бы представить Ваши интересы на конференции трудового коллектива?

      с кем из членов своего коллектива Вы чаще всего обсуждаете события, происходящие на предприятии?

      проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени духовной близости.

      Как можно видеть, в основу приведенных вопросов заложены различные основания, предопределяющие стратегию выбора респондентом своего возможного партнера. Методологическим условием этого выбора выступает предваряющая проведение опроса формулировка социометрического критерия, определяющая предполагаемый социометрический выбор.

      Социометрическим критерием является конкретная ситуация, характеризуемая контактом между индивидуумами и определяющая основу их выбора.

      Социометрические критерии формулируются в виде вопросов, ответы на которые служат основанием для установления структуры взаимоотношений между индивидами

      Приведенные выше социометрические вопросы разделены по разным основаниям: первый вопрос предполагает деловые качества партнера, второй — его лидерские качества, третий и четвертый — социально-психологические и морально-этические качества.

      Таким образом, выявленные в ходе социометрического опроса роли положительных и отрицательных ориентации могут быть идентифицированы по различным основаниям.

      Положенный в основу социометрических связей социально-психологический фактор структурирует группу по психологической совместимости ее членов.

      Кроме того, отношение членов группы друг к другу может быть продиктовано профессиональным, морально-этическим или функциональным признаками. Профессиональный признак определяет социометрический статус каждого из членов группы, достигаемого в ходе совместной деятельности.

      Морально-этический признак устанавливает равное отношение членов группы к действующим нормам и способностью каждого члена соблюдать эти нормы, на основе оценки которой и определяется его реальный статус.

      Действие функционального признака обусловлено возможностями группы выполнять присущие ей функции, что обеспечивается управляемостью группы, наличием в ее структуре ярко выраженного лидера, ресурсной базой и пр.

      Выбор основания определяется целями социометрического опроса и служит обязательным условием социометрической структуризации группы.

      Среди социометрических критериев выделяют: производственные, непроизводственные и воображаемые.

      Так, вопрос «С кем из членов Вашей рабочей группы Вы хотели бы продолжить сотрудничество?» относит эту основу к производственному критерию.

      А вопрос «С кем из членов коллектива Вы хотели бы провести время в ночном клубе?» представляет досуговый профиль социометрического выбора и относится к непроизводственному критерию.

      Вопрос «Кто, по Вашему мнению, согласится с Вами работать над проектом?» относится к воображаемому социометрическому критерию и важен с точки зрения самооценки индивидом своих сил и возможностей.

      Воображаемый социометрический критерий, обусловливающий действие так называемых аутосоциометрических вопросов (их иногда называют тестами социальной перцепции), призван представить картину имеющихся социометрических отношений в группе наиболее полно, дополнив ее свойством социального субъекта рефлексировать по поводу своего места в системе пронизывающих его отношений.

      Процесс социометрии

  В процессе социометрии используются так называемые “социометрические  вопросы”.

  Отличие социометрического вопроса от обычного заключается в том, что ответом  на социометрический вопрос является не значение признака, измеренное в номинальной, порядковой или метрической шкале, как в обычном опросе, а фактически фамилия (или номер, заменяющий фамилию) того или иного члена группы. Если обычный вопрос задает некоторое распределение опрашиваемого множества респондентов по изучаемому признаку, то социометрический вопрос задает некоторую структуру отношений в изучаемом множестве. Эта особенность, как будет показано ниже, коренным образом сказывается прежде всего на методах обработки и анализа данных. Поэтому статистические методы обработки данных, использующиеся при анализе обычных опросов (анализ распределений, меры центральной тенденции, вариации и связи), при обработке социометрических данных либо не применимы вообще, либо требуют существенной модификации. Эта особенность задает также специфические способы представления информации (социограммы и социоматрицы), поэтому изложение социометрических методов всегда сопровождается достаточно подробным изложением методов представления и анализа социометрических данных. Рассмотрим другие особенности социометрических вопросов и некоторые проблемы их использования при проведении опросов.

        Типы  социометрических вопросов. Для наглядности приведу условный пример анкеты, составленной из вопросов различных типов, встречающихся в социометрических опросах, и предназначенной, для исследования студенческой группы (по Паниотто В.И. (11, 186 — 189).

1. Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени близости (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менее близкого и т. д.) __________________

2. С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этом месяце? _________

3. С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы жить в одной квартире в первую очередь ________________? Во вторую очередь _________________ ? В третью очередь ______________________?

4. А кто, как Вам кажется, согласился бы жить вместе с Вами (укажите не более трех человек)?

5. Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы по перечисленному ниже набору качеств, обведя кружком соответствующий балл (если качество выражено в очень высокой степени — 5 баллов, в высокой — 4, в средней — 3, что означает, что данное качество выражено в такой же степени, как и противоположное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 — если в очень высокой степени выражено противоположное качество):

трудолюбив     5 4 3 2 1   ленив

одарен              5 4 3 2 1   бездарен

организован    5 4 3 2 1   неорганизован

        Первое из оснований  для деления вопросов на типы — способ определения предпочтений опрашиваемого: балльная оценка, ранжирование или метод парных сравнений. С этой точки зрения социометрические вопросы практически не отличаются от обычных. Вопрос 1 дает пример использования ранжирования в социометрическом вопросе, вопрос 4 — пример использования балльных оценок (выборам, сделанным в ответ на вопрос “в первую очередь” приписывают обычно балл 3, “во вторую очередь” — балл 2, “в третью очередь”—балл 1). В том случае, когда выборам приписывают некоторый балл или вес, вопрос называется взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множества членов группы несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их (так же, как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованием номинальной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случай можно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирования (выделяются две группы —предпочитаемые и остальные).

        Второе основание — ограничено ли число выборов, разрешенных респонденту. Вопросы с ограниченным числом выборов иногда называют параметрическими (см. вопрос 4), а вопрос, в котором респондент может указать любое число членов группы, — непараметрическим (вопрос 2, например)) Вопрос о том, какой из типов дает более надежную информацию, является дискуссионным. Некоторые авторы полагают, что лимитирование выборов заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, снижает вероятность случайных ответов, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности, активизирует выбор. Хотя, на мой взгяд, ограничение числа выборов не позволяет респондентам полностью отразить свои предпочтения. Так Холленд и Лейнгардт показали, что при решении ряда задач, связанных с проверкой гипотез о динамике структуры малой группы, использование критериев с ограничением числа выборов приводит к существенным ошибкам.

      Следующим является деление вопросов на обычные  социометрические и аутосоциометрические (или гностические). Аутосоцио-метрические вопросы (их иногда называют “тестами социальной перцепции”) предлагают респонденту оценить, кто из членов группы отдаст ему свой выбор, или предсказать, как будут выбирать друг друга остальные члены группы (см. в нашем примере вопрос 4). Аутосоциометрическое направление является весьма перспективным, предоставляет интересные возможности для исследования структуры группы и активно развивается.

       Деление вопросов на сильные (выявляющие наиболее глубокие, стабильные отношения) и слабые, а также общие (предлагающие выбор  для длительной, более широкой  и менее конкретной деятельности) и специфические (для более короткой и конкретной деятельности) вообще говоря, связаны между собой. Общие вопросы (их иногда называют также неконкретными) часто, но не всегда бывают сильными (или, как их иногда называют, значимыми), а специфические (конкретные) вопросы часто бывают слабыми (незначимыми).

        В приведенном мной примере вопрос 1 является общим (неконкретным), а вопрос 2 — специфическим, конкретным. Кроме того, вопрос 2 является, по-видимому, также слабым, а вопрос 3 — сильным. Указанное деление весьма существенно и тесно связано с обоснованностью информации, получаемой при социометрическом опросе: тип вопроса должен соответствовать той характеристике, которую мы хотим измерить. Чаще всего встречается требование конкретности, специфичности вопроса (такое требование формулирует и сам Морено). С этой точки зрения, вопрос: “Кого бы Вы выбрали для проведения свободного времени?” недостаточно конкретен, так как не указывает, о какой именно форме проведения свободного времени идет речь — поездка в турпоход, посещение театра, занятие фотографией и т. п.

        Однако специализация  вопросов приводит к уменьшению их силы, значимости, увеличивает число  вопросов в анкете и ставит задачу обобщения информации, полученной с  помощью различных, но близких между  собой специфических вопросов.

Процедура проведения социометрического опроса

      По  моему мнению, важнейшим условием надежности результатов при проведении социометрического исследования является четкое выполнение его процедуры. Как  отмечает Паниотто В.И., существуют специфические  особенности процедуры социометрического опроса, связанные, во-первых, с тем, что исследование проводится в малой социальной группе (исследователь должен четко обозначить границы группы, в которой проводится исследование), во-вторых, с тем, что изучаются, как правило, межличностные отношения, затрагивающие жизненные интересы каждого из членов группы. Это предъявляет особые требования к уровню профессионализма социолога и этическому аспекту проводимых исследований. Иногда перед проведением исследования социолог проводит так называемую социометрическую разминку — в течение некоторого периода (одна-две недели) знакомится я. с жизнью группы, пытается завоевать доверие членов группы и установить отношения сотрудничества, пробудить интерес к исследованию и желание искренне отвечать на вопросы анкеты. Такие контакты желательны лишь в том случае, если обеспечена анонимность ответов — в противном случае тесный контакт исследователя с группой приводит к включению его в систему межличностных отношений и может отрицательно сказаться на искренности ответов.

        Кроме того, мне представляется важным соблюдение следующих правил социометрического обследования:

• границы обследуемой группы должны быть четко обозначены; группа должна иметь определенный опыт совместной деятельности (обычно не менее трех месяцев);
• опрос членов группы должен проводиться посторонним для данного коллектива лицом;
• все выборы членами группы должны делаться самостоятельно;
• вопросы должны формулироваться таким образом, чтобы они были понятны всем членам группы;
• критерии должны быть существенны для членов группы.

        Проблема анонимности  ответов в социометрическом опросе заслуживает особого рассмотрения. Дело в том, что для описания структуры отношений в группе необходимо знать не только то, кого , указывают в ответе на каждый социометрический вопрос, но и кто указывает, т. е. обязательным атрибутом социометрической анкеты является фамилия ответившего (или любой другой идентификатор, заменяющий фамилию, чаще всего — номер респондента). Как это совместить с требованием анонимности? Некоторые исследователи, объявляя респондентам, что опрос анонимный, метят анкеты шифром, незаметным для респондентов (например, ставят номер респондента перед вручением ему анкеты на втором листе под скрепкой, скрепляющей листы анкеты, подчеркивают некоторые “наиболее важные” вопросы по-разному в разных анкетах так, что комбинация подчеркнутых вопросов служит идентификатором анкеты, задают подробные вопросы о поле, возрасте, семейном положении, образовании и, возможно, некоторых других признаках респондентов так, чтобы сочетание градаций признаков было уникальным для каждого члена исследуемой группы и т. п.).

      Данный  подход лично мне напоминает сталинские времена и методы НКВД, поэтому  я поддерживаю точку зрения Паниотто который считает, “...что с точки  зрения профессиональной этики более  целесообразным является другой путь — не создавать иллюзию анонимности у респондента, спрятав идентификатор анкеты, а, наоборот: ставить на анкетах явные и известные всем членам группы идентификаторы, но скрыть соответствие идентификаторов членам группы от исследователя. Например, в лонгитюдном исследовании студентов Киевского госуниверситета использовалась следующая процедура. Каждый опрашиваемый получал список членов группы в алфавитном порядке без номеров. Этот же список был выписан на доске в аудитории, в которой проводился опрос. На отдельных карточках были указаны номера (по числу членов группы). Исследователь покидал аудиторию, а кто-то из членов группы, перетасовав карточки, брал их по одной и приписывал номер карточки к какой-то из фамилий, выписанных на доске. После того как все члены, групп были пронумерованы, каждый студент переписывал номера в свой список и список на доске стирался. После этого студенты приглашали исследователя в аудиторию для проведения. опроса — каждый опрошенный указывал на анкете свой номер и номера лиц, выбранных им при ответе на те или иные вопросы, но анонимность ответов сохранялась (в том смысле, что исследователь не знал, кто из членов группы какой номер имеет). Эти списки студенты приносили с собой при последующих опросах (те, кто забыл принести список, переписывали его у товарищей перед началом опроса)”.

        Интересным, по моему  мнению, направлением совершенствования  процедуры опроса является использование  технических средств сбора информации. В 80-х годах появился опыт проведения опросов с использованием специальной аппаратуры, телетайпов, видеотерминалов. Преимущественно для целей социометрических опросов разработано портативное опросное устройство “Социометр” и его модификации (“Социометр-2” и “Социометр-З”), представляющее собой центральный пульт оператора и связанные с ним жгутовыми соединениями 30 индивидуальных пультов, умещающихся в руке. С помощью этого устройства можно было проводить опрос 30 человек и первичную обработку информации. Совершенствование такой аппаратуры или даже перенесении принципов устройства на язык ЭВМ представляется весьма перспективным.

Обработка и представление  социометрических данных

        Обработка и представление  полученных социометрических данных предусматривает  построение социоматриц и социограмм, а также построение социометрических индексов.

        Социоматрица представляет собой таблицу, куда включаются положительные  и отрицательные выборы, сделанные  всеми членами изучаемой группы   

        Строится данная таблица по следующему принципу: в  горизонтальных строках и вертикальных столбцах, которых в каждом случае столько же, сколько членов группы, соответственно указывается, кто выбирает и кого выбирают. В местах пересечения строк и столбцов ставят знаки + в случае положительного выбора и — в случае отрицательного, 0 — при отсутствии какого-либо выбора. Личная позиция каждого члена группы может быть представлена количественно и определяется как алгебраическая сумма отдельных значений i-го столбца таблицы. Это дает возможность установить популярность членов группы (т.е. степень привлекательности для окружающих).

        Наглядно характер межличностных отношений может  быть отражен на социограмме. Социограмма — специальный график, рисунок, диаграмма, изображающие целостную картину взаимоотношений, взаимных и односторонних выборов и отрицаний, сделанных в ходе исследования, проведенного с помощью социометрической методики. Она позволяет высказать предположение о стиле лидерства, судить о сплоченности, организованности группы и частично о ее психологическом климате

        Социограмма имеет  несколько вариантов. Она представляет собой совокупность концентрических  окружностей, внутри которых размещаются  номера фамилий членов исследованной группы и соединяются между собой стрелками, указывающими направленность и характер выборов. Причем индивиды с высоким социометрическим статусом располагаются во внутреннем круге; лица, получившие число выборов, близкое к среднестатистическому — в следующем кольце кнаружи и т. д. Второй вариант: социограмма представляет собой произвольное по форме плоскостное изображение, на котором выделены группировки индивидов, взаимно выбравших друг друга, и связи между ними; расстояния, на котором располагаются друг от друга эти группировки, соответствуют характеру выборов между их членами. Третий вариант—индивидуальная социограмма. В этом случае произвольно или целенаправленно выбранный член группы изображается в системе всех его связей, выявленных по ходу исследования.

        Иногда на социограмме  номера лиц мужского пола изображают внутри условных знаков — маленьких  треугольников, а номера лиц женского пола — внутри окружностей. Такая  форма изображения социограммы  мне представляется наиболее приемлемой, т.к. это увеличивает наглядность изображения.

      На  рисунке представлены структуры, наиболее характерные для социограмм. 
 

                     г                              д                          

  Виды взаимосвязи в малой группе:

а—диада, б—триада, в—тетрада, г—“цепочка”, д— “звезда” 

Один  из вариантов социограммы называется “мишень”.

       Социограмма типа “мишень”

        Объективизация результатов  социометрического исследования осуществляется путем вычисления социометрических индексов.

        Различают персональные и групповые индексы. К первым относятся индексы социометрического  статуса и экспансивности индивида в группе, ко вторым — индексы  групповой сплоченности, конфликтности  и экспансивности группы.

      Персональные  индексы. Индекс социометрического  статуса индивида вычисляется по формуле:

          N              N    

 S B_i⁺   +   S B_i^-

          _{i=1                       i=1}

C_i =                

                  N — 1 

где C_i  — социометрический статус индивида группы;

    N

S        — знак суммирования по вертикали;

_i=1 

B_i⁺ — число положительных выборов, полученных членом группы (со знаком плюс); B_i^- — число отрицательных выборов, полученных членом группы (со знаком минус); N — количество членов в группе.

   Возможен  также расчет отдельно положительного и отрицательного социометрического  статуса по формулам:

               N

               S B_i⁺

                    _i=1

C⁺_i =

                 N — 1 

                   N

               S B_i⁺

               _i=1

C ^-_i  =

               N — 1 

Индекс  экспансивности индивида в группе вычисляется по формуле:  

            N          N