Советское общество в 1920-е годы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: История

по теме: Советское общество в 1920-е годы

   Исполнитель: студент(ка)

    Направление:  Государственное и муниципальное управление

    Профиль: Региональное и муниципальное управление

    группа: ГМУ-14 Юг

    Ф.И.О: Зеленина Татьяна Евгеньевна

г. Югорск 2014

Содержание

Введение..............................................................................

1. Международное и внутреннее положение Советской России после окончания Гражданской войны...................................................

2.  Нэповская модель развития: содержание, противоречия, результаты.

             2.1. причины перехода к НЭПу...........................................

             2.2. Основыне направления НЭПа.....................................

             2.3. Противоречия НЭПа..................................................

             2.4. Результаты НЭПа........................................................

Заключение.....................................................................

Список используемых источников..................................

Введение

В историю нашей страны 1920-е годы вошли как годы новой экономической политики. В стране была предпринята самая крупная попытка реформирования экономики в рамках советской системы, а на карте мира в 1922 г. появилось новое государство - Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

После гражданской войны страна находилась в тяжелом положении. В начале 1921 г. советская система переживала внутренний кризис. В обществе обнаружилось широкое недовольство сложившимися социально-экономическими отношениями. Были необходимы срочные, экстраординарные меры по стабилизации политического режима, отступление от практики непосредственного революционного действия. Значительное влияние на проведение более гибкого внутриполитического курса оказал и внешний фактор - кризис международной политики большевиков. Эти обстоятельства привели к замене "Военно-коммунистической" модели перехода к социализму НЭПовской.

Период НЭПа - на мой взгляд самый сложный период советской истории. В то же время именно он наиболее актуален для нас сегодня. Существует три основных ответа на вопрос.

 Согласно первому в  советской исторической литературе, НЭП представлял собою один из этапов строительства социализма в СССР. Вынужденный особыми обстоятельствами, сложившимися по окончании гражданской войны, и отличавшийся значительным своеобразием, он при всех издержках связанных с ним, сыграл в целом полезную роль, дав стране возможность залечить раны, нанесенные войной, и подготовиться к новому, решающему этапу социалистической стройки. К концу 20-х годов значение НЭПа оказалось исчерпанным, вследствие чего он и сошел со сцены, уступив место периоду индустриализации и коллективизации.  
Второй ответ можно определить как "сменовеховский": НЭП - своего рода эпоха Реставрации наткнувшись на непреодолимые препятствия, большевистская революция покатилась вспять. Правда, не докатилась исторически позитивный процесс возврата был оборван Сталиным. 
Третий ответ, предлагавшийся рядом западных исследователей, сводился к тому что, НЭП надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма, обладавшую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей противоречиями.

В каждом из этих ответов есть своя доля истины, но, увы, не более чем доля. Первый нехорош уже тем, что заглаживает и выпрямляет ход исторического процесса, преуменьшает коренную противоположность сталинской и нэповской экономики, игнорирует "взрывной" характер, как рождения НЭПа, так и его пресечения. Второй ответ имел право на существование лишь в пору "отступления", то есть при переходе от "военного коммунизма" к НЭПу. Наконец, третий ответ, наиболее убедительный, имеет тот коренной недостаток, что оставляет невыясненным, модель какого социализма в этом случае имеется в виду.  
Период НЭПа - единственное время в советской истории, когда бок о бок существовали капитализм и социализм. Социализм и капитализм противостоят друг другу как два социально-экономических уклада: первый - в тотально обобществленной промышленности, второй - в количественно преобладающем частном секторе.

1. Международное и внутреннее положение Советской России после окончания Гражданской войны.

После окончания Гражданской войны перед Советской Россией встала задача нормализации отношений с другими государствами, правительства которых враждебно относились к большевистскому режиму. Однако создать эффективную антисоветскую коалицию эти государства не смогли из-за противоречий, порожденных условиями Версальского мирного договора. В частности, беспокойство западного сообщества вызывала возможность советско-германского сближения.

В свою очередь, советские лидеры отказались от стратегии революционной войны после поражения Красной Армии в Польше в 1920 г., что трактуется сейчас в историографии как неудачная попытка принести на штыках Красной Армии мировую революцию в Европу.

В основу советской внешней политики в 1920-е гг. были положены два принципа:

• принцип пролетарского интернационализма, который предполагал всемерную поддержку коммунистического и национально-освободительного движения в мире;
• принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем, который подразумевал нормализацию межгосударственных отношений.

Для Советской России в 1920-е гг. нормализация международных отношений означала прежде всего ее дипломатическое признание. Первым шагом в этом направлении стало подписание весной 1921 г. торговых соглашений с Англией и Германией, а затем и с другими странами. Однако серьезным препятствием на пути дальнейшего урегулирования отношений с Западом стал вопрос о российских долгах.

Как же отразилось положение в мире после первой мировой войны на перспективах развития Советской России? Прежде всего следует сказать, что в конце 1920г. на основной территории страны закончилась гражданская война (военные действия продолжались лишь в отдаленных районах - на Дальнем Востоке и в Средней Азии) и перед страной встала задача перехода к мирному хозяйственному строительству. Сложное внутриэкономическое и политическое положение западных стран, рост национально-освободительной борьбы в Индии, Китае, Турции, Афганистане и других странах, заинтересованность в получении сырья из России и в использовании российского рынка для сбыта товаров диктовали западным странам необходимость мирного сосуществования с Советским государством.

В свою очередь Советское правительство было заинтересовано в получении западных кредитов, машин и оборудования, в использовании европейских и американских специалистов для подъема экономики. Проводя активную внешнюю политику, Советская республика к концу 1920 года заключила мирные договоры с рядом стран, прежде всего с прибалтийскими республиками. В марте 1921 года было заключено торговое соглашение с Англией, в мае - с Германией, затем с Италией, Норвегией и др. В то же время западные государства, и прежде всего США, продолжали политику экономической блокады Советской России, поддерживали контрреволюционные эмигрантские силы и антисоветские вооруженные формирования, размещавшиеся вблизи границ России, которые осуществляли политические и военные провокации.

Наиболее успешно развивались внешнеполитические отношения со странами Востока. Наша страна ликвидировала неравноправные кабальные договоры, заключенные царизмом; впервые в истории, проявляя добрую волю и дружеские чувства, заключила новые равноправные договоры с Ираном, Турцией, Афганистаном и др. Эта политика Советского государства оказала положительное воздействие на всю Азию.

Таким образом, внешнеполитическое положение России в международных делах упрочилось, но оставалось сложным. Отказ западных стран в предоставлении кредитов, накопившаяся за годы гражданской войны и интервенции ненависть друг к другу, вынуждали Советское государство делать ставку на внутренние ресурсы. Главной задачей теперь являлось восстановление разрушенной экономики, подведение экономической основы под Советскую власть.

2. Нэповская модель развития: содержание, противоречия, результаты.

2.1 Причины перехода к НЭПу.

 С окончанием гражданской войны политика «военного коммунизма» заходит в тупик. Поскольку угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений исчезла, крестьянство больше не мирилось с политикой продразверстки. С августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях продолжался «кулацкий» мятеж, возглавляемый эсером А.С.Антоновым; большое число крестьянских формирований действовало на Украине (петлюровцы, махновцы и др.); повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, на Дону и Кубани. В Туркестане вновь активизировались басмачи, которые выступали под религиозно-политическими лозунгами. К 1922г. они распространили свою деятельность на обширную территорию Средней Азии, в 1923г. басмачи потерпели ряд серьезных поражений, но вооруженная борьба с ними затянулась до 1926г. Вновь басмаческое движение активизировалось в период коллективизации. Западносибирские «мятежники», возглавляемые эсерами и бывшими офицерами, в феврале – марте 1921г. создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек, захватили почти полностью территорию Тюменской губернии, города Петропавловск,  прервав железнодорожное сообщение между Сибирью и центром страны на три недели. Все эти события свидетельствовали о глубоком социальном кризисе и отрыве большевистских лидеров от реалий экономического развития страны. Необходимым являлось принятие нового курса как в экономике, так и в политике Советской России.

2.2. Основные направления НЭПа.

В ходе преобразования экономики на принципах нэпа в 1921- 1924 г. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовые и денежные реформы.

21 февраля 1921г. создается Государственная  общеплановая комиссия (Госплан).

Наиболее крупные и технически оборудованные фабрики и заводы объединились в тресты, работавшие на основе хозяйственного расчета (до 90% национализированных предприятий, не сданных в аренду): «Югосталь», «Химуголь», «Донуголь», Государственный трест машиностроительных заводов (Гомза), «Северо-лес» и.т.д. Органами управления и ревизии треста являлись ВСНХ, правление треста, ревизионная комиссия. Плановое управление трестом осуществлял ВСНХ, к «непременному ведению» которого относились: дача разрешений на приобретение строений и других основных средств и на расширение предприятий, на взятие и сдачу в аренду предприятий, на отчуждение, залог и аренду основных средств и другие вопросы. На правление треста возлагались функции непосредственного оперативного управления. Ревизионная комиссия контролировала деятель-ность треста, отчитывалась исключительно перед ВСНХ.

2.3. Противоречи НЭПа.

 Социально-экономическое  развитие СССР в 20-е гг. определялось следующими основными параметрами: а) стартовой площадкой нэпа: разрушенным в предшествующий период народным хозяйством, валовая продукция сельского хозяйства в 1920г. составила 67% довоенного уровня), что создавало эффект «восстановительного» периода – быстрого «дешевого» экономического роста преимущественно на основе загрузке уже имеющегося морально устаревшего, физически изношенного, но еще функционирующего основного капитала; б) отсутствием нормальных экономических отношений с мировой экономикой в) резким разрывом между городом и деревней в технологическом, организационно-экономическом и других отношениях.

Введение твердой валюты укрепило «смычку» индустрии с сельским хозяйством в сфере оборота, но не могло устранить структурного противоречия между крупной, централизованной промышленностью и крайне раздробленным в результате аграрной революции сельским хозяйством. Решениями XIV партконференции (апрель 1925г.) и XIV съезда ВКП (декабрь 1925г.) был снят ряд препятствий на пути укрупнения производства в аграрном секторе; облегчен найм рабочей силы в деревне, разрешена аренда земли.

2.4. Результаты  НЭПа.

 Несмотря на частые кризисные явления, вызванные некомпетентностью руководства, до тех пор, пока не были задействованы все резервы восстановительного периода, экономика развивалась в целом динамично. Для промышленности периода нэпа было характерно наличие общественно- экономических секторов, государственного капитализма, мелкого кустарного и ремесленного производства. Эти уклады занимали различное место в экономической структуре и по разному влияли на ход экономического развития.

С переходом к нэпу, расширением рыночных связей усиливался процесс социальной дифференциации крестьянства. Общее число крестьянских хозяйств за 1922 — 1926 гг. в результате разделов земли увеличилось на 2,6 млн, т.е. на 13% к уровню 1913г., а общая численность наемных рабочих в крестьянских хозяйствах в 1926г. достигала ок. 2,3 млн человек.

Основным и обобщающим показателем экономического развития страны в годы нэпа являлся рост наци-онального дохода. В 1925/26 г. он превысил уровень 1921г. в 2,3 раза (согласно данным официальной статис-тики).

По мере завершения восстановительного периода обострялись присущие нэпу противоречия. Загрузка производственных мощностей потребовала значительных инвестиций для обновления машинного парка, создания новых производств. Однако жесткая политика большевиков в вопросах уплаты дореволюционных долгов, компенсаций за национализированную собственность препятствовала притоку капиталов извне. Индустриальный рост требовал увеличения товарности крестьянского хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем промышленность), однако в деревне тормозилось развитие индивидуальных крупнотоварных хозяйств. Усиливалось противоречие между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом. Хозяйственно возрождающаяся  деревня, крепнущий частнопредпринимательский сектор стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов (требования «Крестьянского союза», политической либерализации и др.), что в условиях однопартийной системы создавало почву для усиления фракционной борьбы в ВПК.

Нарастал антагонизм между политикой и экономикой. В городе партию в основном пополняли рабочие от станка, не питавшие особых симпатий к нэпманам. В деревне важным источником пополнения рядов партийно-советского аппарата являлись «жертвы рынка» - разорившиеся крестьяне. Вследствие этого можно представить «любовь» городских и сельских партсовфункционеров к нэпу.

Эти противоречия в конечном счете привели нэп к гибели.

Заключение

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится ещё более крупным, становясь настоящей «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок. НЭП привел к быстрому оживлению экономики. Появившаяся у крестьян экономическая заинтересованность в производстве сельскохозяйственной продукции позволила быстро насытить рынок продовольствием и преодолеть последствия голодных лет "военного коммунизма".

Позитивные итоги НЭПа:

- Удалось восстановить  народное хозяйство и даже  превзойти довоенный уровень  за счёт внутренних резервов.

- Возродить сельское хозяйство, позволившее накормить население  страны.

- Национальный доход увеличился  на 18% в год и к 1928г. - на 10% в пересчёте  на душу населения, что превысило  уровень 1913г.

- Рост промышленной продукции  составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало  о быстром росте производительности  труда.

- Национальная валюта  страны стала крепкой и стабильной.

- Быстро росло материальное  благосостояние населения.

    Негативные итоги НЭПа:

- Имело место непропорциональное развитие основных отраслей народного хозяйства.

- Отставание темпов возрождения промышленности от сельскохозяйственного производства вело нэп через полосу экономических кризисов.

- В деревне шла социальная  и имущественная дифференциация  крестьянства, что привело к росту  напряжённости между различными  полюсами.

- В городе на протяжении  всех 20-х годов увеличивалась  численность безработных, которая  к концу нэпа составила более 2 млн. человек.

      Все эти факты наводят на мысль, что все-таки НЭП был именно вынужденной мерой, к которой большевиков заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономки большевики не могли - это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а, в конечном счете - потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти - вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Да, Ленин это и не скрывал: «Мы еще вернемся к террору», - говорил он. Последующие события убеждают в правильности такого подхода. К террору действительно вернулись, и вернулись надолго и всерьез. Ведь в конце 1929 г. Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике «ликвидации кулачества как класса». Так что, может быть, действительно годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевиков.

Список используемых источников

1. Артемов В.В. История отечества - М:. Академия, 1999 г.

2. Брандт М.Ю. Россия и мир- М:. Владос 1994 г.

3. Гаврилов Б.И. История Росси с древнейших времен до наших дней: пособие для поступающих в ВУЗы. - М:. Новая волна, 1999 г.

4. Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. Устный экзамен, теория практика.- М:. 1 Федеративная Книготорговая компания, 1999 г.

5. Интернет ресурсы: http://www.econsafety.ru/academ/kaf/filis/history/The_electronic_textbook/histori/new_11.htm

6. Карр.Э. История советской России. - М:. Прогресс, 1990 г.

7. Кукурин. И.С. История России в 19-20 века. - М:. Форум- Инфра 2001

8. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории 2000 г.

9. Преображенский А.А. Новая экономическая политика. Опыт теоритического анализа- М:. 1996 г.

10. Сахаров А.Н. История  России 20 века. - М:. 2002 г.

11. Терещенко Ю.А. История России 20 начало 21 века - М:. 2004 г.

12. Уткин А.И. История Росии - М:. Издательский дом "Дрофа" 2002 г.