Современная западная социология

Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Ижевская государственная  сельскохозяйственная академия» 

ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 

Современная западная социология

Контрольная работа по социологии

Проверил 

Выполнил: студент 3 курса

О.В. Волков  (специальность 

110302- «Электификация и автоматизация сельского производства», гр. 65, шифр 1004008) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ижевск 2011

Оглавление 

Введение……..……………………………………………………………...................................3

1. Неопозитивизм………………………...………………………………………………………4

2. Структурно-функциональный анализ Т.Парсона...……........................................................5

3. Социология конфликта….………………………….…………………………………………7

4.Феноменологическая  социология………………………………………………………...…..8

5.Символический  интеракционизм……………………………………………………………..9

6.Теория  действия………………………………………………………………………………11

Заключение………………………………………………..…………………………………….13

Литература  …………………………………….………………………………………………..14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     20 век стал временем быстрого развития социологической науки. Современная западная социология сложилась в этот промежуток времени. Тогда и появилось множество теорий  и направлений, были созданы национальные общества социологов и Международная социологическая ассоциация, развиваются прикладные методы эмпирических исследований, которые осуществляются в рамках научно-исследовательских центров.

     Современная западная социология зародилась в Европе, но уже с 20-х годов XX в. лидирующие позиции в социологии перешли  к США. В этой стране социологическая  наука развивалась как прикладная наука, которая ориентировалась  на позитивистскую идею точности и  объективности научных данных. Благодаря  американским исследователям социология из теоретической науки превратилась в практическую.

     Параллельно с этими тенденция современная  западная социология развивалась и  в других странах в виде фундаментальной  академической социологии. Это привело  к условному разделению социологии на прикладную и теоретическую.

     Современная западная социология как дисциплина делится на большое количество разнообразных  научных направлений и школ. Классифицировать их сложно,т.к. они различаются и теоретической направленностью, и временем возникновения, и методологией исследований.

     Один  из вариантов классификации современных  социологических направлений предложен  шведским социологам П. Монсоном, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

       Первый подход исходит из отношения общества к отдельному индивид. Большое внимание здесь уделяется изучению закономерностей «высокого» порядка, тем самым оставляя на втором плане сферу субъективных мотивов и смыслов отдельной личности. Здесь общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

  Второй подход обращает свое внимание на личность, и говорит о том, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера,а из современных социологов можно назвать представителей таких направлений, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

      Третий  подход сосредоточен на изучении механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая серединную позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций — теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

      Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Главное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира (например, неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три первых подхода рассматривают роль социологии как рекомендательную.

  Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений. 

Неопозитивизм

     Очень распространенным и популярным течением в современной западной социологии, благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это общая и очень влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

       Возникновение и развитие неопозитивизма относится к 20-м годам нашего столетия. Оно связано с выработкой «стандартной концепции науки», которая предполагает реализацию следующих принципов:

     социальные  явления подчиняются законам, общим  для всей действительности - природной  и культурно-исторической;

     методы  социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;

     субъективные  аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через  их открытое проявление;

     истинность  научных понятий и утверждений  должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

     все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;

     социология  как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с  идеологией.

     Методами социологического исследования при неопозитивизме являются: включенное и не включенное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, контент-анализ и др.

       Основные требования к проведению социологического исследования, которые можно считать нормами социологической культуры были сформулированы в рамках неопозитивизма:

 отбор  понятий и их точная интерпретация;

 формулирование  гипотез;

 описание  методов исследования;

 описание  данных и результатов исследования;

 аргументация  выводов;

 приглашение  к дискуссии по исследуемой  теме.

     Пик популярности неопозитивизм достиг в 40—50-х годах, после чего наступил спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х — начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной в социальной инженерии, и расширением поля прикладных исследований. Вместе с этим предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уиллер). На передний план выступают следующие неопозитивистские положения:

     наиболее  адекватной формой выражения социологической  информации является язык математики;

     основываясь на методологическом единстве наук, социология должна использовать новые логико-методологические средства для анализа данных;

     социология  — этически нейтральная сфера  социальных исследований.

       Таким образом, усиление спроса  на социальную информацию создает  финансовую основу и благоприятный  политический климат для развития  неопозитивизма. Но нельзя не  видеть и ограниченности этого  направления, связанной с отсутствием  фундаментальной теоретической  базы.

Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса

       Понятие структурно-функционального  анализа употребляется дважды: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс (1902—1979); 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы.

       Главной причиной всех научных  исследований Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы абстрактной и актуальной во все времена. Основа теории Т. Парсонса — категория равновесия, так как общество может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия значит гибель социальной системы. Основная задача социологии — дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

       Ни одна социальная система,  общество в целом, производственная  единица или отдельный индивид,  не могут выжить, если не решены  ее основные проблемы:

приспособление  к окружающей среде (адаптация);

формулирование  целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само-тождественности системы (латентность — поддержание образца).

       На уровне общества в целом  функцию адаптации осуществляет  экономика, функцию целеполагания  — политика, функцию интеграции  — право и культура, латентную  функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т.  д.).

       Отвечая на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс пришел к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Таким образом центральная категория по Парсонсу — категория социального действия. Его специфика заключается в

     символичности (наличии таких механизмов регуляции  действия, как язык, традиции, ценности и др.);

     нормативности (что указывает на зависимость  индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

     волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

       Разрабатывая модель социального  действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

       Предполагается, что отдельный индивид или группа обладают активностью и способны проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель, определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны других.

  Структуру социального действия определяют:

     система норм и ценностей соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор  средств, задавая диапазон, набор  возможного и невозможного;

      принятие  индивидуальных решений о путях  достижения целей;

     существующие  средства и условия.

     Модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний. Организм в этой схеме может быть как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

       Развитие общества носит, по  Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации и интеграции.

 Парсонс различает три типа общества:

      примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

      промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

      современный, признаком которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

       Но концепция общественного развития  в структурно-Функциональном анализе  недостаточно подробно проработана,  поскольку Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна при настоящем состоянии знаний».

Социология  конфликта

     Ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

       Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». Конфликт, по его мнению, — важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

        В качестве основных функций  социального конфликта выделяются:

интеграция  социальной структуры;

сохранение  солидарности внутри групп;

укрепление  межчеловеческих отношений;

управление  социальными изменениями.

     Так же развивает тему конфликта немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929). Он рассуждает так: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Понятие «социальная роль» — очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем имеется сразу несколько моментов:

     отдельному  индивиду роль предписывается, задается, т.е. по отношению к нему она носит  нормативно-принудительный характер.

     и на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей;

     роль  — это воплощение властных отношений  на поведенческом уровне.

       Неравенство ролей, порождаемое  социальным неравенством (а градации  социального неравенства проводятся  по самым различным параметрам, таким, как престиж, доход, уровень  образования и т.д.), ведет к  конфликту. Способами разрешения  социального конфликта не могут  быть ни его игнорирование,  ни подавление. Конфликт вообще  нельзя «разрешить», но на него  можно воздействовать, его можно  регулировать посредством переговоров,  посредничества, арбитража и т.д.

       Острота конфликта и оперативность  его регулирования зависят от  типа социальной структуры, степени  ее открытости. Чем более жестким  и закрытым является общество, тем меньше возможностей для  социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше  вероятность конструктивного регулирования  конфликта и тем выше потенциал  социальной напряженности.

     Наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

       В последние 10—15 лет заметно усилился интерес к концепции социального конфликта, особенно в США. Там развиваются новые подходы, учитывающие многомерность социальных отношений и многоуровневость полей конфликта.

Феноменологическая  социология

       Феноменологическая социология (А.  Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

       Австрийский социолог А. Шюц (1899—1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормированные «конструкции мира» очень изменчевы.

     Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии — понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

      Постулат  релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать  только те моменты, которые фиксируют  типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно  с изучаемой проблемой.

     Постулат  адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены  так, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как  «разумные и понятные».

     Постулат  логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая  наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них  высказывания не должны противоречить  друг другу.

     Постулат  согласования. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель так, чтобы ее можно было эмпирически  проверить.

       Феноменологическая социология  впервые рассматривает повседневность  как основную и необходимую предпосылку исследования в социальных науках и как тему, предмет этого исследования.

Символический интеракционизм

       Одним из наиболее интересных  и продуктивных течений в современной  западной социологии является  символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Мид (1863—1931), вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

       Главная характеристика человеческого  действия, по Миду, — использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

     Общение посредством жестов представляет собой  как бы сокращенную, свернутую схему  действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Такого рода жесты, берущие  на себя функцию координации поведения, представляют собой прообраз языка.

       Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие  с помощью языка, характеризуется  тем, что а) порождает примерно  одинаковые реакции при общении  с любым индивидом; б) позволяет  ставить себя на место другого;  в) позволяет видеть себя глазами  другого человека.

       Возникновение символически опосредованного  взаимодействия Мид объясняет функционально — необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и антропологически — способностью человека к созданию и использованию символов.

       Значимые символы могут выполнять  свою координирующую функцию  только в том случае, если они  являются достоянием группы. Понятия  «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и  т.д. в своем звучании и специфическом  значении являются достоянием  группы, откуда отдельный индивид  эти значения и черпает. Человек  становится членом общества по  мере того, как усваивает образцы  и нормы группового действия.

       Понятие «значимый символ» относится,  прежде всего, к языку. На самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Вследствие этого часто возникают ситуации недопонимания или ошибочного понимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с помощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе которого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими понятий и вырабатывают общую систему значений.

       Отсюда вытекает, что

     человек осуществляет деятельность в отношении  объектов на основании тех значений, которые он им придает;

     сами  значения есть продукт социального  взаимодействия;

     значения  возникают и изменяются посредством  их интерпретации, переопределения.

       Общество, по Миду, — это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение являются для него основой самопонимания и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет, в конечном счете, физиологическими причинами — необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей индивид «завязан» на других людей.

       Описывая реальное и идеальное  общества, Мид рассматривает их через призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется всеобщностью норм и вовлеченостью в процесс коммуникации всего человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом он подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

       Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого состоит не в создании теоретических конструкций для объяснения реальности, а в воссоздании, в «реконструировании» намерений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания.